Lue keskustelun säännöt.
Tietoisuus ja kuolema
17.08.2018 |
Minusta on ahdistava ajatus, että kun kuolee, niin ei koskaan enään mitään. Ikuisuus ei mitään. Kaikki kehitys, tieto, seuraavien sukupolvien eteen ponnistelu, ja näistä ei enää ikinä saa tietää mitään. Rakkaimmat ihmiset; ei enää ikinä saa kohdata heitä. Eihän tuo tila kuollutta haitaa enää, mutta etukäteen se surettaa minua kovin. Tästä ahdistuksesta kai uskonnotkin saa polttoaineensa ja minussakin joku osa huutaa, että täytyy olla jotain muuta kuin tämä. Näin toki ei ole, vaan ei täydy olla mitään. Universumi ei liene velvollineen olemaan jotain.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus ei katoa mihinkään, sulla on sielu/henki. Näin minä uskon.
Uskoa tietysti sopii, mutta mites kun se tietoisuus on kiinteästi yhteydessä siihen mitä aistinelimet ja aivosolut tuottavat. Tietoisuus myös häviää myös jo vaikka nukutettuna, pyörtyneenä jne. Miten se tietoisuus toimii, kun tietoa ympäristöstä hankkivia ja tietoa käsitteleviä elimiä ei ole. Millä sielu näkee, kuulee ja tuntee ja missä se aistihavainnot tapahtuvat.
Jos taas "sielu" ei mitään fyysistä tarvitse, niin miksi se eläessään fyysisen ruumiin tarvitsee? Voiko "sielu" muuten olla likinäköinen? Vai näkeekö se kahdella silmällä yilipäätään. Ja miten on kuulon laita? Paleleeko sielu kylmässä ja hikoileeko saunassa?
Vai onko "sielu" mielikuvitusta ja toiveunta?
Niin ikävä kyllä olen samaa mieltä. Luin juuri Kari Enqvistin kirjan kuoleman ja unohtamisen aikakirjat , joka tätäkin aihepiiriä käsitteli ja aika tyhjentävästi hän omaksikin pettymyksekseen päätyi tähän, että tietoisuus vaikuttaa kuitenkin tarvitsevan aivot, aistit, aivokemian jne. Itse ottaisin esimerkiksi vaikkapa lobotomian ja alzheimerintaudin. Jos tietoisuus ei edellytä mainittuja rakenteita ja toimintoja, ei lobotomia, aivovammat yms. pitäisi vaikuttaa niin voimakkaasti yksilöön.
AP
Jonkun kyseisen kirjoittajan kolumnin näin ja se riitti itselleni, näyttäisi olevan jostain perusasioista niin eri käsitys kuin minulla.
Kumpi teistä on opiskellut ja tutkinut tiedettä enemmän?
Enqvisthän suoltaa punaviherkuplan propagandaa, ei ole kyllä täysin älyllisesti rehellinen kaveri.
Höpö höpö. Paljon islam-kriittisempää kirjailijaa on vaikea löytää..
Otan hiukan takaisin sanojani tässä kohtaa.
https://blogit.iltalehti.fi/kari-enqvist/2015/01/12/ajatukset-ovat-vapa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö. Paljon islam-kriittisempää kirjailijaa on vaikea löytää..