Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Vierailija kirjoitti:
OOtisTaat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP.
Sä voit sairastua hirveään oksennustautiin juuri silloin kun pitäisi lähteä.
Se voisi olla fiksua tässä tilanteessa.Sehän ei kuitenkaan enää tässä vaiheessa poista maksuvelvollisuutta, ap:n on silti maksettava se oma 166€ osuutensa. Mutta pakko ei ole toki lähteä.
Tässähän se juridiikan asiantuntija :)
Peruutusehdoista ei ole sovittu, joten voi peruuttaa vaikkapa 2pv ennen. Minä jättäisin menemättä ihan veemäisyttäni tuollaisia ehtoja kohtaan.
Aa, no sitten tietysti jos näin on. Itse en tiennyt ap:n tilannetta niin oletin vain omien kokemusteni perusteella. Ne mökit mitä olen itse varannut, niin niissä on ollut todella paljon lyhempi peruutusaika. Ei siis mitenkään olisi esim 2vrk ennen pystynyt enää perumaan, vaan olisi joutunut kyllä maksamaan. Yleensä niissä on myös ollut ihan sovitut varausehdot joissa tämäkin on mainittu. Mutta hyvä jos ap:n porukka on löytänyt sellaisen jonka tosiaan voi noinkin lyhyellä varoajalla peruuttaa! Ongelmaahan ei silloin ole.
Tarkoitin perustusehtoa kavereiden kesken. Toki riippuu kuka mökin on vuokrannut. Jos mökin on vuokrannut joku pariskunnista, sinkku voi lähteä lätkimään ilman velvoitetta. Jos mökin varaaja on AP, tietysti AP on vastuussa. Siinä tilanteessa kutsuisin uuden kaveriporukan koolle ja estäisin noiden typerien pariskuntien tulemisen mukaan.
Ai tämmöinen ajatus sinulla. No kertoo aika paljon lähinnä sinusta itsestäsi kun tuollainen tulee mieleen. Jätetään vain yhdessä varatun loman kaikki kustannukset muille...
Ai joukolla jymäyttäminen yhtä kohtaan on oikein? Enemmistöä edustavat pariskunnat (jota itsekin edustan), yrittävät koijata sinkkua maksamaan heidän kustannuksiaan?? Sehän se vasta oikein onkin... Onneksi ystäväpiiriin ei kuulu tuollaisia pariskuntia, ketkä ajattavat sinkkujen etuja. Meidän kaveripiirissä jopa kutsumme sinkkuja mökille, jos esim. makuuhuoneita on jäänyt ylimääiseksi. Heidän ei ole tarvinnut hauskanpidosta mitään, koska joskus elämäntilanne on heillä ollut hankala.
En näe tässä jymäyttämistä suuntaan tai toiseen. Näen mielipide-eron. Tietysti voi sanoa että pariskunnat yrittävät jymäyttää sinkkua, mutta aivan yhtälailla voi sanoa että sinkku yrittää jymäyttää pariskuntia ehdottamalla tuota omaa tyyliään maksunjakoon. Molemmat kannattavat sitä joka on itselle edullisempi, mikä ei sinänsä ihmetytä. Se pitää vaan jotenkin saada sovittua.
Mutta se mikä olisi jymäyttämistä niin olisi se että yksi yhyälkiä vaan lähtisi lätkimään maksamatta mitään, vain siksi että pystyy. Oli tilanne mikä hyvänsä niin minusta se on kyllä väärin.
Eipä se ole väärin lähteä lätkimään, jos maksuista ei pääse yksimielisyyteen. Jos et ole tyytyväinen ostamaan palveluusi, voit jättää sen ostamatta. Näinhän se menee. En näe ongelmaksi jättää menemättä mökillle, jos 4-1 on erimieltä. Kyllähän tuossa väkisinkin tulee mieleen, että pariskunnat ovat keskenään sopineet, kuinka hoidamme maksun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mmam kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OOtisTaat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP.
Sä voit sairastua hirveään oksennustautiin juuri silloin kun pitäisi lähteä.
Se voisi olla fiksua tässä tilanteessa.Sehän ei kuitenkaan enää tässä vaiheessa poista maksuvelvollisuutta, ap:n on silti maksettava se oma 166€ osuutensa. Mutta pakko ei ole toki lähteä.
Tässähän se juridiikan asiantuntija :)
Peruutusehdoista ei ole sovittu, joten voi peruuttaa vaikkapa 2pv ennen. Minä jättäisin menemättä ihan veemäisyttäni tuollaisia ehtoja kohtaan.
Aa, no sitten tietysti jos näin on. Itse en tiennyt ap:n tilannetta niin oletin vain omien kokemusteni perusteella. Ne mökit mitä olen itse varannut, niin niissä on ollut todella paljon lyhempi peruutusaika. Ei siis mitenkään olisi esim 2vrk ennen pystynyt enää perumaan, vaan olisi joutunut kyllä maksamaan. Yleensä niissä on myös ollut ihan sovitut varausehdot joissa tämäkin on mainittu. Mutta hyvä jos ap:n porukka on löytänyt sellaisen jonka tosiaan voi noinkin lyhyellä varoajalla peruuttaa! Ongelmaahan ei silloin ole.
Tarkoitin perustusehtoa kavereiden kesken. Toki riippuu kuka mökin on vuokrannut. Jos mökin on vuokrannut joku pariskunnista, sinkku voi lähteä lätkimään ilman velvoitetta. Jos mökin varaaja on AP, tietysti AP on vastuussa. Siinä tilanteessa kutsuisin uuden kaveriporukan koolle ja estäisin noiden typerien pariskuntien tulemisen mukaan.
Ai tämmöinen ajatus sinulla. No kertoo aika paljon lähinnä sinusta itsestäsi kun tuollainen tulee mieleen. Jätetään vain yhdessä varatun loman kaikki kustannukset muille...
Ai joukolla jymäyttäminen yhtä kohtaan on oikein? Enemmistöä edustavat pariskunnat (jota itsekin edustan), yrittävät koijata sinkkua maksamaan heidän kustannuksiaan?? Sehän se vasta oikein onkin... Onneksi ystäväpiiriin ei kuulu tuollaisia pariskuntia, ketkä ajattavat sinkkujen etuja. Meidän kaveripiirissä jopa kutsumme sinkkuja mökille, jos esim. makuuhuoneita on jäänyt ylimääiseksi. Heidän ei ole tarvinnut hauskanpidosta mitään, koska joskus elämäntilanne on heillä ollut hankala.
En näe tässä jymäyttämistä suuntaan tai toiseen. Näen mielipide-eron. Tietysti voi sanoa että pariskunnat yrittävät jymäyttää sinkkua, mutta aivan yhtälailla voi sanoa että sinkku yrittää jymäyttää pariskuntia ehdottamalla tuota omaa tyyliään maksunjakoon. Molemmat kannattavat sitä joka on itselle edullisempi, mikä ei sinänsä ihmetytä. Se pitää vaan jotenkin saada sovittua.
Mutta se mikä olisi jymäyttämistä niin olisi se että yksi yhyälkiä vaan lähtisi lätkimään maksamatta mitään, vain siksi että pystyy. Oli tilanne mikä hyvänsä niin minusta se on kyllä väärin.
Eipä se ole väärin lähteä lätkimään, jos maksuista ei pääse yksimielisyyteen. Jos et ole tyytyväinen ostamaan palveluusi, voit jättää sen ostamatta. Näinhän se menee. En näe ongelmaksi jättää menemättä mökillle, jos 4-1 on erimieltä. Kyllähän tuossa väkisinkin tulee mieleen, että pariskunnat ovat keskenään sopineet, kuinka hoidamme maksun.
En mäkään näe ongelmaa jättää menemättä, mutta nään ongelman kyllä jättää maksamatta. Kyllä toi varmaan kuitenkin on sovittu niiden muiden kanssa varatessa et yhdessä maksetaan, kun kerran ap:llekin paikka on sinne katsottu. Niin kyllä se mun mielessä sillä tavalla sitova soppari on että vaikka ei mustaa valkoisella oliskaan niin kyllä siitä luistaminen kokonaan on jo vähän kettuilua. Että mä en kehtaisi kyllä.
Mmam kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OOtisTaat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP.
Sä voit sairastua hirveään oksennustautiin juuri silloin kun pitäisi lähteä.
Se voisi olla fiksua tässä tilanteessa.Sehän ei kuitenkaan enää tässä vaiheessa poista maksuvelvollisuutta, ap:n on silti maksettava se oma 166€ osuutensa. Mutta pakko ei ole toki lähteä.
Tässähän se juridiikan asiantuntija :)
Peruutusehdoista ei ole sovittu, joten voi peruuttaa vaikkapa 2pv ennen. Minä jättäisin menemättä ihan veemäisyttäni tuollaisia ehtoja kohtaan.
Aa, no sitten tietysti jos näin on. Itse en tiennyt ap:n tilannetta niin oletin vain omien kokemusteni perusteella. Ne mökit mitä olen itse varannut, niin niissä on ollut todella paljon lyhempi peruutusaika. Ei siis mitenkään olisi esim 2vrk ennen pystynyt enää perumaan, vaan olisi joutunut kyllä maksamaan. Yleensä niissä on myös ollut ihan sovitut varausehdot joissa tämäkin on mainittu. Mutta hyvä jos ap:n porukka on löytänyt sellaisen jonka tosiaan voi noinkin lyhyellä varoajalla peruuttaa! Ongelmaahan ei silloin ole.
Tarkoitin perustusehtoa kavereiden kesken. Toki riippuu kuka mökin on vuokrannut. Jos mökin on vuokrannut joku pariskunnista, sinkku voi lähteä lätkimään ilman velvoitetta. Jos mökin varaaja on AP, tietysti AP on vastuussa. Siinä tilanteessa kutsuisin uuden kaveriporukan koolle ja estäisin noiden typerien pariskuntien tulemisen mukaan.
Ai tämmöinen ajatus sinulla. No kertoo aika paljon lähinnä sinusta itsestäsi kun tuollainen tulee mieleen. Jätetään vain yhdessä varatun loman kaikki kustannukset muille...
Ai joukolla jymäyttäminen yhtä kohtaan on oikein? Enemmistöä edustavat pariskunnat (jota itsekin edustan), yrittävät koijata sinkkua maksamaan heidän kustannuksiaan?? Sehän se vasta oikein onkin... Onneksi ystäväpiiriin ei kuulu tuollaisia pariskuntia, ketkä ajattavat sinkkujen etuja. Meidän kaveripiirissä jopa kutsumme sinkkuja mökille, jos esim. makuuhuoneita on jäänyt ylimääiseksi. Heidän ei ole tarvinnut hauskanpidosta mitään, koska joskus elämäntilanne on heillä ollut hankala.
En näe tässä jymäyttämistä suuntaan tai toiseen. Näen mielipide-eron. Tietysti voi sanoa että pariskunnat yrittävät jymäyttää sinkkua, mutta aivan yhtälailla voi sanoa että sinkku yrittää jymäyttää pariskuntia ehdottamalla tuota omaa tyyliään maksunjakoon. Molemmat kannattavat sitä joka on itselle edullisempi, mikä ei sinänsä ihmetytä. Se pitää vaan jotenkin saada sovittua.
Mutta se mikä olisi jymäyttämistä niin olisi se että yksi yhyälkiä vaan lähtisi lätkimään maksamatta mitään, vain siksi että pystyy. Oli tilanne mikä hyvänsä niin minusta se on kyllä väärin.
Eipä se ole väärin lähteä lätkimään, jos maksuista ei pääse yksimielisyyteen. Jos et ole tyytyväinen ostamaan palveluusi, voit jättää sen ostamatta. Näinhän se menee. En näe ongelmaksi jättää menemättä mökillle, jos 4-1 on erimieltä. Kyllähän tuossa väkisinkin tulee mieleen, että pariskunnat ovat keskenään sopineet, kuinka hoidamme maksun.
No ei se ihan noinkaan mene, jos olet jonkun jo varannut niin kyllä se maksettava on vaikka päättäisitkin ennen palvelun toteutumista että et olekaan tyytyväinen. Ja on olemassa muitakin sopimuksia joista ei aina varatessa tiedä tasan tarkkaan tulevaa hintaa, vain suunnilleen. Niin tässäkin on käynyt. Ap oli olettanut 100€, mutta ei ollut varmistanut, ja hinta olikin 166€. Ero ei kuitenkaan ole niin suuri että sen takia voisi vaan häippästä ja jättää kokonaan maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai 2mh mökki on halvempi kuin 3mh mökki, joten sinkku luonnollisesti maksaa enemmän kuin pariskunnat.
No onhan 1mh mökki varmasti halvempi kuin 2mh tai 3mh mökki. Miksi oletetaan että sinkku on siellä ikäänkuin ylimääräisenä, eikä esim. se pariskunta?
Sinkun käyttöaste yhdelle makkarille on pienempi, joten hänen pitää maksaa koko hukatusta resurssista. Jos sinkku lähtisi yksin, maksaisi hän yksin koko mökin, jos pariskunta lähtisi keskenään maksaisivat he puoliksi summan.
Mökki tulee maksettavaksi joka tapauksessa, riippumatta lähtijöiden määrästä. Jos kaikki nukkuvat samassa huoneessa, kaikki maksavat yhtä paljon. Jos pitää sinkun takia ottaa ekstra makkari, maksaa hän sen kokonaan.
Te jankkaajat teette sen virheen, että kuvittelette kaikkien nukkuvan vierekkäin, tai mistäs minä tiedän, ehkä te panette ristiin siellä mökissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai jos sinkku maksaa pariskuntien ehdottamalla tavalla, niin hän saa valita tasavertaisesti minkä huoneen haluaa ottaa käyttöönsä.
Tai sitten todellakin huoneet arvotaan.
Sinkku voi silloin saada myös sen kaikkein isomman ja leveimmän sänkyn.
Jos pariskunnat tästä keksivät nyt jonkin verukkeen, ettei näin olisi, niin jo on ihme.Ei ole vaikea arvata että tästä tulisi ongelma: ethän sä mitenkään Yksin isoa tarvitse, meitä on kuitenkin Kaksi, niin tarvitaan oikeesti sitä tilaa enemmän. Ainoa tapa selvitä maailmassa on hyväksyä se tosiasia, että monien aivokapasiteetti on rajallista. Ja he eivät vaan pysty loogisiin ajatteluketjuihin, vaikka haluaisivat, tai yrittäisivät. Tai tätä voi myös estää ahneus ja itsekkyys, mikä rajaa maailmankuvaa käsittämään vain oman vinkkelin asioihin.
Miksi siitä tulisi ongelma? Jos huoneet eivät olekaan samankokoisia niin pienemmän huoneen maksuosuutta hieman lasketaan jotta se on sopiva. Sen jälkeen voidaan joko katsoa haluaako joku pienemmän huoneen hieman pienemmällä maksuosuudella vai arvotaanko sitten kenelle pienempi huone ja pienempi maksuosuus menee. Ei näistä kannata tehdä turhan hankalia juttuja.
Tuo juuri on hyvin vaikeaa. Kuinka paljon kompensaatiota huoneen koosta tulee, mikä on sopiva summa? Kuka sen päättää? Ihan mutulla mennään, kuten tuossa huoneittain jakamisessakin. Jos neliöittäin lasketaan, niin sitten on jo sama laskea myös niiden yhteisten tilojen käyttökin neliöittäin jo alunperin, eikä jakaa mitään kolmasosiin.
Kyllä meidän porukassa on aina päästy ihan selkeään yhteisymmärrykseen. Meillä olisi jotenkin niin että jos ap:n huone olisi 1hh, niin hän maksaisi ehkä noin 140€ ja pariskunnat 180€/huone. Esimerkiksi.
Entä jos sinkulla olisi isoin 2 hh huone? Tai pienin 2hh huone? Sanoit "jotenkin niin" ja "esimerkiksi", eli mitään selkeitä maksuperusteita ei ole, vain mutuilua. Hyvä jos olette sopimukseen päässeet, ei varmasti vähiten johdu luonteeltaan solidaarisesta ja hyvin joustavasta sinkusta.
Tottakai jotenkin niin ja esimerkiksi. Kun ei ole olemassa mitään standardimökkejä, vaan jokainen on erilainen, ja tilanne on katsottava aina erikseen. Muuten se olisi todella epäreilua. Pieni ja iso 2hh jaettaisiin ehkä 150€+175€+175€? Mutta eihän sitä voi tietää varmaksi ennen kun näkee millaiset huoneet todella ovat.
Eli sinkku "saa" maksaa pienimmästäkin yhden hengen huoneesta enemmän kuin muut isommista huoneista per pää, jotka ovat kokonaan heidän käytössään sinänsä, huolimatta siitä, että joku muu sen jakaa. Saa maksaa enemmän mökin käytöstä, siitä huolimatta, että hänellä ei ole sen enempää tilaa kuin muillakaan. Perustelkaa.
Perusteltu on sataan kertaan, lue ketjua taaksepäin niin löydät ne...
En ole löytänyt yhtään järkeenkäypää perustelua. Tässä tapauksessa sinkku ei edes voi valita samanhintaista huonetta, koska joutuu pakosti siihen 1hh huoneeseen. Hällä on sama tila, 1 vuodepaikka (jota ei siis voisi jakaa kuten muut, vaikka haluaisi) ja käyttää muita tiloja kuten muut. Silti kalliimpi hinta samalle lomalle? Millä logiikalla? Ei avaudu parisuhteelliselle.
Mökkiä valitessa kannattaa avata suunsa toiveistaan. Jos on varattu kolmen makkarin mökki jossa on 1hh+2hh+2hh niin oletan että sinkku on varatessa ollut tietoinen että saa sen pienimmän huoneen. Jos olisi halunnut myös 2hh, olisi se pitänyt sanoa silloin ja valita eri mökki. En ymmärrä miten ihmiset saavat näistä näin hankalia juttuja kun täällä tuntuu...
Sinkku varmaan pärjää siellä pienimmässä huoneessa, mutta onko tietoinen, että maksaa myös suhteessa eniten pienimmästä huoneestaan? Millä himputin logiikalla se yksi huone tässä tapauksessa maksaisikin esim. 140, eikä vain puolet isommista huoneista vuodepaikan mukaan???? Miten 1hh huone on vain n. 1/4 halvempi kuin jaettu 2hh huone? Mielivaltaista ja sitten yksikin järkeen perustuva perustelu kiitos.
Millä perusteella se voisi olla sitten puolet halvempi? Aika tyhjiä perusteita on siihen tullut, jos ollenkaan. Yleisesti ottaen yhden hengen huone on hieman halvempi mutta ei läheskään puolta. Koska se on kuitenkin oma huone, ja se maksaa jos haluaa nukkua omassa rauhassaan. Mene katsomaan mistä vaan hintoja niin huomaat varmasti että jos haluat oman huoneen nukkumiseen, et saa yhden hengen huonetta puoleen hintaan kahden hengen huoneeseen nähden.
Silloin siihen 1hh:n huoneeseen majoittuu se, joka haluaa siitä omasta rauhastaan maksaa enemmän. Se ei voi olla sinkun velvollisuus, sinkulle voi ihan hyvin sopia se että nukkuu jommassa kummassa 2hh:n huoneessa ja joku pariskunnan osapuoli saa nauttia ja maksaa siitä omasta rauhastaan.
Missä vuokrataan mökkejä huoneittain?
Näissä täytyy aina muistaa se ettei kukaan voi itsekseen päättää että siinä jaat nyt huoneen minun kanssani ja sillä selvä. Kyllä se on oltava molempien tahto. Ja yleensä jos on pariskunta niin haluavat nukkua yhdessä, eikä siihen oikein kukaan voi mitään sanoa. Sitten on vaan sopeuduttava siihen, otettava pienempi mökki tai oltava lähtemättä mukaan.
Kattelin tuosta mökkejä huvikseni netistä ja sekä 2, että 3 makkarin mökkejä saa samaan hintaan. Eli valhe tuo hinnan kallistuminen, tai sitten on haluttu tietty mökki. Mikä näytti hintaan vaikuttavan, oli kokonaisneliömäärä, näitä kun oli sekä n. 60 neliöstä aina yli sataan. Eli ne muut tilat, ne muut tilat ja niiden väljyys. Plus tietty sijainti. Sivujen hakukoneilla muuten haetaan henkilömäärän, ei huonemäärän perusteella.
Näinhän se menee.
Yleensä kuvauksissa kerrotaan kuinka monta vuodepaikkaa on ja kuinka monelle voidaan taata yksityisyys.
Ja mökkiä tai hotellia todellakin haetaan henkilömäärän mukaan.
Haun voi usein rajata myös makkarin määrän mukaan, mutta hakua ei voi tehdä ilman henkilömäärää.
Hinta myös usein ilmoitetaan henkilöhintana.
Majoitus maksaa xx €/vuorokaudessa/henkilö.
Höpö höpö! Hinta on per huone ja PISTE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mmam kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OOtisTaat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP.
Sä voit sairastua hirveään oksennustautiin juuri silloin kun pitäisi lähteä.
Se voisi olla fiksua tässä tilanteessa.Sehän ei kuitenkaan enää tässä vaiheessa poista maksuvelvollisuutta, ap:n on silti maksettava se oma 166€ osuutensa. Mutta pakko ei ole toki lähteä.
Tässähän se juridiikan asiantuntija :)
Peruutusehdoista ei ole sovittu, joten voi peruuttaa vaikkapa 2pv ennen. Minä jättäisin menemättä ihan veemäisyttäni tuollaisia ehtoja kohtaan.
Aa, no sitten tietysti jos näin on. Itse en tiennyt ap:n tilannetta niin oletin vain omien kokemusteni perusteella. Ne mökit mitä olen itse varannut, niin niissä on ollut todella paljon lyhempi peruutusaika. Ei siis mitenkään olisi esim 2vrk ennen pystynyt enää perumaan, vaan olisi joutunut kyllä maksamaan. Yleensä niissä on myös ollut ihan sovitut varausehdot joissa tämäkin on mainittu. Mutta hyvä jos ap:n porukka on löytänyt sellaisen jonka tosiaan voi noinkin lyhyellä varoajalla peruuttaa! Ongelmaahan ei silloin ole.
Tarkoitin perustusehtoa kavereiden kesken. Toki riippuu kuka mökin on vuokrannut. Jos mökin on vuokrannut joku pariskunnista, sinkku voi lähteä lätkimään ilman velvoitetta. Jos mökin varaaja on AP, tietysti AP on vastuussa. Siinä tilanteessa kutsuisin uuden kaveriporukan koolle ja estäisin noiden typerien pariskuntien tulemisen mukaan.
Ai tämmöinen ajatus sinulla. No kertoo aika paljon lähinnä sinusta itsestäsi kun tuollainen tulee mieleen. Jätetään vain yhdessä varatun loman kaikki kustannukset muille...
Ai joukolla jymäyttäminen yhtä kohtaan on oikein? Enemmistöä edustavat pariskunnat (jota itsekin edustan), yrittävät koijata sinkkua maksamaan heidän kustannuksiaan?? Sehän se vasta oikein onkin... Onneksi ystäväpiiriin ei kuulu tuollaisia pariskuntia, ketkä ajattavat sinkkujen etuja. Meidän kaveripiirissä jopa kutsumme sinkkuja mökille, jos esim. makuuhuoneita on jäänyt ylimääiseksi. Heidän ei ole tarvinnut hauskanpidosta mitään, koska joskus elämäntilanne on heillä ollut hankala.
En näe tässä jymäyttämistä suuntaan tai toiseen. Näen mielipide-eron. Tietysti voi sanoa että pariskunnat yrittävät jymäyttää sinkkua, mutta aivan yhtälailla voi sanoa että sinkku yrittää jymäyttää pariskuntia ehdottamalla tuota omaa tyyliään maksunjakoon. Molemmat kannattavat sitä joka on itselle edullisempi, mikä ei sinänsä ihmetytä. Se pitää vaan jotenkin saada sovittua.
Mutta se mikä olisi jymäyttämistä niin olisi se että yksi yhyälkiä vaan lähtisi lätkimään maksamatta mitään, vain siksi että pystyy. Oli tilanne mikä hyvänsä niin minusta se on kyllä väärin.
Eipä se ole väärin lähteä lätkimään, jos maksuista ei pääse yksimielisyyteen. Jos et ole tyytyväinen ostamaan palveluusi, voit jättää sen ostamatta. Näinhän se menee. En näe ongelmaksi jättää menemättä mökillle, jos 4-1 on erimieltä. Kyllähän tuossa väkisinkin tulee mieleen, että pariskunnat ovat keskenään sopineet, kuinka hoidamme maksun.
No ei se ihan noinkaan mene, jos olet jonkun jo varannut niin kyllä se maksettava on vaikka päättäisitkin ennen palvelun toteutumista että et olekaan tyytyväinen. Ja on olemassa muitakin sopimuksia joista ei aina varatessa tiedä tasan tarkkaan tulevaa hintaa, vain suunnilleen. Niin tässäkin on käynyt. Ap oli olettanut 100€, mutta ei ollut varmistanut, ja hinta olikin 166€. Ero ei kuitenkaan ole niin suuri että sen takia voisi vaan häippästä ja jättää kokonaan maksamatta.
Kyllä sinun tulee tietää etukäteen ja yleisesti oletetaan kustannuksien jakaantuvan pääluvun mukaan. Toisin päin ajateltuna, miksi pariskunnat eivät maksaneet 200e yhteensä, koska ero on niin pieni. Kustannusten nousu 66%, joten nousu ei ole pieni! Haha
Ap voisi myös tuoda oman kaverin mukanaan, joka jakaisi huoneen ja sen hinnan hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka oikeasti viettää mökillä aikaa makuuhuoneessa? Eikös sinne ole tultu bilettämään ja viettämään aikaa? Eiköhän se ole yleisesti ottaen selvää, että pääluvun mukaan jaetaan kustannukset.
Tuollaiset pariskunnat yrittävät mennä varmaan leffaankin yhdellä lipulla.
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi myös tuoda oman kaverin mukanaan, joka jakaisi huoneen ja sen hinnan hänen kanssaan.
Nimenomaan. Tätä ei jankkaajasinkut ymmärrä.
Tai itseasiassa heidän logiikalla kahden sinkun pitäisi maksaa vähemmän kuin pariskuntien, koska sinkku maksaa heidän mielestä vähemmän kuin pariskunnat. Reilu jako jankkaajien mielestä olisi 50e+50e sinkut ja 200e+200e pariskunnat.
Jankuti-jankuti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti viettää mökillä aikaa makuuhuoneessa? Eikös sinne ole tultu bilettämään ja viettämään aikaa? Eiköhän se ole yleisesti ottaen selvää, että pääluvun mukaan jaetaan kustannukset.
Tuollaiset pariskunnat yrittävät mennä varmaan leffaankin yhdellä lipulla.
Miten mökillä biletetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi myös tuoda oman kaverin mukanaan, joka jakaisi huoneen ja sen hinnan hänen kanssaan.
Nimenomaan. Tätä ei jankkaajasinkut ymmärrä.
Tai itseasiassa heidän logiikalla kahden sinkun pitäisi maksaa vähemmän kuin pariskuntien, koska sinkku maksaa heidän mielestä vähemmän kuin pariskunnat. Reilu jako jankkaajien mielestä olisi 50e+50e sinkut ja 200e+200e pariskunnat.
Jankuti-jankuti.
Tässä tapauksessa sinkun kaveria ei luettaisi, koska eivät kuulu pariskuntien ystäväpiiriin. Tällöin jako tapahtuisi neljällä. Eli taas pariskuntien eduksi. Tunnen tuollaisia pariskuntia, ketkä ovat erittäin saitureita noissa asioissa ja logiikka on mitä ihmeellisin. Kuten tuossa joku totesi, yleensä nämä prinsessat on näitä vääntäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti viettää mökillä aikaa makuuhuoneessa? Eikös sinne ole tultu bilettämään ja viettämään aikaa? Eiköhän se ole yleisesti ottaen selvää, että pääluvun mukaan jaetaan kustannukset.
Tuollaiset pariskunnat yrittävät mennä varmaan leffaankin yhdellä lipulla.
Miten mökillä biletetään?
Ilmeisesti et ole ikään käynyt möksällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti viettää mökillä aikaa makuuhuoneessa? Eikös sinne ole tultu bilettämään ja viettämään aikaa? Eiköhän se ole yleisesti ottaen selvää, että pääluvun mukaan jaetaan kustannukset.
Tuollaiset pariskunnat yrittävät mennä varmaan leffaankin yhdellä lipulla.
Miten mökillä biletetään?
Ilmeisesti et ole ikään käynyt möksällä?
No jos saunominen, kalastaminen ja grillaaminen katsotaan nykyään bilettämiseksi, niin siinä tapauksessa joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti viettää mökillä aikaa makuuhuoneessa? Eikös sinne ole tultu bilettämään ja viettämään aikaa? Eiköhän se ole yleisesti ottaen selvää, että pääluvun mukaan jaetaan kustannukset.
Tuollaiset pariskunnat yrittävät mennä varmaan leffaankin yhdellä lipulla.
Miten mökillä biletetään?
Bilettäminen ei tarkoita sitä, että seininä toimii yökerho ja katossa on kimaltelevaa glitteriä. Kehätien ulkopuolella osataan bilettää mitä moninaisemmissa tiloissa.
Kulut jaetaan per pipo! Ihan sama ovatko pariskuntia vai ei, jokainen aikuinen maksaa. Mullekin kaveri selitti että oli jossain tilanteessa maksajia 2 kun oli siis oikeasti 4 aikuista (2 perhettä). Ihmeellista ettei parisuhteessa elävät tajua miten kallista on yksineläjille kaikki! Ja EI, vaihtoehto ei ole että otanpa tosta jonkun miehen/naisen ja alan elämään sen kanssa. Kiristää hermoa...
Vierailija kirjoitti:
Kulut jaetaan per pipo! Ihan sama ovatko pariskuntia vai ei, jokainen aikuinen maksaa. Mullekin kaveri selitti että oli jossain tilanteessa maksajia 2 kun oli siis oikeasti 4 aikuista (2 perhettä). Ihmeellista ettei parisuhteessa elävät tajua miten kallista on yksineläjille kaikki! Ja EI, vaihtoehto ei ole että otanpa tosta jonkun miehen/naisen ja alan elämään sen kanssa. Kiristää hermoa...
No ei se parikuntien vika ole, että olet valinnut kalliin elämäntyylin.
Fakta on, että pariskunnat keskenään pääsevät ihan minne vain halvemmalla, kun eivät ota sinua mukaan.
Jää siis pois kokonaan, jos et halua maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai jos sinkku maksaa pariskuntien ehdottamalla tavalla, niin hän saa valita tasavertaisesti minkä huoneen haluaa ottaa käyttöönsä.
Tai sitten todellakin huoneet arvotaan.
Sinkku voi silloin saada myös sen kaikkein isomman ja leveimmän sänkyn.
Jos pariskunnat tästä keksivät nyt jonkin verukkeen, ettei näin olisi, niin jo on ihme.Ei ole vaikea arvata että tästä tulisi ongelma: ethän sä mitenkään Yksin isoa tarvitse, meitä on kuitenkin Kaksi, niin tarvitaan oikeesti sitä tilaa enemmän. Ainoa tapa selvitä maailmassa on hyväksyä se tosiasia, että monien aivokapasiteetti on rajallista. Ja he eivät vaan pysty loogisiin ajatteluketjuihin, vaikka haluaisivat, tai yrittäisivät. Tai tätä voi myös estää ahneus ja itsekkyys, mikä rajaa maailmankuvaa käsittämään vain oman vinkkelin asioihin.
Miksi siitä tulisi ongelma? Jos huoneet eivät olekaan samankokoisia niin pienemmän huoneen maksuosuutta hieman lasketaan jotta se on sopiva. Sen jälkeen voidaan joko katsoa haluaako joku pienemmän huoneen hieman pienemmällä maksuosuudella vai arvotaanko sitten kenelle pienempi huone ja pienempi maksuosuus menee. Ei näistä kannata tehdä turhan hankalia juttuja.
Tuo juuri on hyvin vaikeaa. Kuinka paljon kompensaatiota huoneen koosta tulee, mikä on sopiva summa? Kuka sen päättää? Ihan mutulla mennään, kuten tuossa huoneittain jakamisessakin. Jos neliöittäin lasketaan, niin sitten on jo sama laskea myös niiden yhteisten tilojen käyttökin neliöittäin jo alunperin, eikä jakaa mitään kolmasosiin.
Kyllä meidän porukassa on aina päästy ihan selkeään yhteisymmärrykseen. Meillä olisi jotenkin niin että jos ap:n huone olisi 1hh, niin hän maksaisi ehkä noin 140€ ja pariskunnat 180€/huone. Esimerkiksi.
Entä jos sinkulla olisi isoin 2 hh huone? Tai pienin 2hh huone? Sanoit "jotenkin niin" ja "esimerkiksi", eli mitään selkeitä maksuperusteita ei ole, vain mutuilua. Hyvä jos olette sopimukseen päässeet, ei varmasti vähiten johdu luonteeltaan solidaarisesta ja hyvin joustavasta sinkusta.
Tottakai jotenkin niin ja esimerkiksi. Kun ei ole olemassa mitään standardimökkejä, vaan jokainen on erilainen, ja tilanne on katsottava aina erikseen. Muuten se olisi todella epäreilua. Pieni ja iso 2hh jaettaisiin ehkä 150€+175€+175€? Mutta eihän sitä voi tietää varmaksi ennen kun näkee millaiset huoneet todella ovat.
Eli sinkku "saa" maksaa pienimmästäkin yhden hengen huoneesta enemmän kuin muut isommista huoneista per pää, jotka ovat kokonaan heidän käytössään sinänsä, huolimatta siitä, että joku muu sen jakaa. Saa maksaa enemmän mökin käytöstä, siitä huolimatta, että hänellä ei ole sen enempää tilaa kuin muillakaan. Perustelkaa.
Perusteltu on sataan kertaan, lue ketjua taaksepäin niin löydät ne...
En ole löytänyt yhtään järkeenkäypää perustelua. Tässä tapauksessa sinkku ei edes voi valita samanhintaista huonetta, koska joutuu pakosti siihen 1hh huoneeseen. Hällä on sama tila, 1 vuodepaikka (jota ei siis voisi jakaa kuten muut, vaikka haluaisi) ja käyttää muita tiloja kuten muut. Silti kalliimpi hinta samalle lomalle? Millä logiikalla? Ei avaudu parisuhteelliselle.
Mökkiä valitessa kannattaa avata suunsa toiveistaan. Jos on varattu kolmen makkarin mökki jossa on 1hh+2hh+2hh niin oletan että sinkku on varatessa ollut tietoinen että saa sen pienimmän huoneen. Jos olisi halunnut myös 2hh, olisi se pitänyt sanoa silloin ja valita eri mökki. En ymmärrä miten ihmiset saavat näistä näin hankalia juttuja kun täällä tuntuu...
Sinkku varmaan pärjää siellä pienimmässä huoneessa, mutta onko tietoinen, että maksaa myös suhteessa eniten pienimmästä huoneestaan? Millä himputin logiikalla se yksi huone tässä tapauksessa maksaisikin esim. 140, eikä vain puolet isommista huoneista vuodepaikan mukaan???? Miten 1hh huone on vain n. 1/4 halvempi kuin jaettu 2hh huone? Mielivaltaista ja sitten yksikin järkeen perustuva perustelu kiitos.
Millä perusteella se voisi olla sitten puolet halvempi? Aika tyhjiä perusteita on siihen tullut, jos ollenkaan. Yleisesti ottaen yhden hengen huone on hieman halvempi mutta ei läheskään puolta. Koska se on kuitenkin oma huone, ja se maksaa jos haluaa nukkua omassa rauhassaan. Mene katsomaan mistä vaan hintoja niin huomaat varmasti että jos haluat oman huoneen nukkumiseen, et saa yhden hengen huonetta puoleen hintaan kahden hengen huoneeseen nähden.
Silloin siihen 1hh:n huoneeseen majoittuu se, joka haluaa siitä omasta rauhastaan maksaa enemmän. Se ei voi olla sinkun velvollisuus, sinkulle voi ihan hyvin sopia se että nukkuu jommassa kummassa 2hh:n huoneessa ja joku pariskunnan osapuoli saa nauttia ja maksaa siitä omasta rauhastaan.
Missä vuokrataan mökkejä huoneittain?
Näissä täytyy aina muistaa se ettei kukaan voi itsekseen päättää että siinä jaat nyt huoneen minun kanssani ja sillä selvä. Kyllä se on oltava molempien tahto. Ja yleensä jos on pariskunta niin haluavat nukkua yhdessä, eikä siihen oikein kukaan voi mitään sanoa. Sitten on vaan sopeuduttava siihen, otettava pienempi mökki tai oltava lähtemättä mukaan.
Kattelin tuosta mökkejä huvikseni netistä ja sekä 2, että 3 makkarin mökkejä saa samaan hintaan. Eli valhe tuo hinnan kallistuminen, tai sitten on haluttu tietty mökki. Mikä näytti hintaan vaikuttavan, oli kokonaisneliömäärä, näitä kun oli sekä n. 60 neliöstä aina yli sataan. Eli ne muut tilat, ne muut tilat ja niiden väljyys. Plus tietty sijainti. Sivujen hakukoneilla muuten haetaan henkilömäärän, ei huonemäärän perusteella.
Näinhän se menee.
Yleensä kuvauksissa kerrotaan kuinka monta vuodepaikkaa on ja kuinka monelle voidaan taata yksityisyys.
Ja mökkiä tai hotellia todellakin haetaan henkilömäärän mukaan.
Haun voi usein rajata myös makkarin määrän mukaan, mutta hakua ei voi tehdä ilman henkilömäärää.
Hinta myös usein ilmoitetaan henkilöhintana.
Majoitus maksaa xx €/vuorokaudessa/henkilö.Höpö höpö! Hinta on per huone ja PISTE.
No mites noissa Lapin suurissa kelomökeissä joihin mahtuu 10-14-20 henkilöä. Siellä on kuitenkin iso parvi jossa nukkuu 5-× henkilöä. He eivät ilmeisesti mitään maksakaan, kun ei ole sitä huonetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OTM kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP.
Sä voit sairastua hirveään oksennustautiin juuri silloin kun pitäisi lähteä.
Se voisi olla fiksua tässä tilanteessa.Sehän ei kuitenkaan enää tässä vaiheessa poista maksuvelvollisuutta, ap:n on silti maksettava se oma 166€ osuutensa. Mutta pakko ei ole toki lähteä.
Tässähän se juridiikan asiantuntija :)
Peruutusehdoista ei ole sovittu, joten voi peruuttaa vaikkapa 2pv ennen. Minä jättäisin menemättä ihan veemäisyttäni tuollaisia ehtoja kohtaan.
Aa, no sitten tietysti jos näin on. Itse en tiennyt ap:n tilannetta niin oletin vain omien kokemusteni perusteella. Ne mökit mitä olen itse varannut, niin niissä on ollut todella paljon lyhempi peruutusaika. Ei siis mitenkään olisi esim 2vrk ennen pystynyt enää perumaan, vaan olisi joutunut kyllä maksamaan. Yleensä niissä on myös ollut ihan sovitut varausehdot joissa tämäkin on mainittu. Mutta hyvä jos ap:n porukka on löytänyt sellaisen jonka tosiaan voi noinkin lyhyellä varoajalla peruuttaa! Ongelmaahan ei silloin ole.
Pointti ei ole peruutusaika, vaan maksun jako, jota tässä nyt on jankattu pitkälti toistasataa sivua.
Jos mökki on varattu porukalla niin millä oikeudella maksuehdot vain sanellaan toisille?
Millä tavalla sitten ratkaisisit asian? Eihän se ap:kaan voi sanella sitä maksunjakoa yhtään sen enempää ja vieläpä yksin kun muu porukka on toista mieltä? Yhtälailla kumpaakin ratkaisua kannattavat ovat sitä mieltä että heidän ratkaisu on ainoa oikea ja oikeudenmukainen, ja molempien mielestä toisen ehdottama on epäreilu. Puntit ovat aika vahvasti toisen ratkaisun puolella, 4 vastaan 1. Mitä siis pitäisi tehdä?
Ei tuossa jää oikein muuta vaihtoehtoa kuin jättää koko mökki reissu. Mennä lomille omissa porukoissa ja maksaa kulut juuri niin kuin itse haluaa. Ehdotuksia puolin ja toisin voi tietysti aina yrittää. Mutta tilanne on kyllä mahdoton jos osapuolilta ei joustoa löydy.
Kovin joustamaton ihmisen kanssa en tosin itse edes harkitsisi yhteistä mökkiloman, oli hänen kantansa mikä tahansa. Vääntöä syntyy ihan varmasti kaikista muistakin asioista ja mökkireissu olisi auttamattomasti pilalla vaikka siitä ei tarvitsisi maksaa sentin senttiä.
Asioista kannattaa sopia hyvissä ajoin mökki lomaa suunnitellessa. Jos yhteisymmärrykseen ei päästä unohtaa koko juttu.
Jos kuvitellaan että keississä pariskunnat on samaa mieltä jaosta ja sinkun mielipide siitä eroaa, todennäköistä on että pariskunnat lähtee mökki reissulle keskenään. Sinulle jää vaihtoehdoksi luopua kokonaan reissusta tai etsiä porukka jonka kanssa pystyy jaon haluamallaan tavalla tekemään.
Meillä oli vähän vastaava tilanne kerran. Oltiin edellisvuonna oltu isommalla porukalla sillä tavalla että varattu useampi mökki jotka oli lähekkäin. Meillä oli mökki mieheni kanssa kahdestaan, siinä oli yksi makkari, hinta oli vähän alle 400€. Oli siis tarkoitus olla kahdestaan siinä, vaikka samaa porukkaa niiden muiden kanssa oltiinkin. Noh, yksi kaveri sitten halusi vähän niinkun viime tipassa lähteä myös mukaan, ja sovittiin että no meidän mökkiin mahtuu eikä viitsitty hintaa ottaa kun 40€ tältä yhdeltä. Tämä kaikille ok. Noh, seuraavana vuonna sama kaveri oli ajoissa mukana, ja sovittiin että tulee taas meidän kanssa samaan mökkiin, mutta varataan isompi mökki jossa hänelläkin oma makkari. Hinta oli vähän isompi, vähän reilu 500€. No mitä tapahtuu kun tulee maksun aika?? Tämä kaveri ojentaa 50€ ja sanoo että kiitos vaan seurasta, oli mukava reissu taas! Vähän siinä oltiin suu auki että anteeksi mitä, mutta onneksi mieheni sai sitten sanottua että osuus olisi tällä kertaa ihan pikkusen suurempi...
Alue: Aihe vapaa
Minusta se ei ole ihan sama asia kuin se että joku kokee jaon tehtävän eri tavalla.