Lue keskustelun säännöt.
Huono tekosyysi olla sensuroimatta lastesi kasvoja, nimiä ja tekoja somessa.
Lapsien puolesta
12.08.2018 |
Mitkä ovat vauva-foorumin huonot tekosyyt olla suojaamatta alaikäisten lastensa anonyymiteettiä internetissä, joka on jo yleisesti todistettu olevan melko vaarallinen paikka laittaa omia tietojaan, puhumattakaan huollettaviensa tiedoista, teoista ja kuvista?
Tuo on sairasta ja olen hyvin kiitollinen, ettei 90-luvulla ollut somea, mihin naiivi äitini olisi varmasti ilonsa ja surunsa jakanut ajattelematta tekojensa seurauksia.
Ajatuksia aiheesta ja perusteltuja vasta-argumentteja odottaen -AP
Kommentit (53)
Ei tarvi sensuroida kun lapseni ei ole somessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko35 kirjoitti:
Ei tarvi sensuroida kun lapseni ei ole somessa.
Ei nyt ihan auennut mitä tarkoitat...?
Siis että koska lapsesi ei näe mitä jaat hänestä niin on ok jakaa niitä?
-AP
Lasten puolesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on ollut televisiossakin, en usko että facebookiin laittamani kuvat enää haittaavat.
Joten jos sinustakin olisi kuvaa jo muualla, muut saisivat laittaa sinusta hyväksi katsomiaan kuvia sinulta kysymättä? ok...
Ja laittavatkin. 😂
Käsittämättömintä on ne äidit, jotka jakaa 500+ facetuttunsa edessä lastensa kylpy- ja pottakuvia?! Eräskin laittoi ekaluokkalaisensa kynsienpureskelukuvan, mutta ei mammalasiensa takaa nähnyt että kakara oli pikkuhousuisillaan jalat leväällään kohti kameraa. Jakaisitteko te tuollaisia 500+ ihmisen edessä? Miten varmistatte, että se huonoitenkin tunnettu facekaveri ei ole pedo.
YÖKS!!!
JustJämpt kirjoitti:
Käsittämättömintä on ne äidit, jotka jakaa 500+ facetuttunsa edessä lastensa kylpy- ja pottakuvia?! Eräskin laittoi ekaluokkalaisensa kynsienpureskelukuvan, mutta ei mammalasiensa takaa nähnyt että kakara oli pikkuhousuisillaan jalat leväällään kohti kameraa. Jakaisitteko te tuollaisia 500+ ihmisen edessä? Miten varmistatte, että se huonoitenkin tunnettu facekaveri ei ole pedo.
YÖKS!!!
Niin ja lisäksi heti perään vielä mainostavat missä heidän lapsensa säännöllisesti sijaitsee. Ihan tolkutonta ja vaarallista ajattelemattomuutta!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa taas näitä ap:n juttuja.
Tapasi kirjoittaa hyökkäävästi ei ole kovin fiksu ja antaa susta kovin lappusilmäisen, tuomitsevan ja itsensä toisten yläpuolelle nostavan kuvan. Lisätään soppaan vielä huomionkaipuu.
Itselläni ei ole someprofiilia eikä tule, joten eipä ole tullut lasten kuvia someen postattua kun en itseänikään siellä esittele.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa taas näitä ap:n juttuja.
Tapasi kirjoittaa hyökkäävästi ei ole kovin fiksu ja antaa susta kovin lappusilmäisen, tuomitsevan ja itsensä toisten yläpuolelle nostavan kuvan. Lisätään soppaan vielä huomionkaipuu.
Itselläni ei ole someprofiilia eikä tule, joten eipä ole tullut lasten kuvia someen postattua kun en itseänikään siellä esittele.
Ja lopussa itseäsi nostava lause... oh the irony
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten puolesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on ollut televisiossakin, en usko että facebookiin laittamani kuvat enää haittaavat.
Joten jos sinustakin olisi kuvaa jo muualla, muut saisivat laittaa sinusta hyväksi katsomiaan kuvia sinulta kysymättä? ok...
Ja laittavatkin. 😂
Mutta että oman lapsen kohdalla... voi luoja näitä ihmisiä
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan ottanut yhtään salakuvaa. Oon varmaan huono pedo. ;p
kuten muutkin rikolliset, miksi nähdä vaivaa ottaa itse kuvia ja riskeerata kiinni jääminen, kun samaan aikaan internet on täynnä mammojen jakamia kuvia lapsistaan. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisääntyyköhän nää tapaukset tulevaisuudessa:
Itävallassa tytär haastoi vanhempansa oikeuteen lapsuuskuvista Facebookissa
Vanhemmat eivät piitanneet tyttären pyynnöistä poistaa kuvat. Isän mukaan hänellä on oikeus julkaista kuvia tyttärestään, koska hän on ottanut ne.
Ulkomaat
15.9.2016 klo 00:19 | päivitetty 16.9.2016 klo 08:05
Jos musta olis kakkahousukuvia netissä, laittaisin vanhemmistani samalla mitalla kun tulevat vanhuksiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin
Bella ja Gigi Hadidin äiti jakoi tyttäristään paljastavan lapsuuskuvan - aiheutti suurta närää
01.12.2016 20:00 - Elisa Jalasjoki - Luettu 8 455 kertaa
Kuvassa siskosten yllä nähdään ainoastaan valkoiset siivet.
Mallimaailmassa vaikuttavat siskokset Bella Hadid, 20, sekä Gigi Hadid, 21, astelivat eilen illalla ensimmäistä kertaa yhdessä lavalle, kun vuosittainen Victoria's Secret Fashion Show pyörähti käyntiin Pariisissa.
Tukeakseen tyttäriensä saavutusta, kaksikon äiti Yolanda Hadid, 52, jakoi sosiaaliessa mediassa suloisen lapsuuskuvan tytöistä. Kuva aiheutti kuitenkin nopeasti kummastelevia, jopa vihaisiakin kommentteja.
Seitsemäntoista vuotta sitten otetussa kuvassa Gigi ja Bella nähdään ilman rihman kiertämää valkoset siivet selässään. "Unelmat toteutuvat", Yolanda kirjoitti kuvaan, viitaten siihen, että siskokset pääsevät yhdessä kävelemään lavalle.
Rohkea kuva sai useat ihmiset ihmettelemään sitä, kuinka Yolanda uskalsi lisätä sosiaaliseen mediaan kuvan tyttäristään alasti.
"Sinun tulisi poistaa tämä kuva. Profiilisi on julkinen ja sinulla ei ole aavistustakaan millaiset sairaat ihmiset tämän voivat nähdä ja tallentaa", eräs käyttäjä kommentoi kuvaan.
"Lopetan sinun seuraamisesi. Tämä on vain väärin", toinen kommentoi.
"Anteeksi vain, mutta minä olen normaali henkilö ja tämä kuva ei ole normaali. Poista se", kolmas kehotti.
Katso keskustelua herättänyt kuva alta.
Olisi kiva kuulla näiden kuvia jakavien vanhempien perusteluja, miksi näkevät olevan oikeutettuja tekemään tätä "sharentingia".
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasten puolesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Se on asia erikseen jos on jollain tavalla perusteltavissa. Vaikea kuitenkin nähdä miten esim. joku vlogaaminen 13 vuotiaana vaikuttaisi työhön kelpaavuuteen.
Ei kannata hakeutua korkeisiin asemiin jos netistä voi tietämättäsi löytyä jotain mihin media ja kilpailijat voi vetää huomion. Jos vanhempasi on laittanut sinusta arkaluontoisia asioita nettiin, et ole tällöin itse tehnyt valintaa internetnäkyvyydestäsi, kuten 13-vuotias Vlogaaja on todennäköisesti edes osittain itse saanut tehdä.
-AP
Ei hemmetti. Elääkö teidän firma 1800-luvulla? Ainakin asenne on se. Minä kirjoitan julkista blogia etunimellä. Asuinpaikkaani en ole kertonut. Itsestä eikä lapsista ei ole kuvia blogissa. Netissä minusta löytyy tietoja eri yhdistysten ja kilpailujen kautta, jos joku jättäisi sen takia palkkaamatta niin huh. Toki ymmärrän että ammatit kuten poliisi tai presidentin turvamies on eri asia. Mutta tavallinen kansalainen, ei mitään väliä.
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
Vierailija kirjoitti:
lasten puolesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Se on asia erikseen jos on jollain tavalla perusteltavissa. Vaikea kuitenkin nähdä miten esim. joku vlogaaminen 13 vuotiaana vaikuttaisi työhön kelpaavuuteen.
Ei kannata hakeutua korkeisiin asemiin jos netistä voi tietämättäsi löytyä jotain mihin media ja kilpailijat voi vetää huomion. Jos vanhempasi on laittanut sinusta arkaluontoisia asioita nettiin, et ole tällöin itse tehnyt valintaa internetnäkyvyydestäsi, kuten 13-vuotias Vlogaaja on todennäköisesti edes osittain itse saanut tehdä.
-AP
Ei hemmetti. Elääkö teidän firma 1800-luvulla? Ainakin asenne on se. Minä kirjoitan julkista blogia etunimellä. Asuinpaikkaani en ole kertonut. Itsestä eikä lapsista ei ole kuvia blogissa. Netissä minusta löytyy tietoja eri yhdistysten ja kilpailujen kautta, jos joku jättäisi sen takia palkkaamatta niin huh. Toki ymmärrän että ammatit kuten poliisi tai presidentin turvamies on eri asia. Mutta tavallinen kansalainen, ei mitään väliä.
AP:llä ei ole ollut mitään puhetta hänen firmasta vaan tuolla "heshella"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan ottanut yhtään salakuvaa. Oon varmaan huono pedo. ;p
kuten muutkin rikolliset, miksi nähdä vaivaa ottaa itse kuvia ja riskeerata kiinni jääminen, kun samaan aikaan internet on täynnä mammojen jakamia kuvia lapsistaan. :(
Itse taidat olla rikollinen kun muita syyttelet.
Kunnioitan muiden yksityisyyttä kuten omaanikin. Riski siitä kuvaamisesta olisi melko pieni etenkin kun siinä ei ole mitään laitonta. Mitä nyt joku voisi vetää herneen nenäänsä.
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
melkoisen yleistyksen vedit.. Ehkä siinä samalla keskustellaan siitä mitä netistä löytyy ja katsotaan maalaisjärjellä mitkä asiat on liikaa.
Lasten puolesta kirjoitti:
Ukko35 kirjoitti:
Ei tarvi sensuroida kun lapseni ei ole somessa.
Ei nyt ihan auennut mitä tarkoitat...?
Siis että koska lapsesi ei näe mitä jaat hänestä niin on ok jakaa niitä?
-AP
On Ok, koska lapsestani ei ole yhden ainoaa kuvaa sosiaalisessa mediassa, eikä internetissä yleensäkään. Eikä lapseni myöskään ole jäsen, missään somen palvelussa.
Itsekään en jaa yhtäkään kuvaa internetissä.
Juuri näin
-AP