Lue keskustelun säännöt.
Huono tekosyysi olla sensuroimatta lastesi kasvoja, nimiä ja tekoja somessa.
Lapsien puolesta
12.08.2018 |
Mitkä ovat vauva-foorumin huonot tekosyyt olla suojaamatta alaikäisten lastensa anonyymiteettiä internetissä, joka on jo yleisesti todistettu olevan melko vaarallinen paikka laittaa omia tietojaan, puhumattakaan huollettaviensa tiedoista, teoista ja kuvista?
Tuo on sairasta ja olen hyvin kiitollinen, ettei 90-luvulla ollut somea, mihin naiivi äitini olisi varmasti ilonsa ja surunsa jakanut ajattelematta tekojensa seurauksia.
Ajatuksia aiheesta ja perusteltuja vasta-argumentteja odottaen -AP
Kommentit (53)
kökköröö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
melkoisen yleistyksen vedit.. Ehkä siinä samalla keskustellaan siitä mitä netistä löytyy ja katsotaan maalaisjärjellä mitkä asiat on liikaa.
Laitonta jopa työntekijän luvalla. Verrattavissa kysymykseen raskaudesta tai muista perheasioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko35 kirjoitti:
Lasten puolesta kirjoitti:
Ukko35 kirjoitti:
Ei tarvi sensuroida kun lapseni ei ole somessa.
Ei nyt ihan auennut mitä tarkoitat...?
Siis että koska lapsesi ei näe mitä jaat hänestä niin on ok jakaa niitä?
-AP
On Ok, koska lapsestani ei ole yhden ainoaa kuvaa sosiaalisessa mediassa, eikä internetissä yleensäkään. Eikä lapseni myöskään ole jäsen, missään somen palvelussa.
Itsekään en jaa yhtäkään kuvaa internetissä.
laitonta jakaa lapsestasi mitään kuvia, eli ei ok ikinä ilman lupaa, kuten tuossa aiemmassa linkissä mainittu https://www.is.fi/perhe/art-2000000982573.html
Vierailija kirjoitti:
kökköröö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
melkoisen yleistyksen vedit.. Ehkä siinä samalla keskustellaan siitä mitä netistä löytyy ja katsotaan maalaisjärjellä mitkä asiat on liikaa.
Laitonta jopa työntekijän luvalla. Verrattavissa kysymykseen raskaudesta tai muista perheasioista.
lähteet, että tuo olisi laitonta työntekijän luvalla?
kökköröö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
melkoisen yleistyksen vedit.. Ehkä siinä samalla keskustellaan siitä mitä netistä löytyy ja katsotaan maalaisjärjellä mitkä asiat on liikaa.
Luepa uudelleen mitä hän sanoi. Jos on julkinen profiili tai "liikaa tietoa" -> ei palkata.
Haiskahtaa laittomalta syrjintäperusteelta, vaikka suostumus selvittää asia olisikin saatu.
Mitäs jos työntekijä laitaa profiilinsa julkiseksi? Mitkä seuraukset olisivat?
Vierailija kirjoitti:
kökköröö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
melkoisen yleistyksen vedit.. Ehkä siinä samalla keskustellaan siitä mitä netistä löytyy ja katsotaan maalaisjärjellä mitkä asiat on liikaa.
Luepa uudelleen mitä hän sanoi. Jos on julkinen profiili tai "liikaa tietoa" -> ei palkata.
Haiskahtaa laittomalta syrjintäperusteelta, vaikka suostumus selvittää asia olisikin saatu.
Mitäs jos työntekijä laitaa profiilinsa julkiseksi? Mitkä seuraukset olisivat?
niimpä, onneksi meidän firmassa annetaan perehdytyksessä tietoturvaopastus, että firmaa ei saa loata netissä millään tavalla joten sitä ei kannata profiileihinsa turhaan laitella. Samassa lapussa luki kuinka edes kriiseissäkään ei saa vastailla toimittajille mitään. Kuulemma ihan normikäytäntö, että medialle höpäjää sit joku valittu henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kökköröö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
melkoisen yleistyksen vedit.. Ehkä siinä samalla keskustellaan siitä mitä netistä löytyy ja katsotaan maalaisjärjellä mitkä asiat on liikaa.
Laitonta jopa työntekijän luvalla. Verrattavissa kysymykseen raskaudesta tai muista perheasioista.
lähteet, että tuo olisi laitonta työntekijän luvalla?
Minä en osaa suoraan sanoa, voi olla et työlainsäädännöstä löytyy, tuohan on oikeastaan syrjintää. Mikään julkinen profiii järvikuvineen ei oikeasti kerro työntekijän mahdollisesta vastuuttomuudesta yhtiötä kohtaan, tuo on vaan naurettavaa spekulointia ja hätäisiä johtopäätöksiä. Kuka edes haluaa tuollaiseen lafkaan töihin, joissa vaatimukset eivät perustu rationalisiin perusteisiin vaan epämääräiseen mutuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan ottanut yhtään salakuvaa. Oon varmaan huono pedo. ;p
kuten muutkin rikolliset, miksi nähdä vaivaa ottaa itse kuvia ja riskeerata kiinni jääminen, kun samaan aikaan internet on täynnä mammojen jakamia kuvia lapsistaan. :(
Itse taidat olla rikollinen kun muita syyttelet.
Kunnioitan muiden yksityisyyttä kuten omaanikin. Riski siitä kuvaamisesta olisi melko pieni etenkin kun siinä ei ole mitään laitonta. Mitä nyt joku voisi vetää herneen nenäänsä.
onpas:
https://www.is.fi/perhe/art-2000000982573.html
"
Mannerheimin lastensuojeluliiton johtava asiantuntija Esa Iivonen sanoo, että asia on yksiselitteinen.
– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista.
– Vanhemmat eivät omista lastensa yksityisyyttä, Iivonen muistuttaa."
Julkaiseminen on asia erikseen. Omaan käyttöön saa kuvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
Ei meilläkään palkata. Pahimmilla on tullut vastaan julkisia kuvia lapsista. Kertoo paljon ihmisen älykkyydestä myös.
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
Ei meilläkään palkata. Pahimmilla on tullut vastaan julkisia kuvia lapsista. Kertoo paljon ihmisen älykkyydestä myös.
Ei kerro älystä vaan siitä, että ei tiedä tai ei ole saanut tuollaisille väitteille perustelua. Jos ei ole tietoinen kaikesta ihmisiä voi ihan ystävällisesti valistaa ja kertoa faktoja siitä mitä konkreettista tapahtuu ja on tapahtunut jos lapsistaan julkaisee kuvia ystävilleen esimerkiksi Facebookissa. Ylimielisellä saarnaamisella tuskin saa mitään kovin hedelmällistä aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan ottanut yhtään salakuvaa. Oon varmaan huono pedo. ;p
kuten muutkin rikolliset, miksi nähdä vaivaa ottaa itse kuvia ja riskeerata kiinni jääminen, kun samaan aikaan internet on täynnä mammojen jakamia kuvia lapsistaan. :(
Itse taidat olla rikollinen kun muita syyttelet.
Kunnioitan muiden yksityisyyttä kuten omaanikin. Riski siitä kuvaamisesta olisi melko pieni etenkin kun siinä ei ole mitään laitonta. Mitä nyt joku voisi vetää herneen nenäänsä.
onpas:
https://www.is.fi/perhe/art-2000000982573.html
"
Mannerheimin lastensuojeluliiton johtava asiantuntija Esa Iivonen sanoo, että asia on yksiselitteinen.
– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista.
– Vanhemmat eivät omista lastensa yksityisyyttä, Iivonen muistuttaa."
Julkaiseminen on asia erikseen. Omaan käyttöön saa kuvata.
julkaiseminen ei ole asia erikseen tässä langassa. joten pysytään siinä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kökköröö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heshe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamatietokantoihin on lähes mahdoton välttyä joutumasta nyky-yhteiskunnassa. Vaikket itse käyttäisi facebookia, googlea jne niin joku ystäväsi käyttää. Sen lisäksi kamerat yleistyvät muutenkin katukuvassa ja kaupoissa. Jos kuljet aina naamari naamalla saatat kenties onnistua.
Mutta julkisiin hakukoneisiin päätyminen on suora haitta, koska kuka tahansa voi googlettaa sinut esim. työnhakutilanteessa. Meillä ei palkata heitä, joilla on julkinen profiili tai liikaa tietoa itsestään netissä, koska se antaa ymmärtää, että henkilö ei välitä tietoturvasta. Jos ei välitä omasta, miksi välittäisi yrityksen tietoturvasta?
En kyllä haluaisikaan töihin sellaiseen paikkaan joka rikkoo lakia työnhaussa.
Mistä sait käsityksen että tekisimme tämän laittomasti? Suoritamme haun hakijan silmien alla hakijan luvalla. Olemme tietoturvayritys joten tämä on tärkeä osa rekrytointiprosessia.
Eli kysytte: saanko googlata sut, ettei susta vaan löydy julkista some-tiliä johon hakija vastaa kyllä. Sitten huomaatte, et joo, kyllä täältä löytyy julkisena maisemakuva ja kuva kissasta, ei kiitos! Ja mikä onkaan tällöin muuten (laillisena) perusteena dumpata muuten kaikin puolin sopiva hakija?
melkoisen yleistyksen vedit.. Ehkä siinä samalla keskustellaan siitä mitä netistä löytyy ja katsotaan maalaisjärjellä mitkä asiat on liikaa.
Laitonta jopa työntekijän luvalla. Verrattavissa kysymykseen raskaudesta tai muista perheasioista.
lähteet, että tuo olisi laitonta työntekijän luvalla?
Minä en osaa suoraan sanoa, voi olla et työlainsäädännöstä löytyy, tuohan on oikeastaan syrjintää. Mikään julkinen profiii järvikuvineen ei oikeasti kerro työntekijän mahdollisesta vastuuttomuudesta yhtiötä kohtaan, tuo on vaan naurettavaa spekulointia ja hätäisiä johtopäätöksiä. Kuka edes haluaa tuollaiseen lafkaan töihin, joissa vaatimukset eivät perustu rationalisiin perusteisiin vaan epämääräiseen mutuun.
"voi olla" voi olla ettei... äh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näistä tulee vielä oikeusjuttujakin. Joku itävaltalainen aikuisena haastoi vanhempansa oikeuteen, koska oli laittanut hänestä kaikenlaista nettiin.
onpas:
https://www.is.fi/perhe/art-2000000982573.html
"
Mannerheimin lastensuojeluliiton johtava asiantuntija Esa Iivonen sanoo, että asia on yksiselitteinen.
– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista.
– Vanhemmat eivät omista lastensa yksityisyyttä, Iivonen muistuttaa."