Aktiivimalli TYÖNANTAJILLE

Vierailija kirjoitti:

En tiedä voiko lainsäädännöllisesti määrätä työnantajaa palkkaamaan tietyn ikäinen ihminen, mutta jotain kannustimia työnantajille voisi ainakin kehittää hommaan - kuten veroalennuksia, tai halvempi sairausvakuutus iäkkäämmille ihmisille, tms.

Jos työtöntä "vähän tuupataan" aktiivimallilla, eli rangaistaan jos ei tee kuten käsketään, niin kyllä se pitää työnantajille olla sama juttu, että rangaistaan sitten jos ei työntekijöitä oteta kuin nuoria ja hoikkia, jos ei halua vanhoja ja läskejä palkata niin voi ottaa rangaistuksen kuten työtönkin tekee kun ei täytä ehtoja.

Vierailija kirjoitti:

TOIMITTAJAT HUOMIO kirjoitti:

Näin voidaan saada työttömyyttä alaspäin. Se onnistuu siis niin, että työnantajille aletaan vihdoin esittää vaatimuksia. He kuitenkin ne työntekijät palkkaavat!

Muuten aika lailla samaa mieltä AP:n kanssa, mutta jos firma palkkaa vain yhden työntekijän, niin työttömyys vähenee ihan yhtä paljon oli valittu hakija 18- tai 50-vuotias. 

Kyllä pienille firmoille pitää olla eri systeemit kuin isommille, se on selvä. Ja ikärasismia kokee myös nuoret, työkokemusta on vaikea saada kun ei kukaan palkkaa silloin kun ei ole työkokemusta. 

Iäkäs työntekijä on riski työnantajalle. Jos työntekijä jää sairaseläkkelle, niin se on huomattavan kallista.

Tähän olisi varsin yksinkertainen ratkaisu. Kaikkien yli 50-vuotiaiden kaikki sairaseläkkeisiin liittyvät maksut maksetaan ns. yhteisestä kassasta. Johon kaikki työnanatajat joutuisvat maksamaan sen mukaan montako työntekijää heillä on.

Samantyylistä mallia voisi käyttää äityislomien suhteen eli raskausajn kolmannelta kuulta eteenpäin kaikki kulut (ei siis palkkaa) jaetasiin kaikkien työnantajien kesken. Samoin lapsen poissaolosta johtuvat kulut.

Hyvä ehdotus! Monet 40-60 -vuotiaat ovat erittäin hyviä työntekijöitä, mutta silti työnantajat eivät heitä palkkaa. Tämä pätee myös valtion ja kuntien töihin!!

Voisiko hallitus lakata kurittamasta työttömiä vihdoin ja pakottaa esim julkinen puoli palkkaamaan yli 45 v työttömiä!!

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä19293 kirjoitti:

Sellainen pikkuongelma että yksikään firma ei voi toimia tappiolla.Muutenhan nämä "työttömät metsätöihin"-heitot voisivat olla parempia ideoita.

Firma ei tuota yhtään enenpää tappiota ottaako töihin 35 vai 45-vuotiaan ihmisen jolla on samat koulutukset jne. Kyse on vain pärstäkertoimesta kun palkataan väkeä, otetaan vaikka vähän lusmumpikin tyyppi töihin jos se on esim. nuori mies eikä nainen joka voi jäädä äitiyslomalle, tai jos on lihava ja laiha niin otetaan tottakai se laiha koska oletetaan että se näpyttelee tietokoneetta nopeammin ja tehokkaammin kuin se läski jne.

Kuten itsekin asian ilmaisit, työntekijän palkkaus perustuu pitkälti oletuksille. Eihän kukaan voi taata, että se tehtävään valittu edes haluaa jatkaa yrityksen palveluksessa kovin pitkään. Myöskään kenestäkään ei näy päälle päin, aikooko sairastua parantumattomaan syöpään vuoden kuluessa.

Jaaha, tänne onkin kokoontuneet kommunistit ilman aivoja.

Yli 50-vuotiaan työttömän palkkaamisesta vähintään vuodeksi tulisi saada erityisen muheva palkkatuki.

Jokaisella firmalla on oikeus palkata kenet tahtoo.

Jokainen voi myös alkaa yrittäjäksi ja kaupitella osaamistaan omaan piikkiin.

Sairasteleva/ laiska/ epärehellinen ym. Työntekijä on riski ja sellaisesta on hankala hankkiutua eroon ja vaikka pääsisi helposti eroon aiheuttaa virhevalinta jokatapauksessa valtavat kulut.

Näin ollen on pelkästään järkevä valita henkilö jonka voi ajatella työskentelevän mahdollisimman pitkään ja tulevan töihin mahdollisimman usein, sekä työskentelevän tehokkaasti. Rekrytoinnissa ei jaeta säälipisteitä.

Vierailija kirjoitti:

Riittää alkuun, kun ilmaistyö lopetetaan.

Seura-lehden mukaan n.17% työvoimasta tekee vuosittain työtä ilman palkkaa. Kyseessä on massiivinen työllisyyttä heikentävä ja markkinoita vääristävä ilmiö.

Kaikki työvoimaa käyttävät tahot pitää ihan ensimmäiseksi velvoittaa käsittelemään ja vastaamaan jokaiseen saapuvaan työhakemukseen yksilöllisesti ja tietyn kohtuullisen ajan kuluessa. Tämä on työttömien oikeusturvan kannalta välttämätöntä, koska heidät on sanktioiden uhalla pakotettu hakemaan itselleen epäsopiviakin työpaikkoja. Näidenhän piti olla yhteiset talkoot, joten kaikkien osapuolten on osallistuttava.

Kaikki erilaisia yritysavustuksia valtiolta tai kunnalta saavat yritykset tulisi velvoittaa palkkaamaan pitkäaikaistyöttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Se on totta että ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, mutta jos on kaksi hakijaa jotka olisi yhtä hyviä, työnantaja ottaa aina sen nuoremman, hoikemman, miehen...

Eikä ne firmat täältä pois lähde, Suomi on hyvä maa firmoille ja yrittäjille, täällä on turvallista, kaikki toimii, sähköt ja vedet tulee ja menee, viranomaisia ei tarvi lahjoa vaan kaikki toimii lakien mukaan ja yleensä tasapuolisesti, ja koulutettua työvoimaa löytyy hyvin.

Jos työnantajan valinnanvapautta työvoiman suhteen aletaan rajoittamaan (=tuottavuus mahdollisesti laskee), niin siinä tapauksessa maasta poistuminen alkaa houkuttelemaan.

Rajoitetaanhan työnhakijankin vapautta. Se olisi vain reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Se on totta että ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, mutta jos on kaksi hakijaa jotka olisi yhtä hyviä, työnantaja ottaa aina sen nuoremman, hoikemman, miehen...

Eikä ne firmat täältä pois lähde, Suomi on hyvä maa firmoille ja yrittäjille, täällä on turvallista, kaikki toimii, sähköt ja vedet tulee ja menee, viranomaisia ei tarvi lahjoa vaan kaikki toimii lakien mukaan ja yleensä tasapuolisesti, ja koulutettua työvoimaa löytyy hyvin.

Jos työnantajan valinnanvapautta työvoiman suhteen aletaan rajoittamaan (=tuottavuus mahdollisesti laskee), niin siinä tapauksessa maasta poistuminen alkaa houkuttelemaan.

Rajoitetaanhan työnhakijankin vapautta. Se olisi vain reilua.

Miten työnhakijan vapautta rajoitetaan? Jos puhut nyt aktiivimallista, niin se koskee työttömiä työnhakijoita, jotka elävät tukien varassa, ei siis kategorisesti kaikkia työnhakijoita. Eikä tämä kyykytys ole työnantajien vika. Tiedän, että tämä on moraalinen vääryys, mutta asia ei ratkea työnantajia rankaisemalla.

Kannatan sitä, että julkisen sektorin töihin valitaan enemmän yli 45-vuotiaita. Ja mahdollisesti myös suuriin yrityksiin, joita valtio tukee.

Työtöntä ei pidä rangaista siitä, ettei työnantaja valitse töihin ikärasismin takia! Nyt Orpo ja hallitus rankaisee työtöntä. Sen sijaan työnanjaa pitää aktivoida ja rangaista, jos ei yli 45 v. työttömät kelpaa töihin.

44 kirjoitti:

Kannatan sitä, että julkisen sektorin töihin valitaan enemmän yli 45-vuotiaita. Ja mahdollisesti myös suuriin yrityksiin, joita valtio tukee.

Työtöntä ei pidä rangaista siitä, ettei työnantaja valitse töihin ikärasismin takia! Nyt Orpo ja hallitus rankaisee työtöntä. Sen sijaan työnanjaa pitää aktivoida ja rangaista, jos ei yli 45 v. työttömät kelpaa töihin.

Monissa kunnissa ja varmaan valtiollakin, on se ongelma että siellä on niin paljon eläköityvää väkeä, keski-ikä on korkea, toisaalta ei oikein ole varaa palkata nuoria tilalle kuitenkaan kun on säästöt päällä aina. Niitä loppuja ikäraakkeja siellä käytetään niin pitkään kun kestävät, tekevät sen työkaverinkin työt joka onnekkaasti pääsi jo eläkkeelle, ja sitten toki tulee pitkiä sairaslomia, sekin on julkisella puolella iso ongelma jo valmiiksi.

Tässä tulee pienen työnantajan näkemys.

Omassa firmassa on työntekijät yli 50-vuotiaita, olleet talossa jo 15-20vuotta Nuorista on vaikea löytää sellaista joka käy töissä. Yleensä jos aivastaa aamulla, niin haetaan saikkua. 50-vuotias hakee silloin kuin on kipeä. Näin kärjistäen..

Ongelma on se, että kokemuksesta tiedän, että ekat n. viisi vuotta uusi työntekijä on oppilas. Oppilas vaiheessa työntekijä sitoo toisen työntekijän opettajakseen. Jos palkkaa 50v työntekijän niin hän on "mestari" vain muutaman vuoden, kunnes siirtyy pois työelämästä. Ala on siis sellainen jonka peruskoulutuksen saa koulusta, mutta eri laitteiden käyttöä ja tuotteiden valmistusta niillä ei opeteta kouluissa.

Ja lisään vielä että yksityinen työnantaja ei koskaan palkkaa tai irtisano huvikseen. Pitää olla töitä joihin tarvitaan tekijä. Ellei töitä ole, niin en voi palkata porukkaa harjaamaan lattioita.

Vierailija kirjoitti:

Iäkäs työntekijä on riski työnantajalle. Jos työntekijä jää sairaseläkkelle, niin se on huomattavan kallista.

Tähän olisi varsin yksinkertainen ratkaisu. Kaikkien yli 50-vuotiaiden kaikki sairaseläkkeisiin liittyvät maksut maksetaan ns. yhteisestä kassasta. Johon kaikki työnanatajat joutuisvat maksamaan sen mukaan montako työntekijää heillä on.

Samantyylistä mallia voisi käyttää äityislomien suhteen eli raskausajn kolmannelta kuulta eteenpäin kaikki kulut (ei siis palkkaa) jaetasiin kaikkien työnantajien kesken. Samoin lapsen poissaolosta johtuvat kulut.

Hyvä pohja. Mutta miksi vain työnantajat maksaisivat raskaudesta, ei se heille mitään etua tuo sen enempää kuin työntekijöille? Pistetään työnantajille sekä tekijöille "raskausvero".

Vierailija kirjoitti:

Tässä tulee pienen työnantajan näkemys.

Omassa firmassa on työntekijät yli 50-vuotiaita, olleet talossa jo 15-20vuotta Nuorista on vaikea löytää sellaista joka käy töissä. Yleensä jos aivastaa aamulla, niin haetaan saikkua. 50-vuotias hakee silloin kuin on kipeä. Näin kärjistäen..

Ongelma on se, että kokemuksesta tiedän, että ekat n. viisi vuotta uusi työntekijä on oppilas. Oppilas vaiheessa työntekijä sitoo toisen työntekijän opettajakseen. Jos palkkaa 50v työntekijän niin hän on "mestari" vain muutaman vuoden, kunnes siirtyy pois työelämästä. Ala on siis sellainen jonka peruskoulutuksen saa koulusta, mutta eri laitteiden käyttöä ja tuotteiden valmistusta niillä ei opeteta kouluissa.

Ja lisään vielä että yksityinen työnantaja ei koskaan palkkaa tai irtisano huvikseen. Pitää olla töitä joihin tarvitaan tekijä. Ellei töitä ole, niin en voi palkata porukkaa harjaamaan lattioita.

Asiaahan tuossa on, mutta muutama huomio täältäkin.   Nuorissa on sellaisia, jotka oppii työn puolessa vuodessa, mutta jatkavat sitten muualle, lisäkoulutukseen tai vaativampiin töihin.  Vanha ei tuota tee.  Jos on pieni paikkakunta , työntekijät pysyy hyvällä työnantajalla, se on molemminpuolista osaamista.  Asenne kysymys paljolti, oppiiko työn hyvin sitten muutamassa vuodessa.   

Kerronpa teille työttömät, että miten ihminen nousee jaloilleen työttömyyden suosta.

1. Hanki koulutus, josta on hyötyä. Ei mitään humanisti diipa daapaa vaan oikeaan ammattiin tähtäävä.

2. Koulutuksen tulee antaa spesifistä osaamista ja olla riittävän kapea-alainen. Bulkkiosaaminen ei hyödytä vaan pitää olla kapean segmentin huippua (taidoiltaan top 5 %:ssa).

3. Sellainen ammatti, joka on hankala automatisoida.

4. Kerää osaamista harjoittelemalla alan firmoissa ja hanki kontakteja.

5. Ole hyvä tyyppi äläkä katkeroidu, vaikka palkka ei heti alkaisi juostakaan.

6. Kehitä sosiaalisia taitoja ja älä ole arka nynny. Tuhdit ballssit tekevät työnantajaan vaikutuksen.

Kannatan lämpimästi aloittajan ajatusta sellaisten yritysten kohdalla, jotka saavat yritystukia valtiolta.

Kuten jo aiemmin totesin, ilmaista rahaa ei ole. Kenen leipää syöt, sen virsiä veisaat. Tämä koskee sekä työttömiä että näitä verovaroin tekohengitettyjä yrityksiä, jotka eivät ole vapaata kilpailua nähneetkään.