Aktiivimalli TYÖNANTAJILLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Se on totta että ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, mutta jos on kaksi hakijaa jotka olisi yhtä hyviä, työnantaja ottaa aina sen nuoremman, hoikemman, miehen...

Eikä ne firmat täältä pois lähde, Suomi on hyvä maa firmoille ja yrittäjille, täällä on turvallista, kaikki toimii, sähköt ja vedet tulee ja menee, viranomaisia ei tarvi lahjoa vaan kaikki toimii lakien mukaan ja yleensä tasapuolisesti, ja koulutettua työvoimaa löytyy hyvin.

Jos työnantajan valinnanvapautta työvoiman suhteen aletaan rajoittamaan (=tuottavuus mahdollisesti laskee), niin siinä tapauksessa maasta poistuminen alkaa houkuttelemaan.

Rajoitetaanhan työnhakijankin vapautta. Se olisi vain reilua.

Miten työnhakijan vapautta rajoitetaan? Jos puhut nyt aktiivimallista, niin se koskee työttömiä työnhakijoita, jotka elävät tukien varassa, ei siis kategorisesti kaikkia työnhakijoita. Eikä tämä kyykytys ole työnantajien vika. Tiedän, että tämä on moraalinen vääryys, mutta asia ei ratkea työnantajia rankaisemalla.

Kyllä muuten ratkeaa, jos työnantajia rankastaan, siitä nousee takahuoneessa niin kova poru että tämä nykyinen pelleily on pakko lopettaa. 

rekryspesialisti Ruotsista kirjoitti:

Kerronpa teille työttömät, että miten ihminen nousee jaloilleen työttömyyden suosta.

1. Hanki koulutus, josta on hyötyä. Ei mitään humanisti diipa daapaa vaan oikeaan ammattiin tähtäävä.

2. Koulutuksen tulee antaa spesifistä osaamista ja olla riittävän kapea-alainen. Bulkkiosaaminen ei hyödytä vaan pitää olla kapean segmentin huippua (taidoiltaan top 5 %:ssa).

3. Sellainen ammatti, joka on hankala automatisoida.

4. Kerää osaamista harjoittelemalla alan firmoissa ja hanki kontakteja.

5. Ole hyvä tyyppi äläkä katkeroidu, vaikka palkka ei heti alkaisi juostakaan.

6. Kehitä sosiaalisia taitoja ja älä ole arka nynny. Tuhdit ballssit tekevät työnantajaan vaikutuksen.

7. Älä ikinä ylitä 45v ikää. 

Ja nämä vuokrafirmat ne kun valitsee omavaltaisesti kenet he edes esittelevät työnantajalle.Näin kävi minulle mutta onneksi otin itse yhteyttä työnantajaan ja pääsin töihin .Se osoite vuokrafirmoilta on vaikeaa saada.Pelottava tulevaisuus  nykynuorilla jos nuo vain vastaavat työnhaku prosessista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Se on totta että ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, mutta jos on kaksi hakijaa jotka olisi yhtä hyviä, työnantaja ottaa aina sen nuoremman, hoikemman, miehen...

Eikä ne firmat täältä pois lähde, Suomi on hyvä maa firmoille ja yrittäjille, täällä on turvallista, kaikki toimii, sähköt ja vedet tulee ja menee, viranomaisia ei tarvi lahjoa vaan kaikki toimii lakien mukaan ja yleensä tasapuolisesti, ja koulutettua työvoimaa löytyy hyvin.

Jos työnantajan valinnanvapautta työvoiman suhteen aletaan rajoittamaan (=tuottavuus mahdollisesti laskee), niin siinä tapauksessa maasta poistuminen alkaa houkuttelemaan.

Rajoitetaanhan työnhakijankin vapautta. Se olisi vain reilua.

Miten työnhakijan vapautta rajoitetaan? Jos puhut nyt aktiivimallista, niin se koskee työttömiä työnhakijoita, jotka elävät tukien varassa, ei siis kategorisesti kaikkia työnhakijoita. Eikä tämä kyykytys ole työnantajien vika. Tiedän, että tämä on moraalinen vääryys, mutta asia ei ratkea työnantajia rankaisemalla.

Miksi ihmeessä yli nelikymppisen palkkaaminen olisi rangaistus työnantajlle? Ja mistä?

Vierailija kirjoitti:

Iäkäs työntekijä on riski työnantajalle. Jos työntekijä jää sairaseläkkelle, niin se on huomattavan kallista.

Tähän olisi varsin yksinkertainen ratkaisu. Kaikkien yli 50-vuotiaiden kaikki sairaseläkkeisiin liittyvät maksut maksetaan ns. yhteisestä kassasta. Johon kaikki työnanatajat joutuisvat maksamaan sen mukaan montako työntekijää heillä on.

Samantyylistä mallia voisi käyttää äityislomien suhteen eli raskausajn kolmannelta kuulta eteenpäin kaikki kulut (ei siis palkkaa) jaetasiin kaikkien työnantajien kesken. Samoin lapsen poissaolosta johtuvat kulut.

Ei se byrokratiaa lisäämällä tule halvemmaksi, tuo pykälä pitää vain kumota, koska se ei ole toiminut toivotulla tavalla.  Valtio yritti siirtää iäkkäiden mahdolliset työstä johtuvat sairaudet työnantajille, mutta sai vain pitkäaikaistyöttömyyden .  Tyhmistä päätöksistä jotka on tehty kauan sitten, pyritään pääsemään yli, tekemällä vielä tyhmempiä päätöksiä.  Vanha idea , peittoa jatketaan ottamalla toisesta päästä. Liian suuri palkka tekee politikoista laiskoja, jotka tekevät mieluummin kuvitteellista työtä. Siitä jää vähän villoja. 

Minulla on valmiina aktivointi teksti, kansalaisaloitetta varten, tarvitsen vain yhden henkilön julkisen tuen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Se on totta että ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, mutta jos on kaksi hakijaa jotka olisi yhtä hyviä, työnantaja ottaa aina sen nuoremman, hoikemman, miehen...

Eikä ne firmat täältä pois lähde, Suomi on hyvä maa firmoille ja yrittäjille, täällä on turvallista, kaikki toimii, sähköt ja vedet tulee ja menee, viranomaisia ei tarvi lahjoa vaan kaikki toimii lakien mukaan ja yleensä tasapuolisesti, ja koulutettua työvoimaa löytyy hyvin.

Jos työnantajan valinnanvapautta työvoiman suhteen aletaan rajoittamaan (=tuottavuus mahdollisesti laskee), niin siinä tapauksessa maasta poistuminen alkaa houkuttelemaan.

Rajoitetaanhan työnhakijankin vapautta. Se olisi vain reilua.

Miten työnhakijan vapautta rajoitetaan? Jos puhut nyt aktiivimallista, niin se koskee työttömiä työnhakijoita, jotka elävät tukien varassa, ei siis kategorisesti kaikkia työnhakijoita. Eikä tämä kyykytys ole työnantajien vika. Tiedän, että tämä on moraalinen vääryys, mutta asia ei ratkea työnantajia rankaisemalla.

Miksi ihmeessä yli nelikymppisen palkkaaminen olisi rangaistus työnantajlle? Ja mistä?

Siitä, että jos se sairastuu niin pahasti että joutuu eläkkeelle, niin se rangaistus nasahtaa päälle. 

pohjmies kirjoitti:

Minulla on valmiina aktivointi teksti, kansalaisaloitetta varten, tarvitsen vain yhden henkilön julkisen tuen. 

Tässä maassa ei ole yhtään, niin uskaliasta ihmistä.  Kaikki rähisee vain tyhjää, anonyyminä tallaisilla palstoilla eivätkä oikeasti halua vaikuttaa asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää alkuun, kun ilmaistyö lopetetaan.

Seura-lehden mukaan n.17% työvoimasta tekee vuosittain työtä ilman palkkaa. Kyseessä on massiivinen työllisyyttä heikentävä ja markkinoita vääristävä ilmiö.

Niin miettikää tätä.... Vantaan pesulapalvelu Reeli toimii lähes kokonaan ns. orjatyön voimalla. Siellä on kuntouttavassa työtoiminnassa olevia, työkokeilussa olevia ja ties millä nimikkeellä olevia työntekijöitä. Palkkana tietenkin Kelan maksamat etuudet.

Itsekin olen tällä hetkellä kuntouttavassa työtominnassa siellä 4h/pv. 2krt/viikko, koska en pystynyt enää välttelemään TYP:in ( Työllistymistä edistävä monialainen yhteispalvelu ) ehdotuksia mitä tehdä seuraavaksi. 

Ajatelkaa miten paljon Vantaa säästää palkkakuluissa, kun vain pienelle osalle siellä työskenteleville maksetaan oikeaa palkkaa ja loput työskentelee etuuksien avulla. Ja ihan oikeasti, ei se mitään helppoa työntekoa siellä ole, vaan saa raataa kunnolla, vaikka onkin vaan itselläni 4 tuntia päivässä. Ainut hyöty mitä koen saaneeni, on matkakulut jotka maksetaan ja noh, onhan nuo ylimääräiset hilut tietenkin tarpeen. Mutta mutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää alkuun, kun ilmaistyö lopetetaan.

Seura-lehden mukaan n.17% työvoimasta tekee vuosittain työtä ilman palkkaa. Kyseessä on massiivinen työllisyyttä heikentävä ja markkinoita vääristävä ilmiö.

Niin miettikää tätä.... Vantaan pesulapalvelu Reeli toimii lähes kokonaan ns. orjatyön voimalla. Siellä on kuntouttavassa työtoiminnassa olevia, työkokeilussa olevia ja ties millä nimikkeellä olevia työntekijöitä. Palkkana tietenkin Kelan maksamat etuudet.

Itsekin olen tällä hetkellä kuntouttavassa työtominnassa siellä 4h/pv. 2krt/viikko, koska en pystynyt enää välttelemään TYP:in ( Työllistymistä edistävä monialainen yhteispalvelu ) ehdotuksia mitä tehdä seuraavaksi. 

Ajatelkaa miten paljon Vantaa säästää palkkakuluissa, kun vain pienelle osalle siellä työskenteleville maksetaan oikeaa palkkaa ja loput työskentelee etuuksien avulla. Ja ihan oikeasti, ei se mitään helppoa työntekoa siellä ole, vaan saa raataa kunnolla, vaikka onkin vaan itselläni 4 tuntia päivässä. Ainut hyöty mitä koen saaneeni, on matkakulut jotka maksetaan ja noh, onhan nuo ylimääräiset hilut tietenkin tarpeen. Mutta mutta...

Tuo pesulapalvelu on kilpailtu niin lujasti, että lapin matkailukeskuksista rahdataan pyykit viroon pestäviksi, sinne ne olisi halvempi viedä Vantaaltakin, jos ei ole ilmaista työvoimaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työvoimaa käyttävät tahot pitää ihan ensimmäiseksi velvoittaa käsittelemään ja vastaamaan jokaiseen saapuvaan työhakemukseen yksilöllisesti ja tietyn kohtuullisen ajan kuluessa. Tämä on työttömien oikeusturvan kannalta välttämätöntä, koska heidät on sanktioiden uhalla pakotettu hakemaan itselleen epäsopiviakin työpaikkoja. Näidenhän piti olla yhteiset talkoot, joten kaikkien osapuolten on osallistuttava.

Lähde mukaan tehdään siitä kansalaisaloite :)

Up...

Suomessa on heti täystyöllisyys kun määrätään että jokaisen työnantajan pitää heti palkata 10% lisää työntekiöitä. Jos työttömyydestä halutaan eroon, niin pakotteet täytyy kohdistaa niihin jotka palkkaa ihmisiä töihin.

Tällaisessa yhtälössä nuorten työttömyys lisääntyy. Työpaikat eivät lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Samaa mieltä siitä, ettei yrityksiä voi sen enempää pakottaa palkkaamaan ketään kuin yksityisiä ihmisiäkään. Mitä tuohon "ainoa tehtävä on tuottaa maksimaallista voittoa" -lauseeseen, niin se ei aina ihan pidä paikkaansa. Miehelläni on 25 vuotta ollut yritys ja tottakai haluaa rahaa mahdollisimman paljon omaan taskuun, mutta yhtälailla haluaa toisille hyvää. Kyllä meillä halutaan, että myös työntekijöillä menee hyvin. Miehelle on ylpeydenaihe, että työntekijät on sitoutuneita ja eivät lähde pois, koska heitä kohdellaan hyvin ja mies on monesti valmis tinkimään omastaan ja yrityksen voitosta, jotta saa pidettyä työntekijät tyytyväisenä.  Ehkä sekin on voiton maksimointia, kun on hyvät työntekijät, jotka oikeasti osaa ajatella firman etua. Mutta voittoa ei voi maksimoida lyhyellä aikavälillä aina juoksemalla sen perässä, miten joka hetki saa eniten omaan pussiin rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisessa yhtälössä nuorten työttömyys lisääntyy. Työpaikat eivät lisäänny.

Jos työssä olevat lisääntyy, niin silloin työpaikat lisääntyy, kun tarvitaan palveluita.  Kunhan nyt ensin se päälle kaatunut työvoimapula saadaan taltutettua.  Siihenhän tässä pitää iskeä.    

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Miten kommenttisi, etenkin sen alkuosa, liittyy siihen että yritykset eivät palkkaa työtöntä jonka ikä alkaa vähintään nelosella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Samaa mieltä siitä, ettei yrityksiä voi sen enempää pakottaa palkkaamaan ketään kuin yksityisiä ihmisiäkään. Mitä tuohon "ainoa tehtävä on tuottaa maksimaallista voittoa" -lauseeseen, niin se ei aina ihan pidä paikkaansa. Miehelläni on 25 vuotta ollut yritys ja tottakai haluaa rahaa mahdollisimman paljon omaan taskuun, mutta yhtälailla haluaa toisille hyvää. Kyllä meillä halutaan, että myös työntekijöillä menee hyvin. Miehelle on ylpeydenaihe, että työntekijät on sitoutuneita ja eivät lähde pois, koska heitä kohdellaan hyvin ja mies on monesti valmis tinkimään omastaan ja yrityksen voitosta, jotta saa pidettyä työntekijät tyytyväisenä.  Ehkä sekin on voiton maksimointia, kun on hyvät työntekijät, jotka oikeasti osaa ajatella firman etua. Mutta voittoa ei voi maksimoida lyhyellä aikavälillä aina juoksemalla sen perässä, miten joka hetki saa eniten omaan pussiin rahaa.

Ihan liikutuin kertomastasi, luo uskoa inhimillisyyteen tässä julmassa ajassa.

Halaus sinulle ja miehellesi joka on kuin entisajan tehtaanpatruuna <3

Perustakaa itse se firma ja palkatkaa sinne enemmistöksi 50v täyttäneitä naisia. Samalla saadaan lisää naisia toimareiksi ja hallitusammattilaisiksi.

Työilmapiirikyselyn tuloksia odotellessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.

Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.

Samaa mieltä siitä, ettei yrityksiä voi sen enempää pakottaa palkkaamaan ketään kuin yksityisiä ihmisiäkään. Mitä tuohon "ainoa tehtävä on tuottaa maksimaallista voittoa" -lauseeseen, niin se ei aina ihan pidä paikkaansa. Miehelläni on 25 vuotta ollut yritys ja tottakai haluaa rahaa mahdollisimman paljon omaan taskuun, mutta yhtälailla haluaa toisille hyvää. Kyllä meillä halutaan, että myös työntekijöillä menee hyvin. Miehelle on ylpeydenaihe, että työntekijät on sitoutuneita ja eivät lähde pois, koska heitä kohdellaan hyvin ja mies on monesti valmis tinkimään omastaan ja yrityksen voitosta, jotta saa pidettyä työntekijät tyytyväisenä.  Ehkä sekin on voiton maksimointia, kun on hyvät työntekijät, jotka oikeasti osaa ajatella firman etua. Mutta voittoa ei voi maksimoida lyhyellä aikavälillä aina juoksemalla sen perässä, miten joka hetki saa eniten omaan pussiin rahaa.

Ihan liikutuin kertomastasi, luo uskoa inhimillisyyteen tässä julmassa ajassa.

Halaus sinulle ja miehellesi joka on kuin entisajan tehtaanpatruuna <3

Ikävää kutsua toisen miestä lahtariksi