Lue keskustelun säännöt.
Asumistukia maksetaan jo enemmän kuin maataloustukia
07.08.2018 |
Pk-seudulla hyväksytään suuremmat asumismenot, ja muualla Suomessa asumistukea on vähennetty. Häviäjiä ovatkin muiden suurten kaupunkien asukkaat, sillä ei niissäkään vuokrat ole alas tulleet. Käytännössä Tampereella ja Haminassa saa nykyään yhtä suurta asumistukea. Keskimääräinen asumistuki Suomessa on 320 euroa. Helsingissä asumistukimenot ovat kasvaneet kymmenen vuoden aikana kolminkertaisiksi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.278929
Kumpaa itse rahoittaisit mieluummin verotuloillasi, maataloutta vai vuokralla asumista?
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ovat karanneet lyhyessä ajassa täysin käsistä. Pahinta tässä on se, että ne valuvat suurelta osin vuokranantajien taskuihin. Mielestäni on myös väärin, että asumistuki + täydentävä toimeentulotuki mahdollistavat tulottomien asumisen Suomen kalleimpien kaupunkien kalleimmissa asunnoissa keskusta-alueilla.
Väärin, asumistukea ei ole mahdollista saada kaikkein kalleimpiin asuntoihin keskusta-alueilla tai on, mutta vain siihen kohtuulliseen rajaan saakka, joten ylimenevät on maksettava itse. Esim. 3 henkinen perhe saa tukea vain 950€ asti, mutta voivathan he vuokrata jonkun keskustakämpän vaikka 1700€ hintaan, mutta tuki lasketaan niin, että vuokra olisi vain 950€. Työttömänä siis mahdotonta.
Ja vaikka toimeentulotuki korvaa usein sen vuokran loppuosan mikä jää asumistuen jälkeen maksettavaksi, niin siinäkin on kohtuullisuus rajat eli mitään ylettömiä vuokria ei maksella: Jos olet kuullut että ylisuuria vuokra maksetaan, niin tämä tarkoittaa lähinnä tilanteita, jolloin henkilöllä tai perheellä on ylisuuri vuokra rajoihin nähden, mutta asunto ei ole mitenkään hulppea kooltaan tai sijainniltaan. Tällöin voidaan hyväksyä ylisuurta vuokraa ainakin siihen asti kun halvempi asunto tarjoutuisi jostaan. Esim. jos nelihenkisellä perheellä on 1300€ maksama pieni 4h-k Itä-Helsingistä, voidaan tämä ylisuuri vuokra hyväksyä ainakin joksikin aikaa, koska kyseessä on kuitenkin vaatimaton asunto todennäköisesti. (kohtuullinen vuokra Kelan mukaan olisi n. 1100€ ja tällaisia ei löydy ainaknaan vapailta markkinoilta helposti) mutta 2000€ asuntoa Hernesaaresta ei hyväksyttäisi.
Summa sumarum, keskustan kalleimmat kämpät menevät niin paljon yli kohtuullisten vuokrarajojen, että on aika mahdotonta työttömän asua niissä tukien varassa. Riippuu ihan vuokrasta. Esim. yksinäiselle hyväksytään n. 670€ vuokra ja kyllä sillä joitain yksiöitä saa jo kantakaupungista, mutta ei niitä kalleimpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huopalahti kirjoitti:
Muutin maalta Helsinkiin (sossu maksoi muuton) ja nyt nautin korvauksista, en ole tehnyt elämässäni parempaa ratkaisua. Helppoa liikkua paikasta toiseen, kun ei lähde silloin kun muut menee / tulee töistä.
Tätä juuri pitäisi vaikeuttaa. Meillä on liian hyvä sosiaaliturva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä puoli-ilmaisia asuntoja. Sinne vain! Hesan yksiön hinnalla saa vuokralle Kainuusta kaksi omakotitaloa.
Selvä, sitten vain maksat elämiseni siellä Kainuussa isossa omakotitalossa, kun en koskaan pääse siellä töihin :) En ole koskaan halunnutkaan asua Helsingissä, joten sopii minulle.
Miksi kukaan maksaisi elämistäsi Kainuussa tai Helsingissä? Jos olet aikuinen, olet itse elämäsi kustantamisesta vastuussa. Luo itse työpaikkasi, ellet toisen työllistämäksi pääse.
Jos en saa luotua työpaikkaa, vaihtoehdoiksi jää tuet, tai sitten rikollisuus. Kummassakin tapauksessa otan rahaa sinulta.
Sellaiset väkivaltafantasiat siellä. Äänestätkö vasemmistoliittoa vai vihreitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen saisi lopettaa kokonaan. Vuokrat putoaisivat ja Helsingin keinotekoinen kasvu pysähtyisi. Asumistuet ovat vähän kuin polttoaineen subventiot. Vaikea lopettaa, kun sellaiset on kerran aloitettu.
No aika paljon saisi silloin vuokrat pudota. Miten minä työttömänä maksan työttömyysturvasta (500 e) vuokran, laskut ja ruoan?
Pitäisi riittää, jos asumistuen verran putoaa, eikö niin? Silloinhan tilanne on +-0.
Et tietenkään työtön asu kalliimmalla kuin tulosi antavat myöten. Ellei ole varaa yhteen kämppään, etsit halvemman. Sinullahan ei ole väliä missä asut, koska työttömänä voi olla missä vaan.
Tottakai vuokranantaja mielellään pudottaa sitä vuokraa vaikka sen 500 euroa pelkkää hyvyyttään.
Ellei hän saa korkeammalla vuokralla vuokralaista asuntoonsa, hän pudottaa vuokrapyyntöään ellei halua asuntoaan tyhjänä pitää. Alempikin vuokra on parempi kuin ei mitään.
Ei työttömällä siihen silti ole varaa.
Sitten muuttaa Ala-Muhokselle tai Jumppilaan. Halpojakin asuntoja on.
Alle satasen asuntoja jossa voi viettää ihmisarvoista elämää?
Miksi minä olisin sinulle velkaa ihmisarvoisen elämän? Työllistä itsesi, jos rahat eivät riitä. Ala-Muhoksellakin voi asua. Ei mitään järkeä sponssata yhteiskunnan varoin sinua kalliimpaan lukaaliin kuin mihin sinulla muuten on varaa. Etenkin kalliissa Helsingissä asuttamisesi muiden piikkiin on vaan hölmöä.
Eikö sinun kuuluisi tähän aikaan päivästä tehdä töihin vai maksaako kokoomuksen puoluetoimisto trollaamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen saisi lopettaa kokonaan. Vuokrat putoaisivat ja Helsingin keinotekoinen kasvu pysähtyisi. Asumistuet ovat vähän kuin polttoaineen subventiot. Vaikea lopettaa, kun sellaiset on kerran aloitettu.
No aika paljon saisi silloin vuokrat pudota. Miten minä työttömänä maksan työttömyysturvasta (500 e) vuokran, laskut ja ruoan?
Pitäisi riittää, jos asumistuen verran putoaa, eikö niin? Silloinhan tilanne on +-0.
Et tietenkään työtön asu kalliimmalla kuin tulosi antavat myöten. Ellei ole varaa yhteen kämppään, etsit halvemman. Sinullahan ei ole väliä missä asut, koska työttömänä voi olla missä vaan.
Tottakai vuokranantaja mielellään pudottaa sitä vuokraa vaikka sen 500 euroa pelkkää hyvyyttään.
Ellei hän saa korkeammalla vuokralla vuokralaista asuntoonsa, hän pudottaa vuokrapyyntöään ellei halua asuntoaan tyhjänä pitää. Alempikin vuokra on parempi kuin ei mitään.
Pyydän omastani tonnin. On ollut koko ajan vuokralla ilman tukiasujia. Kas kun maksukykyisiäkin vuokralaisia riittää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ovat karanneet lyhyessä ajassa täysin käsistä. Pahinta tässä on se, että ne valuvat suurelta osin vuokranantajien taskuihin. Mielestäni on myös väärin, että asumistuki + täydentävä toimeentulotuki mahdollistavat tulottomien asumisen Suomen kalleimpien kaupunkien kalleimmissa asunnoissa keskusta-alueilla.
Väärin, asumistukea ei ole mahdollista saada kaikkein kalleimpiin asuntoihin keskusta-alueilla tai on, mutta vain siihen kohtuulliseen rajaan saakka, joten ylimenevät on maksettava itse. Esim. 3 henkinen perhe saa tukea vain 950€ asti, mutta voivathan he vuokrata jonkun keskustakämpän vaikka 1700€ hintaan, mutta tuki lasketaan niin, että vuokra olisi vain 950€. Työttömänä siis mahdotonta.
Ja vaikka toimeentulotuki korvaa usein sen vuokran loppuosan mikä jää asumistuen jälkeen maksettavaksi, niin siinäkin on kohtuullisuus rajat eli mitään ylettömiä vuokria ei maksella: Jos olet kuullut että ylisuuria vuokra maksetaan, niin tämä tarkoittaa lähinnä tilanteita, jolloin henkilöllä tai perheellä on ylisuuri vuokra rajoihin nähden, mutta asunto ei ole mitenkään hulppea kooltaan tai sijainniltaan. Tällöin voidaan hyväksyä ylisuurta vuokraa ainakin siihen asti kun halvempi asunto tarjoutuisi jostaan. Esim. jos nelihenkisellä perheellä on 1300€ maksama pieni 4h-k Itä-Helsingistä, voidaan tämä ylisuuri vuokra hyväksyä ainakin joksikin aikaa, koska kyseessä on kuitenkin vaatimaton asunto todennäköisesti. (kohtuullinen vuokra Kelan mukaan olisi n. 1100€ ja tällaisia ei löydy ainaknaan vapailta markkinoilta helposti) mutta 2000€ asuntoa Hernesaaresta ei hyväksyttäisi.
Summa sumarum, keskustan kalleimmat kämpät menevät niin paljon yli kohtuullisten vuokrarajojen, että on aika mahdotonta työttömän asua niissä tukien varassa. Riippuu ihan vuokrasta. Esim. yksinäiselle hyväksytään n. 670€ vuokra ja kyllä sillä joitain yksiöitä saa jo kantakaupungista, mutta ei niitä kalleimpia.
Keravalla on halvempaa, ja Karkkilassa. Työttömän kannalta se on se ja sama, kun ei ole sitä työpaikkaa mihin pitäisi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites jos maksettaisiin sellaisia palkkoja, että rahat riittäisi asumiseen sekä muuhun elämiseen? Ai niin eihän se käy koska kilpailukyky.
Palkkojen tason määrittää työsi tuottavuus sekä kysyntä ja tarjonta. Jos osaat jotain mistä työnantajan kannattaa maksaa, saat sen mukaista palkkaakin. Ellet osaa, ei kiukkuisena vingahtelu vaikuta asiaan.
Työn tarjontaa on enemmän kuin kysyntää. Tähän voidaan helposti vaikuttaa siirtymällä vaikkapa nelipäiväiseen työviikkoon, jolloin kysyntää olisi enemmän kuin tarjontaa.
Kepuliokkareen painajainen on täystyöllisyys, eli OIKEA työvoimapula, joten tämä ei saa oikealta kannatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksessa on virhe.
Asumistuessa on eri kuntaryhmiä. Tampere ja Hamina ovat eri kuntaryhmässä. Tampereella tukea saa saman verran kuin vaikka Kouvolassa tai Lahdessa. Haminassa tukea saa saman verran kuin Kotkassa. Käytännössä samanlaisesta asunnosta saisi n. 12-14% enemmän asumistukea Tampereella kuin Haminassa. Siinä on iso ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen saisi lopettaa kokonaan. Vuokrat putoaisivat ja Helsingin keinotekoinen kasvu pysähtyisi. Asumistuet ovat vähän kuin polttoaineen subventiot. Vaikea lopettaa, kun sellaiset on kerran aloitettu.
No aika paljon saisi silloin vuokrat pudota. Miten minä työttömänä maksan työttömyysturvasta (500 e) vuokran, laskut ja ruoan?
Pitäisi riittää, jos asumistuen verran putoaa, eikö niin? Silloinhan tilanne on +-0.
Et tietenkään työtön asu kalliimmalla kuin tulosi antavat myöten. Ellei ole varaa yhteen kämppään, etsit halvemman. Sinullahan ei ole väliä missä asut, koska työttömänä voi olla missä vaan.
Tottakai vuokranantaja mielellään pudottaa sitä vuokraa vaikka sen 500 euroa pelkkää hyvyyttään.
Ellei hän saa korkeammalla vuokralla vuokralaista asuntoonsa, hän pudottaa vuokrapyyntöään ellei halua asuntoaan tyhjänä pitää. Alempikin vuokra on parempi kuin ei mitään.
Ei työttömällä siihen silti ole varaa.
Sitten muuttaa Ala-Muhokselle tai Jumppilaan. Halpojakin asuntoja on.
Alle satasen asuntoja jossa voi viettää ihmisarvoista elämää?
Miksi minä olisin sinulle velkaa ihmisarvoisen elämän? Työllistä itsesi, jos rahat eivät riitä. Ala-Muhoksellakin voi asua. Ei mitään järkeä sponssata yhteiskunnan varoin sinua kalliimpaan lukaaliin kuin mihin sinulla muuten on varaa. Etenkin kalliissa Helsingissä asuttamisesi muiden piikkiin on vaan hölmöä.
Eikö sinun kuuluisi tähän aikaan päivästä tehdä töihin vai maksaako kokoomuksen puoluetoimisto trollaamisesta?
Joo, minun pitäisi tähän aikaa tehdä töihin, ellei minulla juuri olisi vuosilomaa. Ymmärrän, jos loman käsite sinulla on hämärtynyt, kun sinulla ei ole töitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites jos maksettaisiin sellaisia palkkoja, että rahat riittäisi asumiseen sekä muuhun elämiseen? Ai niin eihän se käy koska kilpailukyky.
Palkkojen tason määrittää työsi tuottavuus sekä kysyntä ja tarjonta. Jos osaat jotain mistä työnantajan kannattaa maksaa, saat sen mukaista palkkaakin. Ellet osaa, ei kiukkuisena vingahtelu vaikuta asiaan.
Työn tarjontaa on enemmän kuin kysyntää. Tähän voidaan helposti vaikuttaa siirtymällä vaikkapa nelipäiväiseen työviikkoon, jolloin kysyntää olisi enemmän kuin tarjontaa.
Kepuliokkareen painajainen on täystyöllisyys, eli OIKEA työvoimapula, joten tämä ei saa oikealta kannatusta.
Työn liikatarjonnan saisi korjattua siirtolaisuudellakin, eikä tarvitisisi tuottavuutta romahduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ovat karanneet lyhyessä ajassa täysin käsistä. Pahinta tässä on se, että ne valuvat suurelta osin vuokranantajien taskuihin. Mielestäni on myös väärin, että asumistuki + täydentävä toimeentulotuki mahdollistavat tulottomien asumisen Suomen kalleimpien kaupunkien kalleimmissa asunnoissa keskusta-alueilla.
Väärin, asumistukea ei ole mahdollista saada kaikkein kalleimpiin asuntoihin keskusta-alueilla tai on, mutta vain siihen kohtuulliseen rajaan saakka, joten ylimenevät on maksettava itse. Esim. 3 henkinen perhe saa tukea vain 950€ asti, mutta voivathan he vuokrata jonkun keskustakämpän vaikka 1700€ hintaan, mutta tuki lasketaan niin, että vuokra olisi vain 950€. Työttömänä siis mahdotonta.
Ja vaikka toimeentulotuki korvaa usein sen vuokran loppuosan mikä jää asumistuen jälkeen maksettavaksi, niin siinäkin on kohtuullisuus rajat eli mitään ylettömiä vuokria ei maksella: Jos olet kuullut että ylisuuria vuokra maksetaan, niin tämä tarkoittaa lähinnä tilanteita, jolloin henkilöllä tai perheellä on ylisuuri vuokra rajoihin nähden, mutta asunto ei ole mitenkään hulppea kooltaan tai sijainniltaan. Tällöin voidaan hyväksyä ylisuurta vuokraa ainakin siihen asti kun halvempi asunto tarjoutuisi jostaan. Esim. jos nelihenkisellä perheellä on 1300€ maksama pieni 4h-k Itä-Helsingistä, voidaan tämä ylisuuri vuokra hyväksyä ainakin joksikin aikaa, koska kyseessä on kuitenkin vaatimaton asunto todennäköisesti. (kohtuullinen vuokra Kelan mukaan olisi n. 1100€ ja tällaisia ei löydy ainaknaan vapailta markkinoilta helposti) mutta 2000€ asuntoa Hernesaaresta ei hyväksyttäisi.
Summa sumarum, keskustan kalleimmat kämpät menevät niin paljon yli kohtuullisten vuokrarajojen, että on aika mahdotonta työttömän asua niissä tukien varassa. Riippuu ihan vuokrasta. Esim. yksinäiselle hyväksytään n. 670€ vuokra ja kyllä sillä joitain yksiöitä saa jo kantakaupungista, mutta ei niitä kalleimpia.
Keravalla on halvempaa, ja Karkkilassa. Työttömän kannalta se on se ja sama, kun ei ole sitä työpaikkaa mihin pitäisi mennä.
Niin, no miten tämä liittyy siihen että tukien varassa elävälle on muka mahdollista asua kaikkein kalleimmissa asunnoissa keskustoissa. Ei ainakaan Helsingissä? Mutta taidat olla siis sitä mieltä että työttömiä ei saisi olla Helsingissä ollenkaan, ei missään, ei edes kaukana keskustoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ovat karanneet lyhyessä ajassa täysin käsistä. Pahinta tässä on se, että ne valuvat suurelta osin vuokranantajien taskuihin. Mielestäni on myös väärin, että asumistuki + täydentävä toimeentulotuki mahdollistavat tulottomien asumisen Suomen kalleimpien kaupunkien kalleimmissa asunnoissa keskusta-alueilla.
Väärin, asumistukea ei ole mahdollista saada kaikkein kalleimpiin asuntoihin keskusta-alueilla tai on, mutta vain siihen kohtuulliseen rajaan saakka, joten ylimenevät on maksettava itse. Esim. 3 henkinen perhe saa tukea vain 950€ asti, mutta voivathan he vuokrata jonkun keskustakämpän vaikka 1700€ hintaan, mutta tuki lasketaan niin, että vuokra olisi vain 950€. Työttömänä siis mahdotonta.
Ja vaikka toimeentulotuki korvaa usein sen vuokran loppuosan mikä jää asumistuen jälkeen maksettavaksi, niin siinäkin on kohtuullisuus rajat eli mitään ylettömiä vuokria ei maksella: Jos olet kuullut että ylisuuria vuokra maksetaan, niin tämä tarkoittaa lähinnä tilanteita, jolloin henkilöllä tai perheellä on ylisuuri vuokra rajoihin nähden, mutta asunto ei ole mitenkään hulppea kooltaan tai sijainniltaan. Tällöin voidaan hyväksyä ylisuurta vuokraa ainakin siihen asti kun halvempi asunto tarjoutuisi jostaan. Esim. jos nelihenkisellä perheellä on 1300€ maksama pieni 4h-k Itä-Helsingistä, voidaan tämä ylisuuri vuokra hyväksyä ainakin joksikin aikaa, koska kyseessä on kuitenkin vaatimaton asunto todennäköisesti. (kohtuullinen vuokra Kelan mukaan olisi n. 1100€ ja tällaisia ei löydy ainaknaan vapailta markkinoilta helposti) mutta 2000€ asuntoa Hernesaaresta ei hyväksyttäisi.
Summa sumarum, keskustan kalleimmat kämpät menevät niin paljon yli kohtuullisten vuokrarajojen, että on aika mahdotonta työttömän asua niissä tukien varassa. Riippuu ihan vuokrasta. Esim. yksinäiselle hyväksytään n. 670€ vuokra ja kyllä sillä joitain yksiöitä saa jo kantakaupungista, mutta ei niitä kalleimpia.
Käytännössä menee kuitenkin niin, että sossutukia ei makseta alennettuina, jos on laittanut asuntohakemuksen edullisempaan kämppään. Pk-seudulla kun ne halvimmat asunnot eivät juuri liiku, niin sossun on vähän pakko maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Huopalahti kirjoitti:
Muutin maalta Helsinkiin (sossu maksoi muuton) ja nyt nautin korvauksista, en ole tehnyt elämässäni parempaa ratkaisua. Helppoa liikkua paikasta toiseen, kun ei lähde silloin kun muut menee / tulee töistä.
Tätä juuri pitäisi vaikeuttaa. Meillä on liian hyvä sosiaaliturva.
Miksi? Saan paremmat rahatkin täällä kuin maalla ja elämän laatuni on noussut. Kyllä jokaisella pitää olla tähän muutokseen mahdollisuus, ne jotka käy töissä, niin niillä on varaa maksaa vähän enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ovat karanneet lyhyessä ajassa täysin käsistä. Pahinta tässä on se, että ne valuvat suurelta osin vuokranantajien taskuihin. Mielestäni on myös väärin, että asumistuki + täydentävä toimeentulotuki mahdollistavat tulottomien asumisen Suomen kalleimpien kaupunkien kalleimmissa asunnoissa keskusta-alueilla.
Väärin, asumistukea ei ole mahdollista saada kaikkein kalleimpiin asuntoihin keskusta-alueilla tai on, mutta vain siihen kohtuulliseen rajaan saakka, joten ylimenevät on maksettava itse. Esim. 3 henkinen perhe saa tukea vain 950€ asti, mutta voivathan he vuokrata jonkun keskustakämpän vaikka 1700€ hintaan, mutta tuki lasketaan niin, että vuokra olisi vain 950€. Työttömänä siis mahdotonta.
Ja vaikka toimeentulotuki korvaa usein sen vuokran loppuosan mikä jää asumistuen jälkeen maksettavaksi, niin siinäkin on kohtuullisuus rajat eli mitään ylettömiä vuokria ei maksella: Jos olet kuullut että ylisuuria vuokra maksetaan, niin tämä tarkoittaa lähinnä tilanteita, jolloin henkilöllä tai perheellä on ylisuuri vuokra rajoihin nähden, mutta asunto ei ole mitenkään hulppea kooltaan tai sijainniltaan. Tällöin voidaan hyväksyä ylisuurta vuokraa ainakin siihen asti kun halvempi asunto tarjoutuisi jostaan. Esim. jos nelihenkisellä perheellä on 1300€ maksama pieni 4h-k Itä-Helsingistä, voidaan tämä ylisuuri vuokra hyväksyä ainakin joksikin aikaa, koska kyseessä on kuitenkin vaatimaton asunto todennäköisesti. (kohtuullinen vuokra Kelan mukaan olisi n. 1100€ ja tällaisia ei löydy ainaknaan vapailta markkinoilta helposti) mutta 2000€ asuntoa Hernesaaresta ei hyväksyttäisi.
Summa sumarum, keskustan kalleimmat kämpät menevät niin paljon yli kohtuullisten vuokrarajojen, että on aika mahdotonta työttömän asua niissä tukien varassa. Riippuu ihan vuokrasta. Esim. yksinäiselle hyväksytään n. 670€ vuokra ja kyllä sillä joitain yksiöitä saa jo kantakaupungista, mutta ei niitä kalleimpia.
Käytännössä menee kuitenkin niin, että sossutukia ei makseta alennettuina, jos on laittanut asuntohakemuksen edullisempaan kämppään. Pk-seudulla kun ne halvimmat asunnot eivät juuri liiku, niin sossun on vähän pakko maksaa.
Kyllä sossu maksaa yli vuokranormen meneviä vuokriakin, mutta ei sellaisia jotka menevät usean satasen yli eli ei koske mitään kalleimpia keskustan kämppiä! Voit olla varma että jos jostain syystä asut keskustan kämpässä, jonka vuokra on vaikka 500€ yli hyväksyttävän normin sinulle tarjotaan aika pian kaupungilta halvempaa asuntoa. Eli kyllä se hakemus on oltava olemassa ja sieltä on otettava se ensimmäinen mitä tarjotaan. Onneksi harvoin on tälläista tilannetta että jollain olisi kädessä aivan hulppean ylikallis kämppä. Trust me, näihin puututaan ja nopeasti. Jos taas vain 100€ yli vuokranormien niin ei ehkä niin rivakasti puututa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ovat karanneet lyhyessä ajassa täysin käsistä. Pahinta tässä on se, että ne valuvat suurelta osin vuokranantajien taskuihin. Mielestäni on myös väärin, että asumistuki + täydentävä toimeentulotuki mahdollistavat tulottomien asumisen Suomen kalleimpien kaupunkien kalleimmissa asunnoissa keskusta-alueilla.
Väärin, asumistukea ei ole mahdollista saada kaikkein kalleimpiin asuntoihin keskusta-alueilla tai on, mutta vain siihen kohtuulliseen rajaan saakka, joten ylimenevät on maksettava itse. Esim. 3 henkinen perhe saa tukea vain 950€ asti, mutta voivathan he vuokrata jonkun keskustakämpän vaikka 1700€ hintaan, mutta tuki lasketaan niin, että vuokra olisi vain 950€. Työttömänä siis mahdotonta.
Ja vaikka toimeentulotuki korvaa usein sen vuokran loppuosan mikä jää asumistuen jälkeen maksettavaksi, niin siinäkin on kohtuullisuus rajat eli mitään ylettömiä vuokria ei maksella: Jos olet kuullut että ylisuuria vuokra maksetaan, niin tämä tarkoittaa lähinnä tilanteita, jolloin henkilöllä tai perheellä on ylisuuri vuokra rajoihin nähden, mutta asunto ei ole mitenkään hulppea kooltaan tai sijainniltaan. Tällöin voidaan hyväksyä ylisuurta vuokraa ainakin siihen asti kun halvempi asunto tarjoutuisi jostaan. Esim. jos nelihenkisellä perheellä on 1300€ maksama pieni 4h-k Itä-Helsingistä, voidaan tämä ylisuuri vuokra hyväksyä ainakin joksikin aikaa, koska kyseessä on kuitenkin vaatimaton asunto todennäköisesti. (kohtuullinen vuokra Kelan mukaan olisi n. 1100€ ja tällaisia ei löydy ainaknaan vapailta markkinoilta helposti) mutta 2000€ asuntoa Hernesaaresta ei hyväksyttäisi.
Summa sumarum, keskustan kalleimmat kämpät menevät niin paljon yli kohtuullisten vuokrarajojen, että on aika mahdotonta työttömän asua niissä tukien varassa. Riippuu ihan vuokrasta. Esim. yksinäiselle hyväksytään n. 670€ vuokra ja kyllä sillä joitain yksiöitä saa jo kantakaupungista, mutta ei niitä kalleimpia.
Keravalla on halvempaa, ja Karkkilassa. Työttömän kannalta se on se ja sama, kun ei ole sitä työpaikkaa mihin pitäisi mennä.
Niin, no miten tämä liittyy siihen että tukien varassa elävälle on muka mahdollista asua kaikkein kalleimmissa asunnoissa keskustoissa. Ei ainakaan Helsingissä? Mutta taidat olla siis sitä mieltä että työttömiä ei saisi olla Helsingissä ollenkaan, ei missään, ei edes kaukana keskustoista?
Minulle on ihan se ja sama asuuko työttömiä keskustassa, jos kykenevät tekemään sen omalla kustannuksellaan. Siinä en näe järkeä, että sponssaan työttömän asumista keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huopalahti kirjoitti:
Muutin maalta Helsinkiin (sossu maksoi muuton) ja nyt nautin korvauksista, en ole tehnyt elämässäni parempaa ratkaisua. Helppoa liikkua paikasta toiseen, kun ei lähde silloin kun muut menee / tulee töistä.
Tätä juuri pitäisi vaikeuttaa. Meillä on liian hyvä sosiaaliturva.
Miksi? Saan paremmat rahatkin täällä kuin maalla ja elämän laatuni on noussut. Kyllä jokaisella pitää olla tähän muutokseen mahdollisuus, ne jotka käy töissä, niin niillä on varaa maksaa vähän enemmän.
Hanki vaan paremmat rahat omalla työlläsi, älä minun lompakostani. Minä päätän mitä minulla on varaa maksaa, et sinä.
Gallup: kummalle antaisit asunnon? Jakomäestä vapautuu yksiö vuokra, 400€/kk. Pirkko on hakemassa halvempaa asuntoa, koska nykyinen asunto 2h+k Haagasta, vuokra 1000€ on aivan liian kallis pienipalkkaiselle Pirkolle (palkka 2000€ brutto, 1600€ netto) Make asuu bulevardilla kaksiossa, jonka vuokra on 1200€ ja vuokra menee täysin Kelan piikkiin koska Make on työtön. Make hakee myös Jakomäen asuntoa, koska Kela ei enää aio maksaa hänen ylisuurta vuokraansa. Eli Pirkko vai Make?
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on virhe.
Asumistuessa on eri kuntaryhmiä. Tampere ja Hamina ovat eri kuntaryhmässä. Tampereella tukea saa saman verran kuin vaikka Kouvolassa tai Lahdessa. Haminassa tukea saa saman verran kuin Kotkassa. Käytännössä samanlaisesta asunnosta saisi n. 12-14% enemmän asumistukea Tampereella kuin Haminassa. Siinä on iso ero.
Miksi ihmeessä Kouvola ja Tampere ovat samaa ryhmää?? Liittyykö asukaslukuun? Kouvolan vuokrat ovat väh. 150-200 euroa halvempia missäpäin kaupunkia tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen saisi lopettaa kokonaan. Vuokrat putoaisivat ja Helsingin keinotekoinen kasvu pysähtyisi. Asumistuet ovat vähän kuin polttoaineen subventiot. Vaikea lopettaa, kun sellaiset on kerran aloitettu.
No aika paljon saisi silloin vuokrat pudota. Miten minä työttömänä maksan työttömyysturvasta (500 e) vuokran, laskut ja ruoan?
Pitäisi riittää, jos asumistuen verran putoaa, eikö niin? Silloinhan tilanne on +-0.
Et tietenkään työtön asu kalliimmalla kuin tulosi antavat myöten. Ellei ole varaa yhteen kämppään, etsit halvemman. Sinullahan ei ole väliä missä asut, koska työttömänä voi olla missä vaan.
Ei missään ole 100 euroa maksavia kämppiä. Itse asuin solussa pienessä kaupyngissa jonka vuokra oli yli 300 euroa. Plus, työttömän pitää useimpien mielestä asua ja muuttaa sinne, missä on eniten potentiaalisia työpaikkoja, eli suuriin kaupunkeihin.
Ei tämä ongelma nyt vaan ratkea muulla kuin vuokrakatolla, sittenhän ne tuetkin automaattisesti alenee. Keskimäärin Helsingin keskustassa vuokra yksiöstä voisi olla 250 e/kk.
Jos vuokra yksiöstä on 250eur, paljonko silloin on yhtälössäsi vastike ja pääomavero? Siihen aikaan, kun oli vuokrakatot ei ollut pääomavero 30-35%. Pääomaverohan tuli vasta 80-luvulla ylipäätäänkin.
Pääomatulovero tuli 1993 verouudistuksessa kun pääomatulot eriytettiin ansiotuloverotuksesta ja se ei kyllä kasvattanut juuri kenenkään merkittäviä määriä pääomatuloja saavan asuntosijoittajan verorasitetta. Siihen astihan vuokratulot verotettiin samassa nipussa ansiotulojen kanssa jolloin veroprosentti oli ylimmillään jopa 60%, kun tuon eriyttämisen jälkeen vuokratuloista meni enää 25% veroa. Pääomatulovero oli siis käytännössä veronkevennys entiseen nähden.
Muutin maalta Helsinkiin (sossu maksoi muuton) ja nyt nautin korvauksista, en ole tehnyt elämässäni parempaa ratkaisua. Helppoa liikkua paikasta toiseen, kun ei lähde silloin kun muut menee / tulee töistä.