Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä henkilöstä, joka ei ole lukenut...
30.07.2018 |
..."Tuntematonta sotilasta", "Sinuhe egyptiläistä", Harry Pottereita ja Taru sormusten herrasta...
Tuossa muutama poiminta. Kaikki ystäväni ja tuttavani ovat ne lukeneet, mutta minä en. Olenko ainoa?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut vain Sinuhen ja se oli oikein hyvä opus se. Tuntematon on ihme sotahypetystä ja kaksi jälkimmäistä turhaa fantasiaa.
Mistä tiedät, kun et ole lukenut? Tuntematon on muuten omana aikanaan ollut poikkeuksellisen kriittinen sotakuvaus, ja käynnistänyt rehellisemmän keskustelun ihmisten sotatraumoista. Erittäin tärkeä asia yhteiskunnan toipumisen kannalta.
Se on silti hyvin militaristinen ja vie näitä asenteita vielä eteenpäinkin, vaikka kritisoi sotatraumoja. Vältin sen nipinnapin peruskoulussa.
Millä ihmeen tavalla Tuntematon on militaristinen? Kertoo toki sodasta, kyllä, mutta hyvin raadollisesti. Perustele hieman mitä tarkoitat militaristisuudella?
Militaristiset valtarakenteet, yhteiskunta, sotilaan sotilaallisuuden ihannointi. Aivan kuin se olisi jotenkin rohkeaa.
Tuota, kannattaa ehkä lukea kirja, ennen kuin laukoo jotain noin typerää. Minusta on ihan ok, ettei ole kaikkea lukenut, ei kukaan ole, mutta sitten pitäisi olla sen verran älyä, ettei mene nolaamaan itseään esittämällä mielipiteitä asiasta, jota ei tunne.
Pitäisi minusta olla yleissivistystä tietää, että kun Tuntematon Sotilas ilmestyi, se oli suuri skandaali Suomessa, ja sen katsottiin nimenomaan vetävän lokaan suomalaiset sotilaat ja upseerit. Ja kaiken sen, mitä sinä väität sen ihannoivan. Mutta kansa piti siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luen 30-50 kirjaa vuodessa, mutta edellä mainituista olen lukenut vain Tuntemattoman.
Ei ole kyse vaan yksittäisistä teoksista, vaan siitä että yleensä lukee kokonaisia kirjoja. Yksittäisten uutisten nopea selailu ei ole sama kuin pitkäjännitteinen lukeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut vain Sinuhen ja se oli oikein hyvä opus se. Tuntematon on ihme sotahypetystä ja kaksi jälkimmäistä turhaa fantasiaa.
Mistä tiedät, kun et ole lukenut? Tuntematon on muuten omana aikanaan ollut poikkeuksellisen kriittinen sotakuvaus, ja käynnistänyt rehellisemmän keskustelun ihmisten sotatraumoista. Erittäin tärkeä asia yhteiskunnan toipumisen kannalta.
Se on silti hyvin militaristinen ja vie näitä asenteita vielä eteenpäinkin, vaikka kritisoi sotatraumoja. Vältin sen nipinnapin peruskoulussa.
Millä ihmeen tavalla Tuntematon on militaristinen? Kertoo toki sodasta, kyllä, mutta hyvin raadollisesti. Perustele hieman mitä tarkoitat militaristisuudella?
Militaristiset valtarakenteet, yhteiskunta, sotilaan sotilaallisuuden ihannointi. Aivan kuin se olisi jotenkin rohkeaa.
Tuota, kannattaa ehkä lukea kirja, ennen kuin laukoo jotain noin typerää. Minusta on ihan ok, ettei ole kaikkea lukenut, ei kukaan ole, mutta sitten pitäisi olla sen verran älyä, ettei mene nolaamaan itseään esittämällä mielipiteitä asiasta, jota ei tunne.
Pitäisi minusta olla yleissivistystä tietää, että kun Tuntematon Sotilas ilmestyi, se oli suuri skandaali Suomessa, ja sen katsottiin nimenomaan vetävän lokaan suomalaiset sotilaat ja upseerit. Ja kaiken sen, mitä sinä väität sen ihannoivan. Mutta kansa piti siitä.
Itse asiassa Tuntematon on rankattu yhdeksi maailmankirjallisuuden militaristisimmista teoksista. Ihme kärsimysten ihannointia ja glorifiointia.
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut vain Sinuhen ja se oli oikein hyvä opus se. Tuntematon on ihme sotahypetystä ja kaksi jälkimmäistä turhaa fantasiaa.
Ai, että Tuntematon ihme sotahypetystä. Ei ole vaan juurikin päinvastoin. Veikkaan, ettet ole kirjaa lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen sivistyksen mittari olisi Potterin lukeminen :D
Vähän kuin kysyttäisiin, oletko lukenut Jalna-sarjan.
Tuntematon sotilas menee tietysti eri kastiin. Olen lukenut kyllä.
Sinuhe egyptiläinen on minusta (huom minusta) ihan käsittämättömän yliarvostettu teos.
Olen yrittänyt lukea viitisen kertaa ja aina se tyssää johonkin sivulle sata... Ei ole vain sellaista imua, jota kaipaan. Luen kuitenkin paljon ja ikään kuin "vaikeampia" teoksia.
Mutta varsinaiseen kysymykseen: ei haittaa, jos näitä ei ole lukenut. Sen sijaan, jos ei edes tiedä, mistä on kyseisten teosten kohdalla kyse, niin haittaa :)
On muuten nähty näitäkin, kun tuttavapiiri on proffista asuntoautomatkailijoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut vain Sinuhen ja se oli oikein hyvä opus se. Tuntematon on ihme sotahypetystä ja kaksi jälkimmäistä turhaa fantasiaa.
Mistä tiedät, kun et ole lukenut? Tuntematon on muuten omana aikanaan ollut poikkeuksellisen kriittinen sotakuvaus, ja käynnistänyt rehellisemmän keskustelun ihmisten sotatraumoista. Erittäin tärkeä asia yhteiskunnan toipumisen kannalta.
Se on silti hyvin militaristinen ja vie näitä asenteita vielä eteenpäinkin, vaikka kritisoi sotatraumoja. Vältin sen nipinnapin peruskoulussa.
Millä ihmeen tavalla Tuntematon on militaristinen? Kertoo toki sodasta, kyllä, mutta hyvin raadollisesti. Perustele hieman mitä tarkoitat militaristisuudella?
Militaristiset valtarakenteet, yhteiskunta, sotilaan sotilaallisuuden ihannointi. Aivan kuin se olisi jotenkin rohkeaa.
Tuota, kannattaa ehkä lukea kirja, ennen kuin laukoo jotain noin typerää. Minusta on ihan ok, ettei ole kaikkea lukenut, ei kukaan ole, mutta sitten pitäisi olla sen verran älyä, ettei mene nolaamaan itseään esittämällä mielipiteitä asiasta, jota ei tunne.
Pitäisi minusta olla yleissivistystä tietää, että kun Tuntematon Sotilas ilmestyi, se oli suuri skandaali Suomessa, ja sen katsottiin nimenomaan vetävän lokaan suomalaiset sotilaat ja upseerit. Ja kaiken sen, mitä sinä väität sen ihannoivan. Mutta kansa piti siitä.
Itse asiassa Tuntematon on rankattu yhdeksi maailmankirjallisuuden militaristisimmista teoksista. Ihme kärsimysten ihannointia ja glorifiointia.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset pitävät eri kirjoista tai osa ei lue koskaan mitään.
Minä luen paljon, mutta muiden lukemiset tai lukematta jättämiset eivät kiinnosta.
PS Sinuhe on naurettava ja huijattava pösilö eikä todellekaan kuulu Waltarin parhaisiin.
Missä listasta on Jari Sinkkosen julkaisut ja Kon Mari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kyllä lukenut nuo kaikki aloituksessa mainitut, mutta en yhtään tiedä onko kukaan tuttuni lukenut niitä kaikkia. Alastalon salissa en ole lukenut.
No lue kiusallas pari jotain tuntemattomampaa suomalaista tai ulkomaalaista teosta joka kuulostaa pätevältä (esim historia) nii voit heittää ne listana aina tutuilles et no hei ootteks lukenu niitä. Kaikkien ei tarvi lukea samoja kirjoja / kattella samoja leffoja / näyttää samalta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut minäkään. Sitä vastoin ole kyllä lukenut esim. Täällä Pohjantähden alla ja Sofi Oksasen Puhdistus, sekä paljon muuta kirjallisuutta (myös perinteisiä kuten juhannustanssit tai sieppari ruispellossa). Tuntematon sotilas ja Seitsemän veljestä jätin muutaman kymmenen ensimmäisen sivun jälkeen kesken, kuten myös Vadelmavenepakolainen.
Pidän erityisesti novelleista ja kielellisesti sujuvista teoksista. Luen enimmäkseen suomalaisten kirjailijoiden tuotoksia, tai todella hyvin käännettyä kirjallisuutta. Jos kirja ei kielellisesti nappaa ja tarina vie mukaansa niin en sitä lue. Fantasiakirjallisuus ei kiinnosta yhtään. Mielummin luen historiallisia ja erilaisista kohtaloista kertovia kirjoja.
Olen lukenut kaikki paitsi tuntemattoman. Olen lukenut myös mm. kärpästen herran ja tuulen viemään. En ole sen johdosta parempi kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potterit luettu, Sinuhea yritetty kahteen kertaan, mutta ei pysty, ei vain pysty. On niin puuduttavan tylsän tyylisesti kirjoitettu. Niin ”kaunomaisesti” ja vanhanaikaisesti. Siis en keksinyt nyt sitä oikeaa sanaa millä tuota tyyliä kuvataan, mutta lukeneet varmaan tietää mitä tarkoitan.
Alue: Aihe vapaa
Militaristiset valtarakenteet, yhteiskunta, sotilaan sotilaallisuuden ihannointi. Aivan kuin se olisi jotenkin rohkeaa.