Lue keskustelun säännöt.
Mistä pakkoruotsineurootikkojen kauna oikein kumpuaa?
27.07.2018 |
Minä olen viisikymppinen stadilaisnainen, ihan suomenkielinen ja suomenkielisestä suvusta. Silti olen sitä mieltä, että ruotsi on kaunis kieli ja olen sitä työn puolesta käyttänyt usein. Pohjoismaisissa työtapaamisissa puhutaan skandinaaviskaa, ei englantia.
Toki, kaikilla asia ei ole näin, mutta monella on, ja se ei muutu miksikään pakkoruotsineurootikkojen jankutuksesta.
Koen, että kansallisten vähemmistöjen oikeuksien kunnioittaminen on tärkeää ja avain tasa-arvoiseen ja vakaaseen yhteiskuntaan. Olen ylpeä siitä, miten hienosti suomenruotsalaisten asema on Suomessa turvattu.
Peruskoulussa voi opiskella kaikkiaan neljää kieltä. Alle prosentti kuitenkaan niin viitsii tehdä. Ei se ruotsi estä opiskelemasta espanjaa tai italiaa!
Ja kyllä, peruskoulussa ON paljon pakkoaineita. On pakkouskontoa, pakkomatikkaa yms. Toki jotkin perustiedot pitää matikasta olla kaikilla, mutta harva tarvitsee elämässään enempää kuin vaikkapa neljän ekan luokan matikkaoppeja. Minäkin olen kirjoittanut ällän pitkästä matikasta, mutta en ole IKINÄ tarvinnut niin laajoja matikkataitoja. Prosenttilaskun jälkeen olisi oikeastaan minun matikanopintoni voinut lopettaa, se riittää.
Mutta en minä silti vollota joka saamarin viikko av:lla pakkomatikkaan tärvääntyneesta ajasta ja energiasta.
Miksi pakkoruotsivouhottajille se ruotsi on käänteentekevän turha aine?
Vastaus: koska persuina he haluavat etsiä syntipukkeja ja kaunan kohteita, ja suomenruotsalaiset osuvat hyvin siihen rooliin. Svenska talande bättre folk on hyvä olkiukko, jota kivittämällä he keräävät tyhmän kansanosan ääniä.
Olen Juha Hurmeen kanssa NIIN samaa mieltä. Mikään sivistys tai kielitaito ei ole turhaa, ei ainakaan kulttuurisesti ja historiallisesti niin läheisen kielen kuin ruotsin taito.
N51
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tällä Jyväskylässä en ole 43 vuoteen kuullut kertaakaan sanaakaan ruotsia.
Tosi hyödyllinen kieli! :D
Hupaisa yksityiskohta on se, että tässä koko kaupungissa yksi peruskoulu tarjoaa ruotsinkielistä opetusta ja niihin saadaan hädin tuskin luokkakoot täyteen (mutta sehän on pakko järjestää vaikka olis vaan muutama oppilas).
Englanninkielistä opetusta annetaan samoin yhdessä ainoassa koulussa koko kaupungissa. Lapseni luokalla on ollut kaksi ruotsalaista oppilasta, jotka vanhempien työn vuoksi ovat asuneet Suomessa 1-2 vuotta. He ovat valinneet lapsilleen ennemmin englanninkielisen opetuksen kuin suomenruotsalaisen.
Silti kaikkien suomalaisten lasten tässä kaupungissa pitää opiskella ruotsia, vaikka se täällä puhuttu ruotsi ei kelpaa edes ruotsalaisille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahvenanmaa kuuluu Suomeen, mutra siellä ei ole pakko opiskella Suomea. Muualla Suomessa on pakko opiskella ruotsia. Logiikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> ruotsi on melko nuori kieli, kun taas suomen kieli kuuluu niihin maailman vanhimpiin
Jospa jättäisit tällaiset aivopierut kirjoittamatta.
Ja mikä ei pidä paikkaansa?
Ei ole olemassa nuoria ja vanhoja kieliä.
No otapa selvää asiasta , onko.
Onhan esim. latina vanhempi, kuin ranskankieli, italia ja espanja, jotka kaikki ovat kehittyneet omikseen siitä yhteisestä alkukielestä ja saaneet kukin siihen omia lisiään vielä muista kielistä, kuten esim. ranskan tapauksessa jostain bretonista tai oksitaanista (Ranskan alueella vielä ennen ensimmäistä maailmansotaa puhuttuja, Ranskan maakuntien tai 'provinssien' muinaisia murteita tai siis ihan omia kieliäänkin jopa niistä joidenkin kohdalla.. )
Kaikki ne olivat ranskan kirjakieltä vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää, että tässäkin porkkana toimisi paremmin kuin keppi.
Ruotsi tulisi "myydä" naapurimaamme kuningaskunnan kielenä ja skandinaavisena kielenä eikä pienen etuoikeutetun suomivähemmistön omituisuutena. Ruotsi VIERAANA KIELENÄ on kiinnostava.
Vapaaehtoisuuspohjalta tietenkin ja/tai valinnaisena venäjän kanssa.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista. Täysin hyödytön kieli, jota tulen viimeiseen rantahurriin vastustamaan.
Siirtomaa-ajan jäänteistä on hyvä päästä pikkuhiljaa eroon.
Sinua siis ahdistaa ajatus siitä, että Ruotsista on tullut tänne väkeä 1100-luvulla? Jos he eivät olisi ehtineet, meitä olisi täällä hallinut Venäjä sen liki tuhannen vuotta, enkä usko, että olisivat hevin tästä niemestä luopuneet.
Suomea on asutettu useissa aalloissa. Uudet asukkaat ovat työntäneet aiempia asukkaita pohjoisemmas tai sekoittuneet aiempiin. Sinustako nimenomaan se aalto, jota nykysuomenkieliset edustavat, on se ainoa ja oikea, arvokas asutusaalto, jonka ei pidä kumarrella muita, ennen tai jälkeen tulleita?
Ehkä sinun pitäisi päästä pikkuhiljaa eroon epävarmuudestasi ja huonosta itsetunnostasi. Sinun arvoasi ei alenna se, että maailmassa on useita kieliä ja että joitakin niistä sinun on peruskoulussa opiskeltava. Ihan yhtä hyvin suomenruotsalaiset voisivat vaatia, että heidän ei tarvitse opiskella suomea. Siis siitähän ei ole kerrassaan yhtään mitään hyötyä tässä maailmassa - skandinavisessa yhteistyössäkin on paljon enemmän hyötyä heidän omasta äidinkielestään.
Kyllä mun puolesta suomenruotsalaiset voivat olla opiskelematta suomea. Omapahan on häpeensä jos eivät kotimaansa kieltä osaa jota kuitenkin puhuu 5 miljoonaa muuta asukasta.
Onko se suomen oppimattomuus suuressa mittakaavassa nyt yhtään se isompi häpeä kuin ruotsin oppimattomuus? PK-seudulla pärjää tarvittaessa englannilla ja muu osa maasta on bisnesmielessä enemmän tai vähemmän yhdentekevää.
Luuletko että joku Stefan Ingves (Närpiössä syntynyt Ruotsin keskuspankin johtaja) ihmeemmin surkuttelee suomen taitojaan? Suomen historiakin löytyy pitkälti ruotsiksi kirjoitettuna, joten enemmän huolissani olisin niistä joiden ainoa kielitaito on se suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista. Täysin hyödytön kieli, jota tulen viimeiseen rantahurriin vastustamaan.
Siirtomaa-ajan jäänteistä on hyvä päästä pikkuhiljaa eroon.
Sinua siis ahdistaa ajatus siitä, että Ruotsista on tullut tänne väkeä 1100-luvulla? Jos he eivät olisi ehtineet, meitä olisi täällä hallinut Venäjä sen liki tuhannen vuotta, enkä usko, että olisivat hevin tästä niemestä luopuneet.
Suomea on asutettu useissa aalloissa. Uudet asukkaat ovat työntäneet aiempia asukkaita pohjoisemmas tai sekoittuneet aiempiin. Sinustako nimenomaan se aalto, jota nykysuomenkieliset edustavat, on se ainoa ja oikea, arvokas asutusaalto, jonka ei pidä kumarrella muita, ennen tai jälkeen tulleita?
Ehkä sinun pitäisi päästä pikkuhiljaa eroon epävarmuudestasi ja huonosta itsetunnostasi. Sinun arvoasi ei alenna se, että maailmassa on useita kieliä ja että joitakin niistä sinun on peruskoulussa opiskeltava. Ihan yhtä hyvin suomenruotsalaiset voisivat vaatia, että heidän ei tarvitse opiskella suomea. Siis siitähän ei ole kerrassaan yhtään mitään hyötyä tässä maailmassa - skandinavisessa yhteistyössäkin on paljon enemmän hyötyä heidän omasta äidinkielestään.
Kyllä mun puolesta suomenruotsalaiset voivat olla opiskelematta suomea. Omapahan on häpeensä jos eivät kotimaansa kieltä osaa jota kuitenkin puhuu 5 miljoonaa muuta asukasta.
Onko se suomen oppimattomuus suuressa mittakaavassa nyt yhtään se isompi häpeä kuin ruotsin oppimattomuus? PK-seudulla pärjää tarvittaessa englannilla ja muu osa maasta on bisnesmielessä enemmän tai vähemmän yhdentekevää.
Luuletko että joku Stefan Ingves (Närpiössä syntynyt Ruotsin keskuspankin johtaja) ihmeemmin surkuttelee suomen taitojaan? Suomen historiakin löytyy pitkälti ruotsiksi kirjoitettuna, joten enemmän huolissani olisin niistä joiden ainoa kielitaito on se suomi.
Olipa tyhmä kysymys sinulta. Tottakai suomen osaamattomuus on enemmän "häpeä" tässä maassa kuin ruotsin osaamattomuus. Jos et ole huomannut niin tämä maa on Suomi ja täällä asuu yli 5 miljoonaa suomenkielistä.
Miksi ihmeessä minua pitäisi kiinnostaa joku Närpiöläinen ummikko porvari. Kuvitteletko että palan halusta opiskelle pakkoruotsia, jotta voin palvella kyseistä herraa?
Tuskin kellään, etenkään nuoremmalla aikuisella ainoa nykykieli on suomi, vaan kaikki osaavat jonkin verran myös englantia. Ruotsia voisi sitten opiskelle ne ketkä haluaa... VAPAAEHTOISESTI valinnaisena kielenä.
Ei ole olemassa nuoria ja vanhoja kieliä.