Ruokarajoitteet ja uskomusten tuominen ruokapöytään

En syö lihaa koska en pidä tehotuotannosta ja lisäksi liha on alkanut ällöttää. En kyllä näe mitään väärää esim. metsästyksessä tai jossain eettisellä pientilalla kasvaneen lihan syömisessä mutta kun olen tottunut kasvissyöntiin niin en itse halua syödä edes sellaista lihaa.

Ei se mikään uskomus ole, jos pitää koiraa söpönä syötäväksi tai heinäsirkkaa ällöttävänä. Se on mielipide. 

Jokainen luo omat rajansa. En esim syö sisäelimiä enkä kalan silmiä. Sen taustalla ei ole mitää aatosta eikä paatosta vaan ainoasta se että pidän niitä vastenmielisenä ravintona.

Vierailija kirjoitti:

Ei se mikään uskomus ole, jos pitää koiraa söpönä syötäväksi tai heinäsirkkaa ällöttävänä. Se on mielipide. 

Mielipiteet muovautuu kulttuurin ja esim. uskontojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen luo omat rajansa. En esim syö sisäelimiä enkä kalan silmiä. Sen taustalla ei ole mitää aatosta eikä paatosta vaan ainoasta se että pidän niitä vastenmielisenä ravintona.

Sisäelimet vissiin kuuluu suomalaiseen ruokakulttuuriin. Syötkö niitä kuitenkin makkaroissa ja muiden lihajalosteiden muodossa?

Kalan silmiä ei kai hirveän moni ole maistanut. Missä kokeilit?

Ollessani sekasyöjä olin todellakin sekasyöjä ja maistoin kaikenlaista heinäsirkoista merituppiin. Mutta vaikeinta oli syödä perus tehotuotettua lehmää, possua ja kanaa. Ryhdyin lopulta vegaaniksi ja se teki asioista helpompaa. Tiedostan kyllä että ns. tuon ruokapöytään uskomukseni siitä että kaikki eläimet ovat samanarvoisia. En kuulu mihinkään uskontoon, enkä ole spesisti.

Syön mitä van on tarjolla

Onko se sitten mielipide vai uskomus, ettei ihmistä saisi syödä?

Vierailija kirjoitti:

Onko se sitten mielipide vai uskomus, ettei ihmistä saisi syödä?

Vai kumpikaan? Joissain kulttuureissa niinkin tehdään/on tehty. Tieteellisen näytön valossa ei kuitenkaan kannattavaa, joten siinä SYY olla syömättä.

Hyvä pointti. Delfiinienkin syömistä vastustetaan usein sillä perusteella että ne ovat söpöjä ja älykkäitä, mutta harvoin kuulee perustelujen olevan se fakta että delfiininliha on helvetin haitallista myrkkyineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se sitten mielipide vai uskomus, ettei ihmistä saisi syödä?

Vai kumpikaan? Joissain kulttuureissa niinkin tehdään/on tehty. Tieteellisen näytön valossa ei kuitenkaan kannattavaa, joten siinä SYY olla syömättä.

Niin on tehty, mutta ihmisliha ei tietääkseni ole ollut tavallista ruokaa, vaan sen syömisessä on ollut ritualistinen elementti. Syödyksi tulleet ovat olleet yleensä vihollisia ja syömisellä heiltä on haluttu saada tai riistää jotain ominaisuuksia.

(En nyt ota tässä lukuun nälänhädästä johtuvaa kannibalismia.)

Jos vegaanit oikeasti haluaisivat tehdä palveluksen maapallolle ja ympäristölle, he söivät ns roskakaloja vesistöistä. Myös merien ns meduusoja syödään Aasiassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos vegaanit oikeasti haluaisivat tehdä palveluksen maapallolle ja ympäristölle, he söivät ns roskakaloja vesistöistä. Myös merien ns meduusoja syödään Aasiassa.

Miten tämä erityisesti palvelisi maapalloa ja ympäristöä? Miksi juuri vegaanit, eikä sekasyöjät jotka haluaa syödä kalaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos vegaanit oikeasti haluaisivat tehdä palveluksen maapallolle ja ympäristölle, he söivät ns roskakaloja vesistöistä. Myös merien ns meduusoja syödään Aasiassa.

Niin ja vegaanin pitäisi myös asua täysin omavaraisessa mökissä keskellä metsää ja olla kuluttamatta luonnonvaroja yhtään, muutenhan vegaanius on ihan turhaa. Ihan sama vaikka pelkkä vegaanius on jo ekologisempaa ja eettisempää kuin sekasyönti, vegaaneiden täytyy tehdä kaikki täydellisen ekologisesti tai muuten on tekopyhä.

Vierailija kirjoitti:

Jos vegaanit oikeasti haluaisivat tehdä palveluksen maapallolle ja ympäristölle, he söivät ns roskakaloja vesistöistä. Myös merien ns meduusoja syödään Aasiassa.

Mutta kun en ole vegaani tehdäkseni palveluksen maapallolle ja ympäristölle vaan koska minua ällöttää ajatuskin syödä eläimiä. Eivätkö roskakalat kuuluisi paljon loogisemmin sekasyöjien ruokavalioon?

Syön sellaista ruokaa, mistä pidän tai arvelen pitäväni. Hyvin moni "syötäväksi kelpaava" ruoka-aine jää sen ulkopuolelle. Se siitä.

Lintukanta on vähentynyt maapallolta, johtuu siitä että ihminen on alkanut syömään heinäsirkkoja, joka on lintujen ravintoa. Linnut jää ilman ja kuolevat.

Ihminen on peto kirjoitti:

Lintukanta on vähentynyt maapallolta, johtuu siitä että ihminen on alkanut syömään heinäsirkkoja, joka on lintujen ravintoa. Linnut jää ilman ja kuolevat.

Lähde?

Ihminen on syönyt heinäsirkkoja kautta aikojen, mutta se on vähentynyt huimasti. Mitään buumia ei länsimaissa saatu aikaan.

Pohjois-Venäjältä leviää niitä valtavan kokoisia kuningasrapuja joiden koipien lihan sanotaan olevan hummeriakin parempaa ja raikkaampaa herkkua. Ne leviävät kovaa kyytiä Brittien yläpuolelle, koska niillä ei ole meressä vihollisia. Syövät kaikki muut kalat mitä vastaan tulee jolloin muut kalakannat vähenevät huomattavasti!

Miksi noita otuksia ei joukkopyydetä, ja myydä sopivaan hintaan? Muut kalakannat säilyisivät. Niitä näkee harvoin kalatiskeillä ja silloin kun näkee niin ne maksavat enemmän kuin hummerit!

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on peto kirjoitti:

Lintukanta on vähentynyt maapallolta, johtuu siitä että ihminen on alkanut syömään heinäsirkkoja, joka on lintujen ravintoa. Linnut jää ilman ja kuolevat.

Lähde?

Ihminen on syönyt heinäsirkkoja kautta aikojen, mutta se on vähentynyt huimasti. Mitään buumia ei länsimaissa saatu aikaan.

Hyi en ole uskaltanut ajatellakaan heinäsirkkojen syöntiä sen jälkeen kun joku oli jossain päin saanut sellaisesta jonkun bakteerin selkäytimeensä niin että halvaantui.