Lue keskustelun säännöt.
Naiset, varsinkin nuoret naiset, ovat aivan mielettömän pitkiä ja kookkaita nykyään!
20.07.2018 |
Tällaisen olen huomannut. Mistä ihmeestä tämä johtuu? Tässä vähän aikaa sitten näin nuoren naisen, joka oli hoikka ja muuten ihan naisellinen, mutta oli todellakin aivan valtavan pitkä ja kookas muuten. En uskalla lähteä arvailemaan kuinka pitkä, mutta voin sanoa, että oli todella kookas. Voi sanoa, että iso hoikka varsinaisessa merkityksessä. Siinä pitää miehenkin olla jo todella pitkä ja iso mies, että on noin kookasta naista isompi.
Mutta kyseessä ei ole suinkaan ainoa noin kookas nainen, joita olen nähnyt. Suurin osa naisista on naisen kokoisia vielä nykyäänkin, mutta jostain kumman syystä nykyään kohtaa silti jo paljon niitäkin naisia, jotka ovat todella pitkiä ja kookkaita. Niiden naisten määrä on kasvanut aivan käsittämättömän paljon menneisiin vuosiin verrattuna. Sen sijaan pitkien ja raamikkaiden miesten määrä ei ole kasvanut kuin vain hieman. Kertoohan tästä varusmiesten keskipituuskin, joka on viimeisen 20-30 vuoden aikana kasvanut vain 1-3 cm.
Mitä ihmeen hormoneja naiset nykyään syö, kun naisista tulee niin kookkaita? Vai onko ruokaa jotenkin käsitelty ja ruokaan lisätty hormoneja? On suorastaan järkyttävää nähdä, kun niin monet naiset ovat isompia ja kookkaampia kuin jopa monet miehet ja monet ovat kookkaampia kuin miehensä. Minä alan kohta olla jo huolissani miesten vuoksi tästä asiasta. Sillä jos tämä kehitys jatkuu, on joskus tulevaisuudessa suurin osa naisista kaikkea muuta kuin naisen kokoisia.
Kommentit (113)
Mä olen huomannut myös että tytöt/nuoret naiset on tosi pitkiä ja kookkaita. Ei siis huonolla tavalla, näyttävät oikein kauniilta kyllä. Itse olen 30v ja 160cm, tunnen itseni ihan pätkäksi. Ehkä nuoret syövät terveellisesti ja liikkuvat paljon, jolloin lihasmassaa tulee enemmän ja kasvavat samalla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oisko jatkuva e-pillereiden popsimin, joka vaikuttaa geenirakenteeseen toisessa polvessa.
e-pillerithän muokkaa naisten tärkeintä elintoimintoa joka on synnyttäminen ja siihen kajoaminen ei voi mitenkään kevyin myrkyin olla mahdollista. totta helvetissä tällä on sivuvaikutuksia myös pitkällä aikavälillä. kuka ottaa vastuun? ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää taas enempi sirot pätkä miehet jotka näyttävät siltä, että fyysinen punerteetti on aikoinaan jäänyt kesken :D.
Vielä kuvottavampaa on se läskimaha jos muuten on siro ja lyhyt.T. N21 174cm/72kg
Etsä noilla spekseillä itsekkään missään missin mitoissa ole.
Tää on hauska olettamus :D oon itse 175/70 ja aina kun paino tulee esiin niin ihmiset ei usko. Jotenkin jengi kuvittelee että pelkästään paino kertoo miltä näytät. Pitkillä on enemmän tilaa mihin kätkeä paino. Lisäksi kun on vielä paljon lihasta ja vähän rasvaa niin paino on korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää taas enempi sirot pätkä miehet jotka näyttävät siltä, että fyysinen punerteetti on aikoinaan jäänyt kesken :D.
Vielä kuvottavampaa on se läskimaha jos muuten on siro ja lyhyt.T. N21 174cm/72kg
Etsä noilla spekseillä itsekkään missään missin mitoissa ole.
Tää on hauska olettamus :D oon itse 175/70 ja aina kun paino tulee esiin niin ihmiset ei usko. Jotenkin jengi kuvittelee että pelkästään paino kertoo miltä näytät. Pitkillä on enemmän tilaa mihin kätkeä paino. Lisäksi kun on vielä paljon lihasta ja vähän rasvaa niin paino on korkeampi.
Äläpä mitään, mä oon 160/59 ja en tietenkään voi näyttää hyvältä tai hoikalta koska minunhan kuuluisi painaa 50kg. Palstalaiset tietvät kyllä miltä näytän: tanakka siiderivalas.
Vierailija kirjoitti:
No nyt on jättiläismäisten ihmisten aika. Voi vain kuvitella minkä kokoisia lapsia tuleekaan näiden pitkien ihmisten jälkeläisistä. Tulevaisuudessa ihmiset ovat järjestään vähintään 220 cm.
Olen 175 cm pitkä ja mieheni on 192 cm pitkä. Tyttäremme on aikuinen ja 168 cm pitkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
raisaryhteiskunta kirjoitti:
oisko jatkuva e-pillereiden popsimin, joka vaikuttaa geenirakenteeseen toisessa polvessa.
e-pillerithän muokkaa naisten tärkeintä elintoimintoa joka on synnyttäminen ja siihen kajoaminen ei voi mitenkään kevyin myrkyin olla mahdollista. totta helvetissä tällä on sivuvaikutuksia myös pitkällä aikavälillä. kuka ottaa vastuun? ei kukaan.
Minun äitini ei syönyt pillereitä ja olen 174 cm pitkä. Minun pituuteni on kyllä ihan isältä peritty ominaisuus. Suvusta ne pituusgeenit tulevat eivätkä e-pillereistä.
En tiedä miksi itse kasvoin näin pitkäksi kun oman äidin pituus n.160 senttiä. Minusta taas tuli 174 cm pitkä. Ja ei ole ollut ongelmaa löytää isompia ja pitempiä miehiä tai miestä ylipäätään:)
T. 174cm, 65 kg, kengän koko 41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persjalkaisuus vanhemmissa ikäluokissa johtuu huonommasta ravinnosta ja erityisesti D-vitamiin puutteesta, sillä nykyäänhän, varmaan jostain 1990-luvulta alkaen, on alettu lisäämään sitä ruokiinkin - Ruotsissa lisätty jo todella aikaisin, vuosikymminiä aiemmin ja se näkyy. Kaikista vanhimpien suomalaisikäluokkien sota-ajan kääpiömitat alitseravitsemusta suorastaan.
Jopa Aasiassakin ihmisten jalat kasvavat pituutta, kun ravitsemus ja muu tietämys mennyt parempaan - Japanin tyyliset maat siis.
Epäilen, että kaikki lapset ja varsinkaan pojat eivät Suomessa vieläkään saa rittävästi ravitsevaa ruokaa kulutukseen nähden - toki keskipituisuus on usein se ihmisen ihannepituus lopulta eli kaikista sopivin pituus. Ja huonoon aikaan sairastetut sairaudetkin vaikuttavat.
Jos ei saa riittävän hyvää ruokaa, niin jalkojen luut ovat ne, joista elimistö säästää; siitä persjalkaisuus, vaikka toki valtavan pitkäjalkaisia ei kaikista tulisikaan missään tapauksessa!
Suomessa 1970-80-luvuillakin vanhempia oikein varoteltiin pikkulasten D-vitamiinilisistä, vaikka D-vitamiinia nimenomaan puuttui ja koska muutenkin monien ruoka oli varsin yksipuolista, koska iso osa ihmisistä on aina köyhiäm - Suomessa ruoka on kallista.
Rikkaat ravntosuosituksia valvovat lääkärit luulevat, että jokaisessa perheessä syödään 3X viikossa kalaa jne. - eli ovat täysin pihalla köyhien sosiaaliluokkien arjesta. Suosituksia toki pitää nuodattaa, mutta kun moni ei ole saanut edes tarpeeksi.
Toki joillakin voi olla geenit sellaisen yhdistelmä, että kasvukausi on aikaisin ja lyhyt - ja monen asian yhteisvaikutuksena jää pätkäksi.
Katsokaa Venäjääkin, sielläkin naiset ja miehet yhtä pitkiä. Eli ei se ero ole niin suuri sukupuolten välillä.
Toki slaaveissa on selvästi geneettisesti perittyä pituuskasvua, koska kaikki slaavinaiset tahtovat olla pitkiä ja pitkäraajaisia ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen huomannut myös että tytöt/nuoret naiset on tosi pitkiä ja kookkaita. Ei siis huonolla tavalla, näyttävät oikein kauniilta kyllä. Itse olen 30v ja 160cm, tunnen itseni ihan pätkäksi. Ehkä nuoret syövät terveellisesti ja liikkuvat paljon, jolloin lihasmassaa tulee enemmän ja kasvavat samalla :)
Se pituus on nuorilla naisilla tullut yksinomaan jalkoihin!
- esim. 40-kymppisten persjalkaisuus johtuu hyvin pitkälle d-vitamiinin ja muun ravitsemuksen puutteellisesta tasosta lapsena ja murrosikäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jalkojen pituus, siis niiden pitkät luut - on se paikka, josta elimistö säästää, jos ei saa riittävästi ravntoa ja rakennusaineita.
Kolmannen maailman maiden ihmisetkin kasvavat lännessa paljon pidemmiksi, vaikka vanhempansa olisi ns. tappikansaa, esim. monet latinot ovat USA:ssa vanhempiaan paljon pidempiä.
Suomesa d-vitamiin saanti oli aiemmin, kun sitä ei elintarvikkeisiin lisätty - kehitysmaatasoista ja etenkin kun auringostakaan sitä ei meillä saa tarpeeksi.
Suomessakin on ollut paljon tätä ilmiötä, että jopa tytär on isäänsä pidempi ja kyllä se isä on silloin ollut aliravittu ja tytär taas erittäin hyin ravittu, mikäli äitikin vain normaalipituinen. Ja kun nälkää ei kuitenkaan isänkään perheessä ole välttämättä nähty, niin kyse on laadusta ja d-vitamiinista.
Eipäs nyt kuitenkaan liioitella. Miehet ovat edelleen huomattavasti vahvempia kuin naiset, vaikka kokoero ehkä vähän kaventunut onkin. Tämä ei tietenkään feministeille käy, koska kyllä nainenkin jaksais punnertaa 180 kg penkiltä, jos vaan haluis. Mut naiset niin fiksui ettei niitä vaan kiinnosta tai jotain :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa tiedä kyllä naisia jotka ovat päälle 70 v ja yli 175 pitkiä. Ovatko he mielestäsi nuoria?
Niin, eiköhän tämä ole enempi geneettistä kuin ympäristön sanelemaa, pituus siis.
Minä olen 175 kuten myös siskoni, äitini 175 ja isoäitini myös 175.
Se on tosin totta, että naisista on tullut KOOKKAAMPIA.
Ei siis pidempiä, vaan leveämpiä, romuluisempia.
Vyötäröttömiä, tasapaksuja pötköjä - ja tätä kompensoidaan sitten p*rseen treenaamisella, jotta olisi jokin muoto vartalossa.
Lyhyet ja paksut kaulat, paksut nilkat, ranteet jne. ja vatsan ja lantion erotus häviävän pieni.
SIROUS siis kadoksissa, ja se on varmasti ihan ”vaan” elintapojen ja hormonien seurausta.
Nykyiset nuoret naiset ovat sellaisten äitien lapsia, että ovat saaneet e-pillereiden hormonijäämät kehoonsa jo äitinsä kohdussa, syöneet epäpuhtaasti jne.
Sehän on ihan fakta, että nuorten naisten vyötärönympärys on kasvanut ja vaatteiden kokoja on rukattu isommiksi, eli nykyään S/XS on entinen M, nykyinen M vastaa 2000-luvun alun L-kokoa jne.
Tämä on tehty, koska naiset ovat tulleet isokokoisemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Jalkojen pituus, siis niiden pitkät luut - on se paikka, josta elimistö säästää, jos ei saa riittävästi ravntoa ja rakennusaineita.
Kolmannen maailman maiden ihmisetkin kasvavat lännessa paljon pidemmiksi, vaikka vanhempansa olisi ns. tappikansaa, esim. monet latinot ovat USA:ssa vanhempiaan paljon pidempiä.
Suomesa d-vitamiin saanti oli aiemmin, kun sitä ei elintarvikkeisiin lisätty - kehitysmaatasoista ja etenkin kun auringostakaan sitä ei meillä saa tarpeeksi.
Suomessakin on ollut paljon tätä ilmiötä, että jopa tytär on isäänsä pidempi ja kyllä se isä on silloin ollut aliravittu ja tytär taas erittäin hyin ravittu, mikäli äitikin vain normaalipituinen. Ja kun nälkää ei kuitenkaan isänkään perheessä ole välttämättä nähty, niin kyse on laadusta ja d-vitamiinista.
Voi myös olla ylipainoinen ja silti kärsiä erilaisista ravintoaineiden puutostiloista - kuten esim. monissa latinomaissa. Ja siksi latinosukupolvet kasvavat pituutta vasta USA:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen nuori nainen ja 162 cm, ja olen kyllä huomannut, että nuoret naiset ovat pitkiä. Suurin osa ystävistäni on 170-180 cm. Ei pituus mielestäni kuitenkaan ole paha asia, sillä haluaisin itsekin olla jonkin verran pidempi. Pitkät naiset ovat näyttäviä.
Uskoisin kyllä, että ravinnolla on sen kanssa jotain tekemistä, esim. oma isoäitini (täysin erilaisissa oloissa kasvanut kuin minä) on alle 150 cm. Olen varmaan pisin naispuolinen siltä puolelta sukua.
Köyhälle ja hieman ns. leveälanteiselle (l-ympärys n. 100 cm, vyötärö 82 cm)180 senttiselle miehenpuolelle se etu, että nykyään kirppiksiltä löytää kyllä ihan jetsulleen hienosti istuvia naistenfarkkuja (jotka tietenkin ovat melkein aina tyylikkäämpiä miesten ja sitäpaitsihan niitä miesten farkkuja hyvin vähän muutenkaan mihinkään kirppiksiin, enää niiden ensimmäisen käyttöönoton jälkeen, tuodaankaan)
Meillä näin, että pitkällä tyttärellä on hyvin pitkän isänsä geenit. Kun mies on lähes 2 metrinen lapsista myös tulee pitkiä. Ei siihen muuta tarvita, ei edes hormooneja (äly hoi, älä jätä ap:ta).
Tytär on 182 cm, pojat yli 190 cm.
On tuo totta. Tytöt ei oo enää siroja, vaan sellasia matameja. Miehen kokoisia...
Aika monet pojat aloittavat tupakan polton siinä yläasteen tienoilla, siihen se pituuskasvu sitten tyssähtää ja tupakoimattomat tytöt kasvavat ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa tiedä kyllä naisia jotka ovat päälle 70 v ja yli 175 pitkiä. Ovatko he mielestäsi nuoria?
Niin, eiköhän tämä ole enempi geneettistä kuin ympäristön sanelemaa, pituus siis.
Minä olen 175 kuten myös siskoni, äitini 175 ja isoäitini myös 175.Se on tosin totta, että naisista on tullut KOOKKAAMPIA.
Ei siis pidempiä, vaan leveämpiä, romuluisempia.
Vyötäröttömiä, tasapaksuja pötköjä - ja tätä kompensoidaan sitten p*rseen treenaamisella, jotta olisi jokin muoto vartalossa.
Lyhyet ja paksut kaulat, paksut nilkat, ranteet jne. ja vatsan ja lantion erotus häviävän pieni.
SIROUS siis kadoksissa, ja se on varmasti ihan ”vaan” elintapojen ja hormonien seurausta.
Nykyiset nuoret naiset ovat sellaisten äitien lapsia, että ovat saaneet e-pillereiden hormonijäämät kehoonsa jo äitinsä kohdussa, syöneet epäpuhtaasti jne.
Sehän on ihan fakta, että nuorten naisten vyötärönympärys on kasvanut ja vaatteiden kokoja on rukattu isommiksi, eli nykyään S/XS on entinen M, nykyinen M vastaa 2000-luvun alun L-kokoa jne.
Tämä on tehty, koska naiset ovat tulleet isokokoisemmiksi.
Kyllä nuorten naisten pitkistä jaloista on tehty huomioita ihan yleisesti ja jos näkee persjalkaisen ihmisen, niin tämä on yleensä varmimmin lähemmäs 4-kymppinen vähintäänkin. Varsin sirorakenteisia pitkiä nuoria naisiakin on nykyisin paljon - ja kyllä pikemminkin ylipaino vaikuttaa tuohon, että jotkut näyttävät isommalta tai romuluiselta. Voi tietysti olla, että älyttömän nuorena aloitetut e-pilleritkin lihottavat nuoria.
Laihalla ei juuri lantio erotu muutenkaan, esim. katso mallejakin - eikä suomaisnaisilla ole monestikaan vsarsinaisesti leveää luista lantiota, kuten latinoilla tai arabeilla, vaan se on usein rasvan aikaansaamaa.
Monella persjalaisella naisella selän pituus riittäisi helposti 170-senttiselle - mutta jalat saattavat olla 150-senttisen - ja jalkojen pitkät luut ovat se, mistä elimistö säästää, jos ei saa riittäväsati välttämättömiä rakennusaineita, kuten d-vitamiinia.
2/3 miehistä. Missään muualla maailmassa ei ole näin kattavaa tietoa nuorten miesten pituudesta kuin meillä, joten kyllä se vain paikkansa pitää, että keskipituus on kuten PV asian ilmoittaa.