Lue keskustelun säännöt.
Soluasunnot ovat nöyryyttäviä opiskelijoita kohtaan
19.07.2018 |
Ahdistaa edessä oleva muutto soluasuntoon... Yksiöitä ei tietenkään saa kuin aikasintaan ehkä vuoden päästä, ja ujona introverttina inhoan jo valmiiksi ajatusta, että joudun jakamaan tulevan asuntoni, siis ensimmäisen oman _kotini_ ventovieraan kanssa.
Solut ja niissä asuminen ei vaan sovi suomalaiseen kulttuuriin! Haluan omaa rauhaa, edes vähän tilaa ja yksityisyyttä.
Joo, on mahdollista löytää tulevasta kämppiksestä elinikäinen ystävä jne, tiedän. Mutta kun ei se ole sanottua, että kemiat kohtaa automaattisesti. Ihmisen pitäisi saada muuttaa yhteen jonkun toisen kanssa vasta silloin, kun itse haluaa ja on siihen valmis, ei niin, että nuoria tungetaan asumaan yhteen koska resurssipula. Miksihän niihin yksiöihin on niin kovat jonot? Koska ei kukaan HALUA soluasuntoon! Nykyinen systeemi on tosi nöyryyttävä ja kyykyttää opiskelijoita. Kuka on edes keksinyt alkaa rakentaa jotain soluja yksiöiden sijasta?
Kenenkään kaverin kanssa en voinut muuttaa kimppaan, koska kaikki meni eri paikkakunnille.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä yhteiskunta lellii nuoria naisia melko avokätisesti. Valitetaan jopa siitä, että heille hyvää hyvyyttän tarjotaan mahdollisuutta edulliseen asumiseen. Nuoret miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan, jossa ei ole mitään tietoa yksityisyydestä olitpa sitten kuinka introvertti tahansa. Nuorilla naisilla on asiat aika hyvin. Turha ulista ulinaiitat.
On se kyllä ihan hirveää, miten nuorille miehille ei anneta opiskelija-asuntoja vaan pakotetaan kadulle heitteille. Eiku.
Vertaa seuraavalla kerralla jotain vertailukelpoista.
Hei, en väittänyt, että miehille ei opiskelija-asuntoa tarjottaisi. Muistutin vain valittavia nuoria naisia siitä, miten asiat voisivat olla jos he olisivat syntyneet pojiksi tähän yhteiskuntaan. Yhteiskunta ei kohtele kaikkia tasa-arvoisesti vaan epätasa-arvoisesti sukupuoleen katsoen.
Ymmärrän pointtisi mutta ei miestenkään ole pakko sinne armeijaan mennä. Sivarissa ei tarvitse jakaa tupaa muiden kanssa.
Ei sillä etteikö koko touhu olisi silti epätasa-arvoista.Mukavaa, että pystyit hillitsemään itsesi ja vastasit asiallisesti. Tosiaan miehet pakotetaan valitsemaan armeijan, sivarin ja vankilan välillä. Kaikki valinnat tarkoittavat vähintään puolen vuoden hukkaamista elämän kriittisimmässä iässä. Samanikäiset naiset menevät opiskelemaan ja valmistuvat vähintään puolivuotta aikaisemmin kuin miehet. Naiset vievät armeijaan joutuvien miesten nenän edestä opiskeluasunnot ja valmistuvat opiskeluista vähintään sen puolivuotta aiemmin, koska heitä ei pakoteta yhteiskunnalliseen palvelukseen. Ja koska naiset valmistuvat ennemmin kuin miehet, saavat he työpaikankin aikaisemmin ja täten alkavat tienaamaan aikaisemmin ja täten heidän elämänsä on helpompaa kuin miehillä. Tämän takia en ymmärrä, miksi nuoret naiset valittelevat elämän kurjuutta. Miehillä kun on paljon rankempaa.
Mutta hei, eihän miehen kuulu valittaa kuin nainen. Pitää vain kestää asiat kuin mies. Vai mitä...
Jeesus. Kyllä me naiset kestetään aika helvetisti sukupuolemme takia. Antaisin mitä vain että voisin vaihtaa endometrioosista johtuvat pirun kivuliaat menkkani puolen vuoden sivariin. Peace out mate mate äläkä vertaa armeijaa opintoihin niin ei minunkaan tarvitse alkaa valittaa täysin asiaan kuulumattomasta aiheesta kuten naistenvaivat....
Vastauksesi vain vahvistaa mielipidettäni naisten lellimisestä yhteiskunnassamme. Naisille pitäisi mielestäsi antaa kilpailuetuja, koska heille on kenestäkään muusta riippumattomista syistä tullut naisen sukupuolielimet. Eihän se nyt voi miesten vika olla, että naisilla on menkat. Miksi asetamme ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella? Miksi se on mielestäsi ok, että mies pakotetaan palvelemaan yhteiskuntaa, mutta naisia ei?
Ja muistutuksena, että miehet kuolevat yhteiskunnassamme aikaisemmin kuin naiset ja joutuvat useammin tapaturmiin. Onko se naisten vika? Vai miesten oma vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kuule. Muistan itsekin kun olin 18v, ei ikinä ollut yhtään kaveria ja ujoakin ujompi tapaus. Silti minäkin muutin 2h soluun ja myöhemmin vaihdoin 3h soluu.
Miten tämä on ''huono järjestely''? Jos haluat halvemman vuokran, asut solussa. Jos haluat luksusta, opiskelijaluukkuyksiö tai sitten menet ihan tavalliseen asuntoon vuokralle. Jos kaikki opiskelijaluukut olisivat yksiöitä niin saisit pulittaa ihan perkeleesti vuokrasta :D
Mulla oli samat fiilikset kun muutin soluun asumaan. Jo nimikin on niin typerä.
Mutta selvisin siitä.
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule. Muistan itsekin kun olin 18v, ei ikinä ollut yhtään kaveria ja ujoakin ujompi tapaus. Silti minäkin muutin 2h soluun ja myöhemmin vaihdoin 3h soluu.
Miten tämä on ''huono järjestely''? Jos haluat halvemman vuokran, asut solussa. Jos haluat luksusta, opiskelijaluukkuyksiö tai sitten menet ihan tavalliseen asuntoon vuokralle. Jos kaikki opiskelijaluukut olisivat yksiöitä niin saisit pulittaa ihan perkeleesti vuokrasta :D
Usein ne yksiöt on samaa hintaluokkaa tai halvempialinkin kuin soluasunnot, siis opiskelija-asuntoyhtiöiden asunnot.
En minäkään halunnut kimppakämppään, en todellakaan. Ja järjestin asiani niin että asuin yksin suurimman osan ajasta. Mutta on todella lapsellista ja etuoikeutettua kutsua kimppakämppiä nöyryytäviksi! Olisit ihan helvetin kiitollinen että meillä on tuettuja asumismuotoja opiskelijoille! Jos ei kelpaa, anna jollekin joka ansaitsee sen enemmän ja osaa olla kiitollinen. Toivottavasti aloitus oli provo eikä oikea mielipide, alkoi nimittäin suututtaa oikein kunnolla. Ja suomalaisessa kulttuurissa ollaan kyllä vuosisadat asuttu paljon ahtaimmissa tiloissa vieraiden ihmisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on vuosikymmenet mahduttu soluihin, turha vedota, ettei sovi suomalaiseen kulttuuriin. Sinulle introverttinä ei ehkä sovi, mutta kaikki joutuvat tekemään kompromisseja.
Tiedän, että moni on sen kokenut enkä puhukaan vaan omasta puolestani. Yritän sanoa, että koko järjestely on mielestäni huono. Ja kompromissina se on oikeasti aika iso, kun asunnolla eli omalla kodilla on elämässä kuitenkin aika iso merkitys.
Onhan se järjestelynä huono! Paljon parempi olisi esim. omakotitalo kaikille halukkaille yliopiston kupeessa.
Tervetuloa todellisuuteen!
Itse introverttina en ole ikinä edes harkinnut opiskelija soluasuntoja, jossa kämppiksenä on joku tuntematon. On tullut nähtyä ihan hirveitä luukkuja ja kuultua kämppis kauhutarinoita että ei kiitos.
Tampereella oli onneksi helposti varaa yksiöön keskustassa ja Helsingissä etsin samanhenkisen kaverin jonka kanssa asuttiin kivassa asunnossa hyvällä paikalla lähellä keskustaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotan ap:lta seuraavia avauksia.
Opintojen jälkeen: miksi vuokra-asunnot ovat niin kalliita. Mä haluun.
Työuralla: miksi omistusasunnot ovat niin kalliita? Mä haluun.
Eron jälkeen lasten kanssa: miksi kahden asunnon loukussa on niin kallista? Mä haluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä yhteiskunta lellii nuoria naisia melko avokätisesti. Valitetaan jopa siitä, että heille hyvää hyvyyttän tarjotaan mahdollisuutta edulliseen asumiseen. Nuoret miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan, jossa ei ole mitään tietoa yksityisyydestä olitpa sitten kuinka introvertti tahansa. Nuorilla naisilla on asiat aika hyvin. Turha ulista ulinaiitat.
On se kyllä ihan hirveää, miten nuorille miehille ei anneta opiskelija-asuntoja vaan pakotetaan kadulle heitteille. Eiku.
Vertaa seuraavalla kerralla jotain vertailukelpoista.
Hei, en väittänyt, että miehille ei opiskelija-asuntoa tarjottaisi. Muistutin vain valittavia nuoria naisia siitä, miten asiat voisivat olla jos he olisivat syntyneet pojiksi tähän yhteiskuntaan. Yhteiskunta ei kohtele kaikkia tasa-arvoisesti vaan epätasa-arvoisesti sukupuoleen katsoen.
Ymmärrän pointtisi mutta ei miestenkään ole pakko sinne armeijaan mennä. Sivarissa ei tarvitse jakaa tupaa muiden kanssa.
Ei sillä etteikö koko touhu olisi silti epätasa-arvoista.Mukavaa, että pystyit hillitsemään itsesi ja vastasit asiallisesti. Tosiaan miehet pakotetaan valitsemaan armeijan, sivarin ja vankilan välillä. Kaikki valinnat tarkoittavat vähintään puolen vuoden hukkaamista elämän kriittisimmässä iässä. Samanikäiset naiset menevät opiskelemaan ja valmistuvat vähintään puolivuotta aikaisemmin kuin miehet. Naiset vievät armeijaan joutuvien miesten nenän edestä opiskeluasunnot ja valmistuvat opiskeluista vähintään sen puolivuotta aiemmin, koska heitä ei pakoteta yhteiskunnalliseen palvelukseen. Ja koska naiset valmistuvat ennemmin kuin miehet, saavat he työpaikankin aikaisemmin ja täten alkavat tienaamaan aikaisemmin ja täten heidän elämänsä on helpompaa kuin miehillä. Tämän takia en ymmärrä, miksi nuoret naiset valittelevat elämän kurjuutta. Miehillä kun on paljon rankempaa.
Mutta hei, eihän miehen kuulu valittaa kuin nainen. Pitää vain kestää asiat kuin mies. Vai mitä...
Miehillä rankempaa???? Kyllä ne miehet saa tienisteissä naiset kiinni viimeistää kun nainen pyöräyttää ne 1-2 lasta. Mä kyllä voisin käydä armeijan, jos mun mies siitä hyvästä synnyttää meen lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä yhteiskunta lellii nuoria naisia melko avokätisesti. Valitetaan jopa siitä, että heille hyvää hyvyyttän tarjotaan mahdollisuutta edulliseen asumiseen. Nuoret miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan, jossa ei ole mitään tietoa yksityisyydestä olitpa sitten kuinka introvertti tahansa. Nuorilla naisilla on asiat aika hyvin. Turha ulista ulinaiitat.
On se kyllä ihan hirveää, miten nuorille miehille ei anneta opiskelija-asuntoja vaan pakotetaan kadulle heitteille. Eiku.
Vertaa seuraavalla kerralla jotain vertailukelpoista.
Hei, en väittänyt, että miehille ei opiskelija-asuntoa tarjottaisi. Muistutin vain valittavia nuoria naisia siitä, miten asiat voisivat olla jos he olisivat syntyneet pojiksi tähän yhteiskuntaan. Yhteiskunta ei kohtele kaikkia tasa-arvoisesti vaan epätasa-arvoisesti sukupuoleen katsoen.
Ymmärrän pointtisi mutta ei miestenkään ole pakko sinne armeijaan mennä. Sivarissa ei tarvitse jakaa tupaa muiden kanssa.
Ei sillä etteikö koko touhu olisi silti epätasa-arvoista.Mukavaa, että pystyit hillitsemään itsesi ja vastasit asiallisesti. Tosiaan miehet pakotetaan valitsemaan armeijan, sivarin ja vankilan välillä. Kaikki valinnat tarkoittavat vähintään puolen vuoden hukkaamista elämän kriittisimmässä iässä. Samanikäiset naiset menevät opiskelemaan ja valmistuvat vähintään puolivuotta aikaisemmin kuin miehet. Naiset vievät armeijaan joutuvien miesten nenän edestä opiskeluasunnot ja valmistuvat opiskeluista vähintään sen puolivuotta aiemmin, koska heitä ei pakoteta yhteiskunnalliseen palvelukseen. Ja koska naiset valmistuvat ennemmin kuin miehet, saavat he työpaikankin aikaisemmin ja täten alkavat tienaamaan aikaisemmin ja täten heidän elämänsä on helpompaa kuin miehillä. Tämän takia en ymmärrä, miksi nuoret naiset valittelevat elämän kurjuutta. Miehillä kun on paljon rankempaa.
Mutta hei, eihän miehen kuulu valittaa kuin nainen. Pitää vain kestää asiat kuin mies. Vai mitä...
Jeesus. Kyllä me naiset kestetään aika helvetisti sukupuolemme takia. Antaisin mitä vain että voisin vaihtaa endometrioosista johtuvat pirun kivuliaat menkkani puolen vuoden sivariin. Peace out mate mate äläkä vertaa armeijaa opintoihin niin ei minunkaan tarvitse alkaa valittaa täysin asiaan kuulumattomasta aiheesta kuten naistenvaivat....
Vastauksesi vain vahvistaa mielipidettäni naisten lellimisestä yhteiskunnassamme. Naisille pitäisi mielestäsi antaa kilpailuetuja, koska heille on kenestäkään muusta riippumattomista syistä tullut naisen sukupuolielimet. Eihän se nyt voi miesten vika olla, että naisilla on menkat. Miksi asetamme ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella? Miksi se on mielestäsi ok, että mies pakotetaan palvelemaan yhteiskuntaa, mutta naisia ei?
Ja muistutuksena, että miehet kuolevat yhteiskunnassamme aikaisemmin kuin naiset ja joutuvat useammin tapaturmiin. Onko se naisten vika? Vai miesten oma vika?
Juu ja (hetero)avioliitossa elävät naiset kuolevat keskimäärin sinkkunaisia aiemmin ja ovat tyytymättömämpiä elämäänsä. Miehillä asiat ovat toisinpäin, elämänlaatu, terveys ja elinikä nousevat avioliitossa olevalla miehellä kun taas naisen elämänlaatua avioliitto keskimäärin huonontaa. Kenen vika tämä on, miestenkö jotka tarvitsevat naisen vahtimaan etteivät juo itseään hengiltä? Tai mitä jos sittenkin keskityttäisiin ketjun alkuperäiseen aiheeseen soluasunnoista eikä tuotaisi mukaan täysin irrelevantteja faktoja ja sukupuolten välistä tappelua?
En nyt sentään sanoisi soluasumista nöyryyttämiseksi, mutta mukavaa se ei todellakaan ole. Kämppiksestä riippuen se voi myös olla yhtä helvettiä. Mutta jos kerran soluasuminen on niin hienoa, niin pitäisikö vaikka kaupungin vuokra-asunnot muuttaa soluiksi? Perheelle yksi huone per aikuinen (paitsi pariskunnille riittää yhteinen) ja yhteiskeittiö ja -kylppäri parin muun perheen kanssa. Edullista ja mukavaa, ja kaiken lisäksi mahdollisuus elinikäiseen ystävyyteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä yhteiskunta lellii nuoria naisia melko avokätisesti. Valitetaan jopa siitä, että heille hyvää hyvyyttän tarjotaan mahdollisuutta edulliseen asumiseen. Nuoret miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan, jossa ei ole mitään tietoa yksityisyydestä olitpa sitten kuinka introvertti tahansa. Nuorilla naisilla on asiat aika hyvin. Turha ulista ulinaiitat.
On se kyllä ihan hirveää, miten nuorille miehille ei anneta opiskelija-asuntoja vaan pakotetaan kadulle heitteille. Eiku.
Vertaa seuraavalla kerralla jotain vertailukelpoista.
Hei, en väittänyt, että miehille ei opiskelija-asuntoa tarjottaisi. Muistutin vain valittavia nuoria naisia siitä, miten asiat voisivat olla jos he olisivat syntyneet pojiksi tähän yhteiskuntaan. Yhteiskunta ei kohtele kaikkia tasa-arvoisesti vaan epätasa-arvoisesti sukupuoleen katsoen.
Ymmärrän pointtisi mutta ei miestenkään ole pakko sinne armeijaan mennä. Sivarissa ei tarvitse jakaa tupaa muiden kanssa.
Ei sillä etteikö koko touhu olisi silti epätasa-arvoista.Mukavaa, että pystyit hillitsemään itsesi ja vastasit asiallisesti. Tosiaan miehet pakotetaan valitsemaan armeijan, sivarin ja vankilan välillä. Kaikki valinnat tarkoittavat vähintään puolen vuoden hukkaamista elämän kriittisimmässä iässä. Samanikäiset naiset menevät opiskelemaan ja valmistuvat vähintään puolivuotta aikaisemmin kuin miehet. Naiset vievät armeijaan joutuvien miesten nenän edestä opiskeluasunnot ja valmistuvat opiskeluista vähintään sen puolivuotta aiemmin, koska heitä ei pakoteta yhteiskunnalliseen palvelukseen. Ja koska naiset valmistuvat ennemmin kuin miehet, saavat he työpaikankin aikaisemmin ja täten alkavat tienaamaan aikaisemmin ja täten heidän elämänsä on helpompaa kuin miehillä. Tämän takia en ymmärrä, miksi nuoret naiset valittelevat elämän kurjuutta. Miehillä kun on paljon rankempaa.
Mutta hei, eihän miehen kuulu valittaa kuin nainen. Pitää vain kestää asiat kuin mies. Vai mitä...
Jeesus. Kyllä me naiset kestetään aika helvetisti sukupuolemme takia. Antaisin mitä vain että voisin vaihtaa endometrioosista johtuvat pirun kivuliaat menkkani puolen vuoden sivariin. Peace out mate mate äläkä vertaa armeijaa opintoihin niin ei minunkaan tarvitse alkaa valittaa täysin asiaan kuulumattomasta aiheesta kuten naistenvaivat....
Vastauksesi vain vahvistaa mielipidettäni naisten lellimisestä yhteiskunnassamme. Naisille pitäisi mielestäsi antaa kilpailuetuja, koska heille on kenestäkään muusta riippumattomista syistä tullut naisen sukupuolielimet. Eihän se nyt voi miesten vika olla, että naisilla on menkat. Miksi asetamme ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella? Miksi se on mielestäsi ok, että mies pakotetaan palvelemaan yhteiskuntaa, mutta naisia ei?
Ja muistutuksena, että miehet kuolevat yhteiskunnassamme aikaisemmin kuin naiset ja joutuvat useammin tapaturmiin. Onko se naisten vika? Vai miesten oma vika?
Naiset palvelevat yhteiskuntaa synnyttämällä ja pääosin kasvattamalla sen seuraavat jäsenet. On kuule aika paljon enemmän kuin joku armeija.
Pääosin on miesten oma vika, että kuolevat nuorempina ja joutuvat tapaturmiin useimmin. Jos miehet eläisivät yhtä terveellisesti kuin naiset, myös he eläisivät pidempään. Esim. viina, tupakka, kasvisten syönti jne.
Soluasuminen oli muuten ihan kivaa paitsi yksi kämppis ei osannut suomea, mutta se muutti onneksi pois aika pian
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt sentään sanoisi soluasumista nöyryyttämiseksi, mutta mukavaa se ei todellakaan ole. Kämppiksestä riippuen se voi myös olla yhtä helvettiä. Mutta jos kerran soluasuminen on niin hienoa, niin pitäisikö vaikka kaupungin vuokra-asunnot muuttaa soluiksi? Perheelle yksi huone per aikuinen (paitsi pariskunnille riittää yhteinen) ja yhteiskeittiö ja -kylppäri parin muun perheen kanssa. Edullista ja mukavaa, ja kaiken lisäksi mahdollisuus elinikäiseen ystävyyteen!
Ei kai sitä kukaan hemmetin hienoksi ole hehkuttanut, kunhan todennut, että opiskelija-asunnot ovat halpoja koska solut. Kyllä tosiaan halvempia perheasuntojakin saataisiin soluasunnoista, mikäs siinä niille, jotka kuten ap haluavat mahdollisimman halpaa eivätkä ole valmis maksamaan yksityisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä yhteiskunta lellii nuoria naisia melko avokätisesti. Valitetaan jopa siitä, että heille hyvää hyvyyttän tarjotaan mahdollisuutta edulliseen asumiseen. Nuoret miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan, jossa ei ole mitään tietoa yksityisyydestä olitpa sitten kuinka introvertti tahansa. Nuorilla naisilla on asiat aika hyvin. Turha ulista ulinaiitat.
On se kyllä ihan hirveää, miten nuorille miehille ei anneta opiskelija-asuntoja vaan pakotetaan kadulle heitteille. Eiku.
Vertaa seuraavalla kerralla jotain vertailukelpoista.
Hei, en väittänyt, että miehille ei opiskelija-asuntoa tarjottaisi. Muistutin vain valittavia nuoria naisia siitä, miten asiat voisivat olla jos he olisivat syntyneet pojiksi tähän yhteiskuntaan. Yhteiskunta ei kohtele kaikkia tasa-arvoisesti vaan epätasa-arvoisesti sukupuoleen katsoen.
Ymmärrän pointtisi mutta ei miestenkään ole pakko sinne armeijaan mennä. Sivarissa ei tarvitse jakaa tupaa muiden kanssa.
Ei sillä etteikö koko touhu olisi silti epätasa-arvoista.Mukavaa, että pystyit hillitsemään itsesi ja vastasit asiallisesti. Tosiaan miehet pakotetaan valitsemaan armeijan, sivarin ja vankilan välillä. Kaikki valinnat tarkoittavat vähintään puolen vuoden hukkaamista elämän kriittisimmässä iässä. Samanikäiset naiset menevät opiskelemaan ja valmistuvat vähintään puolivuotta aikaisemmin kuin miehet. Naiset vievät armeijaan joutuvien miesten nenän edestä opiskeluasunnot ja valmistuvat opiskeluista vähintään sen puolivuotta aiemmin, koska heitä ei pakoteta yhteiskunnalliseen palvelukseen. Ja koska naiset valmistuvat ennemmin kuin miehet, saavat he työpaikankin aikaisemmin ja täten alkavat tienaamaan aikaisemmin ja täten heidän elämänsä on helpompaa kuin miehillä. Tämän takia en ymmärrä, miksi nuoret naiset valittelevat elämän kurjuutta. Miehillä kun on paljon rankempaa.
Mutta hei, eihän miehen kuulu valittaa kuin nainen. Pitää vain kestää asiat kuin mies. Vai mitä...
Jeesus. Kyllä me naiset kestetään aika helvetisti sukupuolemme takia. Antaisin mitä vain että voisin vaihtaa endometrioosista johtuvat pirun kivuliaat menkkani puolen vuoden sivariin. Peace out mate mate äläkä vertaa armeijaa opintoihin niin ei minunkaan tarvitse alkaa valittaa täysin asiaan kuulumattomasta aiheesta kuten naistenvaivat....
Tuo on turhaa uhriutumista. Mieleeni ei tule mitään kärsimystä, jota sukupuoleni olisi minulle aiheuttanut. Aika pienellä osalla naisista on mainitsemiasi kivuliaita kuukautisia.
Itse tykkään soluista juuri noiden ujojen ressukoiden takia. Huvittavaa aina vähän tehdä kiusaa, kun eivät uskalla edes sanoa mitään saati katsoa silmiin. Parasta on harrastaa ääneskästä seksiä omassa solussa samalla, kun ujo naisten kanssa täysin kokematon nörtti yrittää nukkua huomisen koulupäivän koitoksia varten.
En nyt lukenut ketjua. Pikkupöytä huoneeseen jonka äärellä voi ruokaillakin.
Jos mahtuu. Eka työpaikassani oli solukämpät, isäni toi sinne jääkaapin ja kahvinkeittimen. Huone oli tosin iso ja niinpä mahtui, mutta kun kerroksessa oli 12 vuorotyöläistä maksoi vaivan.
Itsekin tosi introvertti, mutta pääsin tutustumaan samassa sairaalassa työskenteleviin.
Tsemppiä ja yksiön hakemus vetämään. Itsekin muutin sitten yksiöön.
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkään soluista juuri noiden ujojen ressukoiden takia. Huvittavaa aina vähän tehdä kiusaa, kun eivät uskalla edes sanoa mitään saati katsoa silmiin. Parasta on harrastaa ääneskästä seksiä omassa solussa samalla, kun ujo naisten kanssa täysin kokematon nörtti yrittää nukkua huomisen koulupäivän koitoksia varten.
Heh, ei silloin yritetä nukkua
- ujo nörtti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä yhteiskunta lellii nuoria naisia melko avokätisesti. Valitetaan jopa siitä, että heille hyvää hyvyyttän tarjotaan mahdollisuutta edulliseen asumiseen. Nuoret miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan, jossa ei ole mitään tietoa yksityisyydestä olitpa sitten kuinka introvertti tahansa. Nuorilla naisilla on asiat aika hyvin. Turha ulista ulinaiitat.
On se kyllä ihan hirveää, miten nuorille miehille ei anneta opiskelija-asuntoja vaan pakotetaan kadulle heitteille. Eiku.
Vertaa seuraavalla kerralla jotain vertailukelpoista.
Hei, en väittänyt, että miehille ei opiskelija-asuntoa tarjottaisi. Muistutin vain valittavia nuoria naisia siitä, miten asiat voisivat olla jos he olisivat syntyneet pojiksi tähän yhteiskuntaan. Yhteiskunta ei kohtele kaikkia tasa-arvoisesti vaan epätasa-arvoisesti sukupuoleen katsoen.
Ymmärrän pointtisi mutta ei miestenkään ole pakko sinne armeijaan mennä. Sivarissa ei tarvitse jakaa tupaa muiden kanssa.
Ei sillä etteikö koko touhu olisi silti epätasa-arvoista.Mukavaa, että pystyit hillitsemään itsesi ja vastasit asiallisesti. Tosiaan miehet pakotetaan valitsemaan armeijan, sivarin ja vankilan välillä. Kaikki valinnat tarkoittavat vähintään puolen vuoden hukkaamista elämän kriittisimmässä iässä. Samanikäiset naiset menevät opiskelemaan ja valmistuvat vähintään puolivuotta aikaisemmin kuin miehet. Naiset vievät armeijaan joutuvien miesten nenän edestä opiskeluasunnot ja valmistuvat opiskeluista vähintään sen puolivuotta aiemmin, koska heitä ei pakoteta yhteiskunnalliseen palvelukseen. Ja koska naiset valmistuvat ennemmin kuin miehet, saavat he työpaikankin aikaisemmin ja täten alkavat tienaamaan aikaisemmin ja täten heidän elämänsä on helpompaa kuin miehillä. Tämän takia en ymmärrä, miksi nuoret naiset valittelevat elämän kurjuutta. Miehillä kun on paljon rankempaa.
Mutta hei, eihän miehen kuulu valittaa kuin nainen. Pitää vain kestää asiat kuin mies. Vai mitä...
Jeesus. Kyllä me naiset kestetään aika helvetisti sukupuolemme takia. Antaisin mitä vain että voisin vaihtaa endometrioosista johtuvat pirun kivuliaat menkkani puolen vuoden sivariin. Peace out mate mate äläkä vertaa armeijaa opintoihin niin ei minunkaan tarvitse alkaa valittaa täysin asiaan kuulumattomasta aiheesta kuten naistenvaivat....
Vastauksesi vain vahvistaa mielipidettäni naisten lellimisestä yhteiskunnassamme. Naisille pitäisi mielestäsi antaa kilpailuetuja, koska heille on kenestäkään muusta riippumattomista syistä tullut naisen sukupuolielimet. Eihän se nyt voi miesten vika olla, että naisilla on menkat. Miksi asetamme ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella? Miksi se on mielestäsi ok, että mies pakotetaan palvelemaan yhteiskuntaa, mutta naisia ei?
Ja muistutuksena, että miehet kuolevat yhteiskunnassamme aikaisemmin kuin naiset ja joutuvat useammin tapaturmiin. Onko se naisten vika? Vai miesten oma vika?
Naiset palvelevat yhteiskuntaa synnyttämällä ja pääosin kasvattamalla sen seuraavat jäsenet. On kuule aika paljon enemmän kuin joku armeija.
Pääosin on miesten oma vika, että kuolevat nuorempina ja joutuvat tapaturmiin useimmin. Jos miehet eläisivät yhtä terveellisesti kuin naiset, myös he eläisivät pidempään. Esim. viina, tupakka, kasvisten syönti jne.
Synnyttäminen on (vielä) oikeus, eikä velvollisuus. Ehkä tuohon saadaan jossain vaiheessa muutos, niin argumenttisi saa jotain pohjaa. Tällä hetkellä naiset eivät näytä selviytyvän tuosta yhteiskunnan palvelemisesta tarpeeksi hyvin.
25 tekemä sopimus kämppiksen kanssa kuulosti oikein järkevältä! Ota tuosta mallia ja rohkeasti sovit säännöistä heti muuton jälkeen niin kummankaan/kenenkään ei tarvitse turhautua toisen rasittavista säännöistä (joita toinen ei edes välttämättä ymmärrä häiritsevän muita).
Nuorena minunkin oli pakko asua solussa, kun ei ollut varaa siihen yksiöön. Introvertti minäkin. Sattui hyvät kämppikset, aina oli siistiä ja homma vain toimi. Sovittiin yhdessä, että jokaisella on jääkaapissa oma hyllynsä, jokainen tiskaa omat astiat ja ostaa vuorotellen vessapaperit ja imuroi. Ovia pidettiin auki silloin kun oltiin valmiita seuralle/juttelemaan, mutta kieltämättä itse taisin olla se jolla oli muita useammin ovi kiinni.
Vessakäyntejä jännäsin minäkin etukäteen, mutta en muista yhtään kertaan siinä olleen mitään ongelmaa. Suihkuissa käynneistäkin keskusteltiin etukäteen, minä olin ainoa aamusuihkuttelija ja koska heräsin aikasin niin ei siinäkään tullut muille mitään ongelmaa.
Muista, että se oma asenne ratkaisee nyt tässä kohtaa. Jos koko ajan ajattelet, että se soluasuminen on nöyryyttävää niin ihan varmasti siitä ei mitään tulekaan. Nyt vaan suhtaudut siten, että aika aikansa kutakin, kyllä se tämäkin menee sitä omaa asuntoa odotellessa. Tyytyväinen saat olla, että on joku kämppä opiskelupaikkakunnalla eikä tarvitse matkustaa mistään etäämpää päivittäin!