Lue keskustelun säännöt.
Jälleen bitbull tappanut pienemmän koiran ja raadellut teinityttöä Espoossa
aloitettakehiin
18.07.2018 |
htåtps://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807182201080832_u0.shtml
Siis tehkää nyt kertakaikkiaan joku jokin aloiten näiden rotujen totaaliseksi kieltämiseksi. Siis kyseessä pitbul ta amstaffi.
Vaikka kuinka näitä rotuja puolusteltaisiin ja vaikka ne kuinka olisi hyviä koiria jossain tilanteessa. Niin niissä on todella isot riskit että niillä naksahtaa tappajageenit päälle.
Kommentit (528)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on neljä ystävää joilla on jokin bullterrieri. Jokainen heistä ymmärtää omistavansa koiran, jolla on esim westietä suurempi riski hyökkäykseen toista koiraa kohtaan. Kukaan heistä ei vieraile koirapuistoissa, eikä pidä ikinä koiraansa irti. vahinkoja ei ole vielä toistaiseksi sattunut, vaikka em rotuja heillä on ollut jo yli 20 -vuoden ajan.
Ennen kun aloitetaan kieltämään rotuja, pitäisikin tehdä niin, että jo yhdestä hyökkäyksestä toista koiraa kohtaan, kuonokoppapakko. Oli koira sitten perhoskoira, taikka Amstaffi. Toisesta hyökkäyksestä lopetus. Voisi ehkä alkaa enemmän kiinnostamaan, mitä se oma koira tekee. Ihmisiin kohdistuvasta hyökkäyksestä toki sama juttu.
Niin. Miksi joku ihminen haluaa koiran jota ei voi pitää toisten ihmisten eikä koirien lähellä. Minä vain ihmettelen ??
Miksi joku valitsee punaisen auton eikä sinistä, miksi joku haluaa että pellepukuinen kääpiö ulostaa selälle? Valintojen maailma.
Sitäpaitsi tästä rodusta puhuttaessa on väärin puhua koirista joita ei voi pitää kenenkään lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/73416-saks… Ja täällä on suosittu saksanpaimenkin tappanut koiran ja raadellut lapsen.
Miksi emme kiellä saksanpaimenkoiria?
Koska saksanpaimenkoirista ei ole ollut kauheasti huolta kun elämäm_koulut siirtyivät näihin uusiin rotuihin.
Kaikissa koiraroduissa on aggressiivisia yksilöitä, varsinkin jos ne kouluttaa sellaiseksi. Joku lapukkakin pystyy raatelemaan pikkulapsen, ja näitäkin tapauksia löytyy.
Hieman OT, mutta koiraan ei tule ikinä luottaa 100%, ja sama pätee ihmisessäkin. Koiraa (varsinkaan sen kokoista, että on saman painoinen kuin 10 vuotias lapsi) ei saa jättää yksin lapsen kanssa.
Pitpullien ja muiden taistelukoirien omistajilta pitäisi vaatia jonkinlaista koulutusta, ennenkuin saa ostaa kyseisen rodun edustajan.
T. 35 kg lapukan omistaja
Vierailija kirjoitti:
Pitbullit on ehkä jalostettu tappelemaan toisia koiria vastaan.
Mutta esim Malinosit on jalostettu juuri ihmisiä kohti hyökkäämään. Nuo koirat eivät päästä irti ja siksi armeija ja poliisit niitä käyttävät.
Malinois on jalostettu paimenkoiraksi: Belgianpaimenkoira, malinois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/73416-saks… Ja täällä on suosittu saksanpaimenkin tappanut koiran ja raadellut lapsen.
Miksi emme kiellä saksanpaimenkoiria?
Koska saksanpaimenkoirista ei ole ollut kauheasti huolta kun elämäm_koulut siirtyivät näihin uusiin rotuihin.
Jep. Pieni osa ja median klikkiotsikot pilaa enemmistön maineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnon urpot liikkeellä. Kielletään samantien kaikki, niin on kaikilla hyvä mieli.
Älkää syyttäkö koiria huonoista omistajista ja labbikset on puremistilastojen kärjessä.
Hyökkäyksen uhriksi joutunut ei ole urpo, eikä se, jokahaluaa estää hyökkäykset. Turha tuo labbis-selitys. Koska huonoja omistajia on niin paljon, jotakin oikeasti pitäisi tehdä. Aikapommi tikittää. Pian saamme lukea uutisen, jossa pikkulapsi on kuollut tällaisen hyökkäyksen seurauksena. Saa nähdä, tuleeko edes siitä seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on törkeää, että toistuvasti muiden koirien kimppuun käynyt ja niitä tappanut koira saa olla ja jatkaa tappamistaan, koska koirat on laissa vain esineitä ja sellaisen tappo on tyyliin pieni vahingonteko.
Lakiin tarvitaan muutoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on neljä ystävää joilla on jokin bullterrieri. Jokainen heistä ymmärtää omistavansa koiran, jolla on esim westietä suurempi riski hyökkäykseen toista koiraa kohtaan. Kukaan heistä ei vieraile koirapuistoissa, eikä pidä ikinä koiraansa irti. vahinkoja ei ole vielä toistaiseksi sattunut, vaikka em rotuja heillä on ollut jo yli 20 -vuoden ajan.
Ennen kun aloitetaan kieltämään rotuja, pitäisikin tehdä niin, että jo yhdestä hyökkäyksestä toista koiraa kohtaan, kuonokoppapakko. Oli koira sitten perhoskoira, taikka Amstaffi. Toisesta hyökkäyksestä lopetus. Voisi ehkä alkaa enemmän kiinnostamaan, mitä se oma koira tekee. Ihmisiin kohdistuvasta hyökkäyksestä toki sama juttu.
Niin. Miksi joku ihminen haluaa koiran jota ei voi pitää toisten ihmisten eikä koirien lähellä. Minä vain ihmettelen ??
Minä en aidosti osaa tuohon vastata, enkä ole kehdannut kysyä ystäviltäni. Kaksi heistä on akateemisesti koulutettuja naisia. Toinen perheellinen ja heistä voi sanoa, että ovat erittäin hyvin toimeentulevia, tyylikkäitä ja sivistyneitä. Onko heidän rotuvalintansa sitten jonkinlaista kapinointia, mene ja tiedä? Kaksi on miehiä. Hekin sivistyneitä ja koulutettuja, mutta heillä ehkä voisinkin kuvitella jotain egohommaa, koska heillä on myös isoja autoja, veneitä, kalliita kelloja ym "status"symbolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitbullit on ehkä jalostettu tappelemaan toisia koiria vastaan.
Mutta esim Malinosit on jalostettu juuri ihmisiä kohti hyökkäämään. Nuo koirat eivät päästä irti ja siksi armeija ja poliisit niitä käyttävät.
Malinois on jalostettu paimenkoiraksi: Belgianpaimenkoira, malinois.
Ja pitbulli aikoinaan pitämään karhut poissa. Ei suinkaan tappamaan toisia koiria.
Malinosit nykyään ovat ykkösenä siinä, että ne jalostetaan juuri vartiointi, armeija ja poliisi hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon urpot liikkeellä. Kielletään samantien kaikki, niin on kaikilla hyvä mieli.
Älkää syyttäkö koiria huonoista omistajista ja labbikset on puremistilastojen kärjessä.Taas jäi puolustajalta mainitsematta ettei labbis ota lukkopurentaa ja luovuta vasta kun kunto loppuu.
Niin, mutta samaan aikaan muut rodut ovat tappaneet ja raadelleet ihmisiä, oli heillä lukkopurentaa tai ei. Tai että Tutkimusten mukaan chihuahuat ja jackrussellinterrierit ovat aggressiivisempia kuin esimerkiksi pitbullit.
Muttakun lukkopurenta...!!!!1111
Meinaatko nyt todella että chihu/jackrussell tai joku muu jalkapallon kokoinen rotu aiheuttaa aikuiselle ihmiselle hengenvaaran?
No mut tätä tasoahan nää pitbull/amstaff/mikälie-ihanakoirien puolustajien argumentit.
Ihan minkä vain koiranpurema voi aiheuttaa niin pahan tulehduksen, että olet sairaalahoidossa. Miestä puri kaupan eteen yksin jätetty mäyräkoiran kokoinen pelokas koira. Oli jätetty löysään hihnaan kulkureitille, niin että pääsi syöksähtämään ohikulkijoiden nilkkoihin kiinni. Omistajan reaktio oli mitä teitte koiralle...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Koira ei ollut paikallisia, vaan se oli ollut hoidossa nuorisoporukalla. Koira oli hihnassa, mutta se karkasi hoitajiltaan. Aita ei pidätellyt sitä, äiti kertoo Länsiväylälle.
Tuon kommentin mukaan koirat pitäisi kieltää nuorilta, koska selkeästi eivät osaa niistä pitää huolta.
Mutta maailmalla on miljoonia täysin vaarattomia ihania pitbulleja. Se riippuu ihan omistajasta millaisia koirista tulee. On siellä muunkin rotusia koiria, jotka ovat hyökänneet ja raadelleet ihmisiä. Pitbullit ovat vaan saaneet hirveän maineen syystä tai toisesta.
Koira joka irti päästyään juoksee tap.pamaan toisia koiria ja raatelemaan ihmisiä ei ole turvallinen, piti hihnasta kuka tahansa.
Niin, mutta jos olisi ollut sellaisen ihmisen hallussa, joka ymmärtää tämän kyseisen koiran luonteen ja varmistanut, ettei koira pääse juoksemaan tuolla tavalla, niin ongelmaa ei varmasti olisi syntynyt. Puhumatta siitä, että selkeästi koiran koulutus ja muut jäänyt välistä.
Ymmärrätkö ettei se tee koirasta turvallista jos muiden raatelemattomuus on sen varassa saako sen omistaja pidettyä koiran kiinni. On noita karannut kokeneiltakin omistajilta raatelemaan ihmisiä.
Kokenut omistaja osaisi kyllä nähdä tuollaisessa tilanteessa,e ttä koiralla on pahoja käytösongelmia ja että se pitäisi todennäköisesti lopettaa. Nuoriso harvoin tälläisiä ovat. Ja tässäkin tapauksessa kyseesä ei edes ollut pitbull. Eli pitäisikö nyt se rotu kieltää, koska hyökkäsi tuolla tavoin? Entä Malinos koirat, koska ovathan nekin hyökkäilleet https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/iso-koira-hyokkasi-kotipihan…
Jos alamme vain kieltämään koiria rotujen mukaan niin kohta täällä ei saisi pitää mitään koiraa. Sen sijaan omistajilla pitäisi olla suurempi vastuu koiristaan.
Kokenutkaan omistaja ei toimi täydellisesti eikä tee täydellisiä arvioita asioista 100% ajasta, koska kukaan ei tee. Siksi yhteiskunnan pitäisi toimia tässä vastuullisesti.
Minun puolesta voi kieltää kaikki rodut, joilla on tilastollisesti kohonnut riski raadella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon urpot liikkeellä. Kielletään samantien kaikki, niin on kaikilla hyvä mieli.
Älkää syyttäkö koiria huonoista omistajista ja labbikset on puremistilastojen kärjessä.Hyökkäyksen uhriksi joutunut ei ole urpo, eikä se, jokahaluaa estää hyökkäykset. Turha tuo labbis-selitys. Koska huonoja omistajia on niin paljon, jotakin oikeasti pitäisi tehdä. Aikapommi tikittää. Pian saamme lukea uutisen, jossa pikkulapsi on kuollut tällaisen hyökkäyksen seurauksena. Saa nähdä, tuleeko edes siitä seurauksia.
Briteissä oli staffi raadellut vauvan. Koiraa oltiin jo viemässä piikille kun hoksattiin tehdä tutkintaa; omistaja narkomaani joka ei ulkoiluttanut tai muuta koiraa ja kohtalokkaana iltana koira oli kokaiinin vaikutuksen alaisena.
Mitä pahaa koira teki? Miksei kielletä pahoja omistajia yhtä hanakasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon urpot liikkeellä. Kielletään samantien kaikki, niin on kaikilla hyvä mieli.
Älkää syyttäkö koiria huonoista omistajista ja labbikset on puremistilastojen kärjessä.Hyökkäyksen uhriksi joutunut ei ole urpo, eikä se, jokahaluaa estää hyökkäykset. Turha tuo labbis-selitys. Koska huonoja omistajia on niin paljon, jotakin oikeasti pitäisi tehdä. Aikapommi tikittää. Pian saamme lukea uutisen, jossa pikkulapsi on kuollut tällaisen hyökkäyksen seurauksena. Saa nähdä, tuleeko edes siitä seurauksia.
Öööö, siis pikkulapsihan on jo kuollut bullterrierin hyökkäyksessä Suomessa vuosia sitten. Perheen oma koira tappoi ihan pienen vauvan :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon urpot liikkeellä. Kielletään samantien kaikki, niin on kaikilla hyvä mieli.
Älkää syyttäkö koiria huonoista omistajista ja labbikset on puremistilastojen kärjessä.Hyökkäyksen uhriksi joutunut ei ole urpo, eikä se, jokahaluaa estää hyökkäykset. Turha tuo labbis-selitys. Koska huonoja omistajia on niin paljon, jotakin oikeasti pitäisi tehdä. Aikapommi tikittää. Pian saamme lukea uutisen, jossa pikkulapsi on kuollut tällaisen hyökkäyksen seurauksena. Saa nähdä, tuleeko edes siitä seurauksia.
Suomessa näin on jo käynyt. Perheen oma koira raat eli kuo liaaksi ihan pienen vauvan. Kyseessä bullterrieri.
Kieltoon vain nää rodut.
Tosin kaikki sairaat lemmikkirodut pitäisi alkaa laittaa tarkempaan syyniin ja kieltoon.
Esim mopsi on erittäin sairas rotu. Lähinnä kärsii itse ihmisen jalostuksen tuotteena.
Kissoillakin alkaa olla näitä ylijalostksen tuomia sairauksia ja ongelmia.
Tälläiset rotujen jalostajat pitäisi kieltää lailla.
Hyvä video niille, jotka osaa englantia ja oh niin pelkäävät pitbulleja.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä video niille, jotka osaa englantia ja oh niin pelkäävät pitbulleja.
Mutta kohta tuo bit buli sekoaa napsahtaa ja leuat lukittuu!!!
Minä en aidosti osaa tuohon vastata, enkä ole kehdannut kysyä ystäviltäni. Kaksi heistä on akateemisesti koulutettuja naisia. Toinen perheellinen ja heistä voi sanoa, että ovat erittäin hyvin toimeentulevia, tyylikkäitä ja sivistyneitä. Onko heidän rotuvalintansa sitten jonkinlaista kapinointia, mene ja tiedä? Kaksi on miehiä. Hekin sivistyneitä ja koulutettuja, mutta heillä ehkä voisinkin kuvitella jotain egohommaa, koska heillä on myös isoja autoja, veneitä, kalliita kelloja ym "status"symbolia.[/quote]
Minun eräässä sukulaisperheessä on jonkin sorttinen noutaja. Vaimo halusi ehdottomasti tämän rodun koska se sopi ilmeisesti hänen sisustusmakuunsa. Onhan se kaunis koira.
Mutta kun se on noutaja ja metsästysviettinen vahvasti. ja kun tällä kiireisellä uraa luovalla perheellä ei ole aikaa ulkoiluttaa ja aktivoida tätä koiraa niin ongelmiahan siitä on tullut. Kesäisin koira heitetään siten appivanhempien mökille jossa se nököttää suurimman osan aikaan ketjuun kykettynä mökin pihalla. Tosin paremmat olot kutenkin kuin siellä edustusasunnossa kaupungissa.
Ja tuollekkaan tappajalle ei tehdä mitään. Eläimillä on tässä maassa paremmat oikeudet kuin ihmisillä. Huhhuh.
Minusta on törkeää, että toistuvasti muiden koirien kimppuun käynyt ja niitä tappanut koira saa olla ja jatkaa tappamistaan, koska koirat on laissa vain esineitä ja sellaisen tappo on tyyliin pieni vahingonteko.