Lue keskustelun säännöt.
Terveisiä Yhdysvalloista! Kun Helsinki on nyt näkynyt
16.07.2018 |
paljon täälläkin TV:ssä niin täytyy valitettavasti kertoa että ei ole paljoa kehuja saanut. Ystäväni ovat mm. ihmetelleet että pääkaupunki on noin pieni, on myös sanottu että ruman ja tylsän näköinen kaupunki.
Myös itse Presidentinlinnaa on moitittu, näyttää ihan tavalliselta rakennukselta, kaikenlainen glamour puuttuu.
Kysyin vielä että haluaisiko heistä joku matkustaa Helsinkiin niin ei kukaan myöntänyt haluavansa. Minulta kyselivät että mitä siellä on niin en osannut oikein sanoa mitään. Ei tullut mieleen kuin Linnanmäki mutta täällä on paljon paremmat huvipuistot, niin en sitten viitsinyt sitäkään sanoa.
Yksi on aiemmin käynyt Euroopassa mm. Etelä-Saksassa ja Italiassa niin hänkin sanoi että Helsinki on harmaan näköinen niihin verrattuna.
Suomessa asuessani pidinkin Helsinkiä tylsänä, joten en kyllä ihmettele näitä amerikkalaisten vastauksia. Onhan se totta että Tukholmakin on Helsinkiä moninkerroin kauniimpi ja mielenkiintoisempi.
Surullista sinänsä koska tietenkin sitä haluaisi että oman kotimaan pääkaupungista voisi olla ylpeä.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi näistä on mielestänne harmaa ja ankea?https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/The_Presidential_Pa…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Royal-Palace-Stockh….
Pelkästään Tukholman Kuninkaanlinnan edustalla on yleensä enemmän turistien busseja kuin koko Helsingissä.
Sitäkö kysyttiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paljon kauniita paikkoja. Kaupunkina esimerkiksi Turku on paljon kauniimpi, mutta ei Helsingissäkään vikaa ole.
Puhdas luonto löytyy ihan ulottuvilta. Sitä kelpaa näyttää turisteillekin.
Puhdas luonto? Punkit, paarmat, hyttyset, hirvikärpäset. Tulisipa turistille kiire pois.
Muuten. luin jenkkisivuston keskustelua. Joku kommentoija sanoi pressan rouvamme käyttäneen uudelleen ruokasalin verhoja pukunaan.
Ruokasalin verhojen uudelleenkäyttö mekkona kuulostaisi itse asiassa varsin järkevältä ja hyvältä kannanotolta kierrätyksen puolesta. ;)
Jenni Haukion elämäntehtävä ei joka tapauksessa ole korostaa varallisuuttaan kuorruttamalla itsensä merkkivaatteisiin, eikä hänen maailmassaan naisen tärkein tehtävä muutenkaan ole olla kaunis kävelevä vaaterekki.
Hänellä on selkeästi aivan eri arvot ja agenda elämässään, ja hyvä niin.
No, ainakin hän osaa selvästi miellyttää suomalaista vallassa olevaa vihervasemmistoa valinnoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä turistikohteita Helsingissä edes on? Korkeasaari, Lintsi, Suomenlinna, ei muita?
Jännä että kun ulkomailta tulee Suomeen niin Finnair siittää Helsingin suurkirkkoa kaupungin maamerkkinä. Eikö mitään muuta oikeasti ole?.
Eri ihmiset ovat kiinnostu neita eri asioista. Osa vieraista on kiinnostunut arkkitehtuurista, silloin esimerkiksi käydään katsomassa Alvar Aallon kotia ja ateljeeta, muita Aallon rakennuksia Helsingissä (uskaliaimmat lähtevät eim. Jyväskylään, Seinäjoelle tai Paimioon sen lisäksi), Hvittrräskiä (Kirkkonu mmi), Katajanokan jugendia, Temppeliaukion kirkkoa, Löylyä, Narikkatorin puukappelia, Senaatintoria, kansalliskirjastoa (eräs maailman kauneimmista kirjatoista), eilen törmäsin japanilaisiin turisteihin valokuvaamassa yliopiston kirjastosta (Kaisa), jossa onkin hienoja detaljeja, Dipolia ovat vieraani kovasti valokuvanneet Otaniemessä, samoin kappelia siellä.
Museoista tietenkin Ateneum, Kiasma, Kansallismuseo ja Desigmuseo kun Suomessa kerran ollaan, sekä pian avautuva Amos Rex ovat museomielisistä vierailijoista kiinnostavia. Kannattaa opastaa tuttavansa myös Villa Gyllenbergiin, Didrichsenille, Kirpilän taidekotiin ja Reitzin säätiön kokoelmiin, niissä kaikissa on kiinnostavaa kotimaista taidetta, ja osassa myös hyvä näyttelyitä. Jos haluaa tutustuttaa vieraansa epätodennäköisempiin näyttelypaikkoihin, Artsissa Myyrmäessä ja Sinkassa Keravalla on myös usein hyviä näyttelyitä, ja samalla näkee "tavallisten ihmisten" asuinseutuja.
Lasten kanssa liikkeellä ollessa ainakin Luomus (tosi hieno näyttely), Heureka, Sederholmin talon lasten kaupunki pienemmille lapsille, samalla voi piipahtaa vaikka Rahamuseossa, Kansallismuseon vintti, kivoja leikkikenttiä on paljon, maauimalat ovat varsin tyylikkäitä, Teatterimuseossa voi tehdä näytelmiä ja nukketeatteria.
Suomenlinna lauttoineen, Nuuksio, patsaskierrokset, kaupunkikävelyt, puistokierrokset (esimerkiksi Alppipuisto on hyvin viehättävä), kaupunkipyörillä ajelu, ilta- ja yöelämä ovat kuulemma varsin kiinnostavia (ei ole omaa alaani), klassisen ja nykymusiikin konsertteja on paljon ja usein varsin matalalla kynnykselle jne.
Ei kukaan tulee Helsinkiin ja kuvttele, että se on New York, Lontoo tai Shanghai, pittoreskit paikat ja yllättävät elämykset ovat niitä, mistä ainakin omat vieraani ovat olleet kiinnostuneita, ja omista erityisaloistaan.
Todella hyvä lista. Lisäisin vielä kaupungin kokoon nähden erinomaisen ruokaravintolatarjonnan useine korkealuokkaisine laaturavintoloineen. Olutravintoloiden valikoima ja laatu ei myöskään kalpene tippaakaan ulkomaisten turistikaupunkien rinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Kumpi näistä on mielestänne harmaa ja ankea?https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/The_Presidential_Pa…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Royal-Palace-Stockh….
Kumpikaan ei ole erityisen kaunis rakennus.
Suomi on hyva maa suomalaisille ja suomalaiset on hyvia tyyppeja! Olen ulkosuomalainen ja suuri fani ja suomalainen tietenkin itsekkin! Ei Helsingin tarvitse kilpailla muiden, suurien eurooppalaisten kaupunkien kanssa, eika se siihen pystykkaan, mutta Hesassa on hyva fiilis, vaatimatonta charmia, suomalaiset on vahan erilaisia hulluja muihin verrattuna (!!) ja jos joku on siita kiinnostunut TERVETULOA. Ei niiden muiden tarvitse tullakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Helsingin pitäisi olla pinta-alaltaan pienempi ja tiheämmin asuttu? Miksi pitäisi olla samanlainen kuin maailman metropolit? Helsingin (ja muidenkin Suomen kaupunkien) etu on nimenomaan se, että luonto on lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Onpa hyvä, etteivät halua tulla tänne, koska miksi ihmeessä haluaisimme idiootteja jenkkituristeja Suomeen? He ovat sivistymättömiä oman navan ympärillä pyöriviä juntteja. Eivät tiedä muusta maailmasta eivätkä kulttuureista mitään. Eivät osaa käyttäytyä muualla maailmassa, eivät osaa vieraita kieliä, tollottavat vaan tyhmänä suu auki.
Se, että ihmettelevät mainitsemiasi asioita, kertoo vain ja ainoastaan heidän sivistymättömyydestään, ei mistään muusta.
Tama kommentti ei kylla antanut suomalaisistakaan hyvaa kuvaa.
Kylla USAssa puhutaan vieraita kielia ja niita opetetaan kouluissakin. Voiko Suomessa valita mandariinikiinan vieraaksi kieleksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi näistä on mielestänne harmaa ja ankea?https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/The_Presidential_Pa…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Royal-Palace-Stockh….
Pelkästään Tukholman Kuninkaanlinnan edustalla on yleensä enemmän turistien busseja kuin koko Helsingissä.
Sitäkö kysyttiin?
Väitinkö niin?
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin pitäisi olla pinta-alaltaan pienempi ja tiheämmin asuttu? Miksi pitäisi olla samanlainen kuin maailman metropolit? Helsingin (ja muidenkin Suomen kaupunkien) etu on nimenomaan se, että luonto on lähellä.
Miksi suomalaiset tuijottavat aina ylikansoitettua Keski-Eurooppaa? Surkeita umpeenrakennettuja kivikortteleita jotka rakennettiin köyhille. Yläluokalla on huvilansa. Katsokaa joskus Amerikkaan ja Kanadaan missä keskiluokka asuu suurkaupungeissakin omakotitaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki on pussinperä-Suomen kolho pääkaupunki. Melkoinen vapaavuorelais-soinilainen pappa saa olla, jos ei kykene myöntämään totuutta.
Täällä ulkosuomalainen ja kyllä Suomi vaan pesee monissa asioissa monet muut maat. Yhdysvalloissakin olen asunut, ei se nyt niin ihmeellinen paikka ole. Nyt asun Keski-Euroopassa, enkä kyllä täällä ole yhtään pidempään kun tarvitsee, tosin eläkeikää varmaan joutuu odottelemaan...ja tosiaan viemärit ja metrot haisevat ja asiakaspalvelua ei käytännössä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla aika juntteja sun kaverit jos eivät sen vertaa ymmärrä, että telkkarissa näkyi todella pieni osa Helsingistä. Kaikenlisäksi eläväisyys puuttui kun kadut suljettu eikä ihmisiä ollut kuin aitojen toisella puolen, mukavaa että sulla on kaltaisiasi ystäviä joiden päättelykyky ei riitä edes tähän asti. Eikä täällä kuulukkaan näyttää samalta kuin Jenkeissä. :) Vastauksestasi heille, että mitä Helsingissä edes on, voi päätellä ettet ole ilmeisesti itse käynyt keskustaa pidemmällä, tai ainakaan elellyt koko kaupungissa ja tutkinut paikkoja. Että ehkä parempi jos et leiki asiantuntijaa siellä..:)
Minä olen katsellut näitä amerikkalaisia tosi-tv -juttuja ja ihan hirvittää ne roskapaskat, missä ihmiset siellä asuu. Suomessa ei ole missään niin ankeita lähiöitä. Suomessa ei köyhätkään asu missään asuntovaunuparakeissa!
Katsokaa vaikka näitä eläinpoliisi-ohjelmia. Tai näitä läskiohjelmia, ihan mitä vaan. Jopa on sisustuksia, siis ei yhtään mitään. Pihat on rumia, ei istutuksen istutusta, pelkkää kulunutta nurmikkoa tai savea.
Katselin googleohjelmalla erään entisen kirjeenvaihtokaverini asuinaluetta Louisianassa. Järkytyin. Ränsistyneitä, asumattomia tiilikolosseja, rikottuja ikkunoita, kummitusmaista. Kilometritolkulla. Roskaa ja sotkua. Missä se amerikkalainen unelma piileksii?
Meidän kaduillamme ei onneksi sentään päivystä isoperseisiä mustia ilotyttöjä rääkymässä räävittömyyksiä ihmisille. Oletteko katsoneet Rysän päällä -ohjelmaa? Suomesta ei löydy ainuttakaan yhtä tyhmää ihmistä kuin siinä esiintyvät pölkkypäät. Todellisia läskipäitä ja punaniskoja. Sopeudu sinä sinne vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki on ankea, ei tarvitse mennä kuin Pietariin, niin näkee räikeän eron.
Helsingin ei tarvitse olla kuin Pietari tai Washington. Helsinki on Helsinki.
Olen kyllä nähnyt myös Pietarin ankean puolen. Se on miljoona kertaa ankeampi kuin mikään täällä meillä. Jakomäki on paratiisi siihen verrattuna.
Se on vain posiitiivista että presidentinlinna on "normaalin" näköinen. Ei kunnollisissa, demokraattisissa, hyvin toimivissa maissa rakenneta ja ylläpidetä kansan rahoilla hulppeita linnoja presidentille. Diktaattorit taasen tekevät mitä lystäävät ja rakennuttavat miten hulppeat linnat haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa hyvä, etteivät halua tulla tänne, koska miksi ihmeessä haluaisimme idiootteja jenkkituristeja Suomeen? He ovat sivistymättömiä oman navan ympärillä pyöriviä juntteja. Eivät tiedä muusta maailmasta eivätkä kulttuureista mitään. Eivät osaa käyttäytyä muualla maailmassa, eivät osaa vieraita kieliä, tollottavat vaan tyhmänä suu auki.
Se, että ihmettelevät mainitsemiasi asioita, kertoo vain ja ainoastaan heidän sivistymättömyydestään, ei mistään muusta.
Tama kommentti ei kylla antanut suomalaisistakaan hyvaa kuvaa.
Kylla USAssa puhutaan vieraita kielia ja niita opetetaan kouluissakin. Voiko Suomessa valita mandariinikiinan vieraaksi kieleksi?
Kyllä voi, esim. Helsingissä Meilahden peruskoulussa.
Voi tätä huonoa puolta suomalaisuudesta. Aina lyttäämässä omiaan. Surullinen ketju. Voi voi. Kokeilkaa olla ylpeitä itsestänne ja maastanne joskus. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on ankea, ei tarvitse mennä kuin Pietariin, niin näkee räikeän eron.
Mutta Hkihän on pikku-Pietari! Ainakin keskustat ovat samanlaiset, Hgissä vain on matalammat talot.
Pelkästään Tukholman Kuninkaanlinnan edustalla on yleensä enemmän turistien busseja kuin koko Helsingissä.