Psykologia 2019

ihmetyttääkö ketään muuta, että missä on esim jyväskylän ja itä-suomen ''ääni'' tässä kaikessa? musta on aika outoo, että siellä on ollut ihan toisenlaiset valintakokeet, ja nyt ne yhtäkkii mukautuu tähän (luultavasti helsingin johtamaan) yhteisvalintaan. noi jututhan on niiku suoraa aiemmista yhteisvalinnoista, kaavatkin ja kaikki (joissa on eroja karjalaisen ja holopulkin välillä)...

ei sillä että valittaisin, oon kyllä laskenu holopulkin läpi jne, mutta mietityttää vaan

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä kokeesta karsiutuu ihan täysin abit. Tossahan menisi 2-3 viikkoa, että opettelisi täysin ton tilaston nollapohjalta ja kaikki kaavat ja käsitteet yms.

Kamala, kun ei tiedä mistä aloittaisin... 

2-3 viikkoa? Aikamoinen matikkapää omassa näkemyksessäni täytyi olla :D mulla meni lukiotilaston opiskeluun yli puoli vuotta vaikka tein kohtuullisen paljon töitä. Ei todellakaan jää päähän parissa päivässä yks asia..

Tämä oli ensimmäinen koetehtävä; ketkä tulevat olemaan riittävän fiksuja, että pänttäävät tilastoja siitä huolimatta, että HoloPulkki poistui vaatimuksista, mutta älysivät mitä tarkoitettiin "tilastollisten menetelmien perusteiden hallinnan" vaatimisella. Itse en ollut fiksu ja opiskelin vähemmän tilastoja tänä vuonna. Kieroa psykologiaa ja nyt saadaan hyvä osuus karsittua porukkaa, koska ne jotka eivät tässä ajassa kerkeä ottamaan haltuun tuota pakettia, eivät tule pääsemään sisään. Kokeen vaikeustaso tulee olemaan varmasti vähintäänkin yhtä kova kuin aiemmin. Loistava temppu sinänsä yliopistoilta. Ovat hihittäneet siellä, että "eipäs kerrota niille tarkkoja vaatimuksia ennen materiaalien julkaisuja, jotta idiootit tipahtaa alkumetreillä". 

Olen sinänsä pettynyt, että Jyväskylä ja Joensuu lähti tuohon mukaan, vaikka heidänkin vaatimuksissa on aiemmin ollut tilastoja, mutta ei yhtä laajasti kuin Hki-Tre-Tku. Olisi pitänyt hakea silloin kun Joensuussa oli vielä pelkkä esseekoe. Mutta kuullemma halutaan opiskelijoita, joilla on jo hyvä pohja tilastoihin, koska moni ei opi tarpeeksi hyvin itse opintojen aikana. Psykologia ei vaikuta tarpeeksi kovalta tieteeltä, jos ei rinnalla ole vahvaa matematiikkaa! Tuhlasin jo aiemmin useamman vuoden Hki-Tre-Tku psykan kokeisiin valmistautumiseen kun en jääräpäissäni voinut yrittää Jyväskylää tai Joensuuta. Nyt on liian myöhäistä. En osaa soveltaa tarpeeksi hyvin ja olen matemaattisesti tyhmä. Voin laskea moniakin laskuja helposti ihan vaan sillä että sijoittelen kaavaan luvut oikein, mutta sovelluskykyni loppuu vaikeimmissa tehtävissä, varsinkin ne kammottavat pelitodennäköisyydet mitä oli v. 2014 kokeessa oli semmoisia, joita en olisi osannut ikinä.  En vaan ymmärrä ja pärjäsin matikassa 8-9 arvosanalla yläasteen ja lukion vain siksi että opettelin ulkoa asioita. Ehkei ole ollut oikeaa opettajaa, mutta tuskin olisi siitä kiinni.  Kaikki muut hakemani kohteet ovat myös olleet matemaattisesti ylivoimaisia ja olen tuhlannut niin paljon aikaa pääsemättä mihinkään kouluun kaksoistutkinnon suorittamisen jälkeen yhdeksän vuoden ajan ja nykyinen amisammattini on surkeapalkkainen ja inhottava ala muutenkin (valitsin väärin). Ei auta kuin hakea jonnekin helpompaan vähemmän kiinnostavaan ja tyytyä kohtaloonsa katkerana. 

Hkii pääsee 5 % eli kannattaa olla varasuunnitelma

mustakin tää vaikuttaa joltain viimeiseltä vittuilulta :D ''meidän alalle ei niin vaa tuodakaan tämmösii ihmeuudistuksii, täällä lasketaan perhana!''

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli ensimmäinen koetehtävä; ketkä tulevat olemaan riittävän fiksuja, että pänttäävät tilastoja siitä huolimatta, että HoloPulkki poistui vaatimuksista, mutta älysivät mitä tarkoitettiin "tilastollisten menetelmien perusteiden hallinnan" vaatimisella. Itse en ollut fiksu ja opiskelin vähemmän tilastoja tänä vuonna. Kieroa psykologiaa ja nyt saadaan hyvä osuus karsittua porukkaa, koska ne jotka eivät tässä ajassa kerkeä ottamaan haltuun tuota pakettia, eivät tule pääsemään sisään. Kokeen vaikeustaso tulee olemaan varmasti vähintäänkin yhtä kova kuin aiemmin. Loistava temppu sinänsä yliopistoilta. Ovat hihittäneet siellä, että "eipäs kerrota niille tarkkoja vaatimuksia ennen materiaalien julkaisuja, jotta idiootit tipahtaa alkumetreillä". 

Olen sinänsä pettynyt, että Jyväskylä ja Joensuu lähti tuohon mukaan, vaikka heidänkin vaatimuksissa on aiemmin ollut tilastoja, mutta ei yhtä laajasti kuin Hki-Tre-Tku. Olisi pitänyt hakea silloin kun Joensuussa oli vielä pelkkä esseekoe. Mutta kuullemma halutaan opiskelijoita, joilla on jo hyvä pohja tilastoihin, koska moni ei opi tarpeeksi hyvin itse opintojen aikana. Psykologia ei vaikuta tarpeeksi kovalta tieteeltä, jos ei rinnalla ole vahvaa matematiikkaa! Tuhlasin jo aiemmin useamman vuoden Hki-Tre-Tku psykan kokeisiin valmistautumiseen kun en jääräpäissäni voinut yrittää Jyväskylää tai Joensuuta. Nyt on liian myöhäistä. En osaa soveltaa tarpeeksi hyvin ja olen matemaattisesti tyhmä. Voin laskea moniakin laskuja helposti ihan vaan sillä että sijoittelen kaavaan luvut oikein, mutta sovelluskykyni loppuu vaikeimmissa tehtävissä, varsinkin ne kammottavat pelitodennäköisyydet mitä oli v. 2014 kokeessa oli semmoisia, joita en olisi osannut ikinä.  En vaan ymmärrä ja pärjäsin matikassa 8-9 arvosanalla yläasteen ja lukion vain siksi että opettelin ulkoa asioita. Ehkei ole ollut oikeaa opettajaa, mutta tuskin olisi siitä kiinni.  Kaikki muut hakemani kohteet ovat myös olleet matemaattisesti ylivoimaisia ja olen tuhlannut niin paljon aikaa pääsemättä mihinkään kouluun kaksoistutkinnon suorittamisen jälkeen yhdeksän vuoden ajan ja nykyinen amisammattini on surkeapalkkainen ja inhottava ala muutenkin (valitsin väärin). Ei auta kuin hakea jonnekin helpompaan vähemmän kiinnostavaan ja tyytyä kohtaloonsa katkerana. 

Huom, niissä syksyllä julkistetuissa vaatimuksissa puhuttiin tilastollisten menetelmien perusteiden YMMÄRTÄMISESTÄ, ei "hallinnasta" ja mielestäni siinä on selvä ero. Myös hakijapalvelut sanoivat, että kokeeseen riittää lukiotilaston hallinta (kyllä!) ja että kaikki mitä tarvitsee opiskella ennakkoon on tässä materiaalissa (niinhän se onkin, mutta ei kuukaudessa tuota ole mahdollista oppia). Eli mielestäni on kyllä sikäli melko törkeästi johdettu harhaan. Sääli. Itselläkään ei tilasto ihan täydellisesti paketissa mutta katsotaan.

vaikka joku ehkä tykkääkin leimata meidät valittajat katkeriksi ja pettyneiksi kun ei älytty valmistautuu enemmän, niin pliis älytkää antaa palautetta tästä esim hakijapalveluihin yms jos siellä on näin harhaan johdettu, törkeetä tämmönen eriarvoistava käytäntö.... :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom, niissä syksyllä julkistetuissa vaatimuksissa puhuttiin tilastollisten menetelmien perusteiden YMMÄRTÄMISESTÄ, ei "hallinnasta" ja mielestäni siinä on selvä ero. Myös hakijapalvelut sanoivat, että kokeeseen riittää lukiotilaston hallinta (kyllä!) ja että kaikki mitä tarvitsee opiskella ennakkoon on tässä materiaalissa (niinhän se onkin, mutta ei kuukaudessa tuota ole mahdollista oppia). Eli mielestäni on kyllä sikäli melko törkeästi johdettu harhaan. Sääli. Itselläkään ei tilasto ihan täydellisesti paketissa mutta katsotaan.

No niinpä olikin, nyt tuntuu vähän enemmän petetyltä. Toisaalta se jekku varmasti olikin siinä miten porukka käsittää sanan "ymmärtää". Jos ymmärrät jonkin asian täysin, ei silloin pitäisi olla ongelmaa sen soveltamisessa. Minulle on jatkuvasti sanottu, että matematiikkaa pitää ymmärtää esim. miten ne kaavat muodostuu ja miksi, jotta voisi laskea vaikeitakin tehtäviä.  Psykan kokeet ovat aina olleet enemmän tai vähemmän ovelia, joten sinänsä ei ole mikään ihme, että harhauttivat.

Toi tilastomateriaali on kyllä aika hurja niille, jotka ei oo sitä aikasemmin opiskellu. Saa nähä onko koetehtävät yhtä haastavia kuin aikasemmin vai onko tilasto suhteutettu tähän lukuaikaan.

Nyt saa kyllä kiittää itseään, että on jaksanu lukee matikkaa, vaikka ei ollu mitään varmuutta, kuinka laajasti pitää osata. Artikkelit vaikuttaa kiinnostavilta ja nyt sitte vaan lukemaan!

Kyllä kaikki yliopistot ovat varmasti tehnneet osansa kokeeseen. Esim. jokaisesta yliopistosta on artikkeli. Tuo kaikista pisin on Sanna Sinikallion kirjoittama, joka toimii terveyspsykologian dosenttina Itä-Suomen yliopistossa ei tuskin Helsinki on määrännyt kaikkea.

Taso on varmasti todella kova kokeessa ja itselläni on vielä kehnot yo-kokeet joten tässä sitten pitäisi olla 12 henkilön koekiintiössä, jotta pääsen kotikaupunkini Joensuun psykalle. Kiva kun asun vielä ihan tässä yliopiston vieressä... Niin lähellä mutta niiin kaukana...

Oli kyllä temppu. Itse varauduin varmuuden vuoksi lukemalla Num-Hol-Pul-kirjan pariin otteeseen, sillä haistoin haudatun koiran. Tilastomatikka ei vieläkään on hallussa, mutta onneksi tässä on vielä hetki aikaa tankata. Mitä veikkaatte, nyt kun materiaalia on melko paljon ja tilastomatikan osuus kattaa aiemman koekirjan melkein kokonaan, niin mikä on teidän arvaus: tuleekohan kokeeseen lähinnä tehtäviä, jotka ovat muunnelmia aineistossa olevista vanhoista koetehtävistä? Toivoisin näin, että olisi edes jokin selkeä strategia tähän pänttäämiseen. Ja miten hyvin pitää aineistot osata? Onko niin, että jos Hel-Tur-Tam-kokeista otettiin mallia tilastomatikan osioon, niin Joen-Jyv-akselilta otetaan sitten se pilkun tarkka ulkoa opettelu aineistopohjaisiin kysymyksiin..... mahtava kombo....!

Onneksi olen opetellut korrelaation ja regression, tosin regressiota täytyy ehkä kertailla vielä.

Kun vertaa tätä artikkeleiden määrää tähän kuukautee ei tästä tuu yhtää mitää

Ei oikein nyt tiedä, että paljonko tota tilastomateriaalia pitäisi oikein päntätä ja laskea noita laskuja. Kuitenkin artikkeleita on paljon ja aikaa vain 4 viikkoa ja tämä viikko varmaa menee tosi nopeesti.. Kaippa voisin käyttää esim. arkipäivät vain artikkeleihin ja tilastoon viikonlopun. Uskon todella vahvasti, että tilasto muodostaa paljon isomman osan kokeesta kuin artikkelit. Suhde voisi olla esim 70%:30%

Ja kun ei yhtään osaa sanoa, kuinka tarkkaan noi artikkelit pitää osata. Yhteisvalinnan kokeessa artikkelikysymykset ovat olleet aika helpohkoja kun taas Jyväskylässä kysyttiin viime keväänä ihan älyttömän pikkutarkasti tyyliin jotain kuvatekstien käsitteitä, jotka mainittiin kerran koko tekstissä...

Vierailija kirjoitti:

Ei oikein nyt tiedä, että paljonko tota tilastomateriaalia pitäisi oikein päntätä ja laskea noita laskuja. Kuitenkin artikkeleita on paljon ja aikaa vain 4 viikkoa ja tämä viikko varmaa menee tosi nopeesti.. Kaippa voisin käyttää esim. arkipäivät vain artikkeleihin ja tilastoon viikonlopun. Uskon todella vahvasti, että tilasto muodostaa paljon isomman osan kokeesta kuin artikkelit. Suhde voisi olla esim 70%:30%

Ja kun ei yhtään osaa sanoa, kuinka tarkkaan noi artikkelit pitää osata. Yhteisvalinnan kokeessa artikkelikysymykset ovat olleet aika helpohkoja kun taas Jyväskylässä kysyttiin viime keväänä ihan älyttömän pikkutarkasti tyyliin jotain kuvatekstien käsitteitä, jotka mainittiin kerran koko tekstissä...

Itse taas olen ihan eri mieltä.. Ainakin viime vuoden kokeessa oli muistaakseni niin että tilasto noin 50% pisteistä ja artikkelit + logiikka noin 50%, ja silloin sentään tilaston haltuunottoon annettiin yli puoli vuotta, tai siis kun oli aivan varmaa että koko holopulkki pitäisi olla hallinnassa. Veikkaisin itse enemmänkin toisinpäin, että tilaston osuus ehkä 30%

On kyllä melkoinen matka ja arvoitus tää ollu tänä vuonna jo tähän mennessä. Ainakin me (siis toivottavasti minä mukaanlukien) jotka nyt päästään sisään, voidaan sit kertoilla kuinka ollaan sitä erityisen hurjaa vuosikurssia, joka valikoitui sillon, kun oli se sisällöltään kaikista epävarmin valintakoe. Legendaarinen psyka2019 haha...

Vierailija kirjoitti:

Ei oikein nyt tiedä, että paljonko tota tilastomateriaalia pitäisi oikein päntätä ja laskea noita laskuja. Kuitenkin artikkeleita on paljon ja aikaa vain 4 viikkoa ja tämä viikko varmaa menee tosi nopeesti.. Kaippa voisin käyttää esim. arkipäivät vain artikkeleihin ja tilastoon viikonlopun. Uskon todella vahvasti, että tilasto muodostaa paljon isomman osan kokeesta kuin artikkelit. Suhde voisi olla esim 70%:30%

Ja kun ei yhtään osaa sanoa, kuinka tarkkaan noi artikkelit pitää osata. Yhteisvalinnan kokeessa artikkelikysymykset ovat olleet aika helpohkoja kun taas Jyväskylässä kysyttiin viime keväänä ihan älyttömän pikkutarkasti tyyliin jotain kuvatekstien käsitteitä, jotka mainittiin kerran koko tekstissä...

En kyllä usko, että tilastoilla olisi noin suuri osuus kokeessa, etenkin kun Holopulkki on poistettu ennakkomateriaaleista ja opeteltava asia koostuu huomattavasti suppeammasta tiedostosta. Varmasti kokeessa vaaditaan tilastoja, mutta olisi jo aika naurettava temppu jos opeteltava tilastomateriaali selkeästi vähentyisi ja samalla tilaston osuus pysyisi täsmälleen samana tai kasvaisi (en ole ihan varma, kuinka suuren osuuden se muodosti viime vuosien kokeista). Varmasti osaamista vaaditaan, mutta ei tuossa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ja miten hyvin pitää aineistot osata? Onko niin, että jos Hel-Tur-Tam-kokeista otettiin mallia tilastomatikan osioon, niin Joen-Jyv-akselilta otetaan sitten se pilkun tarkka ulkoa opettelu aineistopohjaisiin kysymyksiin..... mahtava kombo....!

Valintakoe helvetistä, jos pitäisi osata ulkoa sanatarkalleen, mutta parhaimmat tulevat silti pääsemään sisään olivatpa miten huonoja tahansa itse kokeessa, joten en ihmettele, vaikka tulisi vuosilukujen muistamista yms. Moni lähtee kokeesta nollalla alkavilla pisteillä. Muistin testaaminen on varmasti yksi arviointialue kokeessa ja se on Jyväskylän suosikkialuetta! Mutta täytyy tosiaan muistaa, että vaikea koe on kaikille vaikea ja vastaava homma helpon kohdalla.  

Kiva tää 46 sivun pitunen artikkeli :F

Kiva jekku pääsykokeentekijöiltä :Dd tulee selkeästi olemaan aivan yhtä vaativa kuin entiset yhteisvalinnat, sillä erolla että holopulkkitasoinen tilasto tulee ottaa haltuun kuukaudessa XD Tässä kohti karsioutui suurin osa, ei toivoakaan pärjätä kokeessa jos holopulkki eo hallussa