Psykologia 2019

Kysymys regressioon liittyen; lasketaanko y:n ennuste myös regressiosuoran kaavalla y = b0 + b1x ? en ainakaan löydä sille mitään toista kaavaa...

Vierailija kirjoitti:

Kysymys regressioon liittyen; lasketaanko y:n ennuste myös regressiosuoran kaavalla y = b0 + b1x ? en ainakaan löydä sille mitään toista kaavaa...

Niinhän Holopulkissa lukee.

Mulla tökkii logiikan tehtävät aika paljon, yleensä alan vaa ajattelemaan ihan liian monimutkasesti tai ymmärrän jotain väärin :D vähän pelottaa ku varmaan logiikkaa tullaan painottamaan aiempaa enemmän jos tilaston osuus nyt vähenee..

Mitä teidän mielestä kuuluu tilastotieteen perusteisiin :D esim näistä:

A) perus nimitykset, mitta-asteikot, kuvaajat, luokittelut jne (holopulkin ja karjalaisen kappaleet 1-3) .

B) Tunnisluvut eli erilaiset keski ja hajontavut

C) Todennäköisyyslaskut

D) Diskreetit ja jatkuvat jakaumat

E) Tilastollinen testaus

F) Korrelaatio

G) Regressio, aikasarjat yms.

Esim omasta mielestäni kaikki kuuluu hyvinkin kiinteästi, ja holopulkki on hyvä perusteos noiden opetteluun. Mitä osa-alueita lukion kirjoissa käydään? Mitkä on mielestänne perusteita, mikä vastivampaa?

Kyllä munkin mielestä kaikki on aika oleellista perusteiden ymmärtämiseksi. Vaikea lähteä jotain pudottamaan pois. Ainoa tapa olisi tosiaan määritellä sen kautta mitä lukiossa opiskellaan. Mutta olisiko se lyhyen vai pitkän matikan vai molempien perusteella? Itse otan varman päälle ja opettelen kaiken.

Niinpä, varsinkin kun pitkän ja lyhyen painotukset ovat hyvin erilaiset

Vierailija kirjoitti:

Mitä teidän mielestä kuuluu tilastotieteen perusteisiin :D esim näistä:

A) perus nimitykset, mitta-asteikot, kuvaajat, luokittelut jne (holopulkin ja karjalaisen kappaleet 1-3) .

B) Tunnisluvut eli erilaiset keski ja hajontavut

C) Todennäköisyyslaskut

D) Diskreetit ja jatkuvat jakaumat

E) Tilastollinen testaus

F) Korrelaatio

G) Regressio, aikasarjat yms.

Esim omasta mielestäni kaikki kuuluu hyvinkin kiinteästi, ja holopulkki on hyvä perusteos noiden opetteluun. Mitä osa-alueita lukion kirjoissa käydään? Mitkä on mielestänne perusteita, mikä vastivampaa?

Valmennuskurssien kanta tuohon on nyt ollut se, että noi kaikki olisi hyvä teoriapohjalta ymmärtää, mutta esim. korrelaation, regression ja joidenkin testien kaavoja ei olla opeteltu sillä ne eivät sisälly lukion tilastoon kuulemma ollenkaan. En tiedä ehdinkö saati jaksanko itsekään lähteä niitä kaikkia ulkoa opettelemaan, aika vaikea uskoa että koe olisi tänä vuonna niistä kiinni..

Kokeessa jaetaan ilmeisesti kaavat? Eli ulkoa opettelu turhaa. Toki kaavat on oppinut tässä laskiessa

Onko sisäänpääsemisen kannalta merkitystä, että mihin järjestykseen yliopistot laittaa yhteishaussa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä teidän mielestä kuuluu tilastotieteen perusteisiin :D esim näistä:

A) perus nimitykset, mitta-asteikot, kuvaajat, luokittelut jne (holopulkin ja karjalaisen kappaleet 1-3) .

B) Tunnisluvut eli erilaiset keski ja hajontavut

C) Todennäköisyyslaskut

D) Diskreetit ja jatkuvat jakaumat

E) Tilastollinen testaus

F) Korrelaatio

G) Regressio, aikasarjat yms.

Esim omasta mielestäni kaikki kuuluu hyvinkin kiinteästi, ja holopulkki on hyvä perusteos noiden opetteluun. Mitä osa-alueita lukion kirjoissa käydään? Mitkä on mielestänne perusteita, mikä vastivampaa?

Näiden kaikkien ymmärtäminen kuuluu mielestäni perusteisiin esim. JKL vanhan kokeen tasoisesti. Laskuista mielestäni hankalimmat testaukset ja regressio taas eivät 

Vierailija kirjoitti:

Mikä on teidän hakujärjestys?

Itellä Turku, Tampere, Jyväskylä, Helsinki, Joensuu.

Siis mitä ihmeen merkitystä järjestyksellä on kun kyse ei ole yhteisvalinnasta vaan valintakoeyhteistyöstä eli kaikilla yliopistoilla on sama koe psykologiaan, mutta voit päästä vain siihen yliopistoon jonka olet laittanut ykköseksi ja koe tehdään myös siellä. Muualla tehtyä koetta ei arvioida eli jos hakija laittaa ykköseksi Turun, mutta tekee Helsingissä kokeen, hylätään se automaattisesti, koska Turku ei ota Helsingissä tehtyä koetta arvioitavaksi eikä Helsinki arvioi sitä, koska hakija ei ollut laittanut sitä ykköseksi hakulistalla. Vai onko tämä muuttunut tässä välissä? Opintopolussa kyllä lukee vielä, että kyse ei ole yhteisvalinnasta.

Samalla kokeella voi kyllä hakea kaikkiin mielestäni.

Voi hakea kaikkiin samalla kokeella. "EI ole kyse yhteivalinnasta" mainitaan sen takia, että mukana on myös niitä muutamia joissa voi hakea pelkkään maisterivaiheeseen, mutta periaatteessa kandi+maisterihakijoilla kyse on yhteisvalinnasta. 

On kyllä käsittämätöntä kuinka paljon erilaisia väärinymmärryksiä voi yhestä opintopolun tekstistä tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on teidän hakujärjestys?

Itellä Turku, Tampere, Jyväskylä, Helsinki, Joensuu.

Siis mitä ihmeen merkitystä järjestyksellä on kun kyse ei ole yhteisvalinnasta vaan valintakoeyhteistyöstä eli kaikilla yliopistoilla on sama koe psykologiaan, mutta voit päästä vain siihen yliopistoon jonka olet laittanut ykköseksi ja koe tehdään myös siellä. Muualla tehtyä koetta ei arvioida eli jos hakija laittaa ykköseksi Turun, mutta tekee Helsingissä kokeen, hylätään se automaattisesti, koska Turku ei ota Helsingissä tehtyä koetta arvioitavaksi eikä Helsinki arvioi sitä, koska hakija ei ollut laittanut sitä ykköseksi hakulistalla. Vai onko tämä muuttunut tässä välissä? Opintopolussa kyllä lukee vielä, että kyse ei ole yhteisvalinnasta.

Haloo, kai se ois selvemmin sanottu että voi hakea vain yhteen yliopistoon jos niin olis. Ainoa mikä tässä viestissä pitää paikkansa on se että koe pitää tehdä ykköseksi asetetussa yliopistossa.

Oiskohan täällä kiinnostusta perustaa jossain vaiheessa whatsapp ryhmää hakijoiden kesken joilla tilasto jo kunnolla hallussa ja motivaatio muutenkin 110%. Vois yhessä pohtia jos tuleva materiaali aiheuttaa kysymyksiä... tietysti kyllähän tämä palstakin ajaa sitä asiaa

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan täällä kiinnostusta perustaa jossain vaiheessa whatsapp ryhmää hakijoiden kesken joilla tilasto jo kunnolla hallussa ja motivaatio muutenkin 110%. Vois yhessä pohtia jos tuleva materiaali aiheuttaa kysymyksiä... tietysti kyllähän tämä palstakin ajaa sitä asiaa

Miksi haluaisi auttaa muita hyviä hakijoita? Siinähän omat mahikset vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks joku teistä hakenut britteihin varavaihtoehtona?

Haen itse Hollantiin. Meinaan sieltä on helpompi saada sitten Suomessa laillistukseen johtava tutkinto, jos tekeekin mieli tehdä töitä psykologina tai käyttää suojeltuja psykologisia testejä työssään. Briteissä tähän täytyy käydä joku kliininen tohtorintutkinto (tai sitten maisteri esim. Hollannissa, taitaa olla harvoja maita joissa voi erikoistua kliinisesti englanniksi kun siihen kuuluu harjoittelu) ja tähän tohtorivaiheeseen on tosi vaikea päästä, joten siinä tapauksessa se on idyllinen vaihtoehto, jos et halua tehdä töitä psykologina, mutta haluat tutkinnon alalta.

hei muakin kiinnostais tähän liittyen; onko jollain tietoa, että voiko kandin suorittaa ulkomailla (hollannissa, briteissä tai missä vaan) ja sitten suorittaa maisteri suomessa ?

Kyllä, ulkomailla suoritetun kandin jälkeen voi hakea maisterihaussa. Samoin, jos haluaa pätevyyden Suomessa, on ulkomailla suoritetun maisterinkin jälkeen vielä haettava ja suoritettava maisteri Suomessa. Eihän se hukkaan varsinaisesti mene, mutta avoimessa voi tehdä yhtälailla opintoja niin pitkälle, että hakee sitten suoraan maisteriopintoihin, toki elämänkokemusta kertyy ulkomailla asumisesta ja opiskelemisesta, joka itsessään on jo tärkeää :)

Totta. Ehkä on parempi pohtia sitten vain artikkelivalmennuskurssilaisteni kanssa ettei auta muita. En ollut ajatellut noin kylmästi mutta tottahan tuo, kilpailuhan tämä on.

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ehkä on parempi pohtia sitten vain artikkelivalmennuskurssilaisteni kanssa ettei auta muita. En ollut ajatellut noin kylmästi mutta tottahan tuo, kilpailuhan tämä on.

Se on tosi masentava tosiasia kyllä :( en itse haluaisi kylmästi kilpailla mutta vähän pakko kun niin pieni osa kuitenkaan sitten pääsee. Olispa alotuspaikkoja ainakin tuplasti enemmän, en ihan ymmärrä että miksi niitä on edelleen niin vähän kun koko ajanhan se tulee ilmi että psykologeja, varsinkin terapeutteja, tarvittais lisää (terapiaan ei todellakaan pääse noin vain vaikka haluaisi, ja se on mielestäni niin väärin).