Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2019
15.07.2018 |
Hei tein tällasen jo nyt tosi ajoissa, jotta tää ehtisi tavoittaa mahdollisimman monen ennen ensi kevättä. :D Ja voihan tässä jo fiilistellä seuraavia pääsykokeita etukäteen vaikka niiden sisällöstä ei vielä olekaan paljoa tietoa.
Tän vuoden keskustelu oli musta ihanaa seurattavaa, ja vaikka ite onnekseni pääsin jo tänä vuonna sisään niin olis mulla mielenkiintoa mahdollisesti auttaa muita ens vuonna (hki/tku/tre) hakevia. (Varsinkin jos koe pysyy vielä tän vuoden samanlaisena kuin mitä se oli nyt tänä keväänä:)!)
Kommentit (5687)
Onko joku lukenut nykyisen opsin lyhyen tilastomatikan kirjaa? Mitä se sisältää? Vastaako sisällöltään esim karjalaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valintakokeen tehtävät edellyttävät tilastollisten menetelmien perusteiden ymmärtämistä, sanotaan hakuoppaassa. Missään ei sanota, että perusteiden ymmärrykseen valmistavaa materiaalia sisältyisi huhtikuussa julkaistavaan aineistoon, kyllä ne perusteet täytyy ymmärtää ennalta, jotta voi oppia aineiston hyvin (mikäli se käsittelee tilastoa) ja ennen muuta ratkoa kokeessa tehtäviä. Viisaasti tekee siis hän, joka opettelee vähintään lukion tilastokurssin vaatimukset. En ymmärrä, miten osa voi kuvitella, ettei mitään tarvitsisi osata ennalta. Eihän siinä nyt olisi mitään mieltä, että ennakkomateriaalissa jaettaisiin kokeessa tarvittavat ”perusteet”, sehän on vähintään yhden kirjan verran tietoa, jota olisi aikaa lukea vain kuukausi! Teille tulee paniikki, jos ette opiskele tilastoa ennalta haltuun. Vielä ehtii!
Kyllähän siinä edellytetään myös tieteellistä ajattelutapaa. Pitää varmaan itsenikin heittää hyvästit sisäänpääsylle jos en tätä kurssia käy: https://courses.helsinki.fi/fi/me-002 (Tieteellinen ajattelu, Helsingin yliopisto)
Hain itse opiskelemaan myös Alankomaihin, ja sinne oli koemateriaalina n. 40 sivuinen pdf kuvailevasta tilastotieteestä (sisälsi siis lähinnä perinteisiä tunnuslukuja ja taulukoita ja tehtäviä niistä), uskoisin että tuollainen lukiotilasto on se jonka ymmärtämistä edellytetään, kun kerran samaa on korkeampitasoisessa ulkomaalaisessa yliopistossa edellytetty.
Ootteko tehny noita vanhoja pääsykokeita? Viime vuoden koe oli todella mukava tehdä mutta esim. 2015 vuoden koe on ihan mahdoton. Miten ensimmäisen tehtävän x:n arvot saadaan selville? Ois mukava jos jostain saisi ratkaisut tehtäviin. Vastaukset näkyy mutta ne ei paljoa auta jos ei ymmärrä. Kertokaa mitä mieltä ootte niistä? Toivottavasti nyt tulee enemmän viime vuoden kaltainen koe.
Mulla on myös herännyt joitain kysymyksiä noista vanhoista pääsykokeista (2014-2018 eli mitä Helsingin yliopiston sivuilta löytyy), olisi kiva saada niitä purkaa jossain auki... :)
Vierailija kirjoitti:
Ootteko tehny noita vanhoja pääsykokeita? Viime vuoden koe oli todella mukava tehdä mutta esim. 2015 vuoden koe on ihan mahdoton. Miten ensimmäisen tehtävän x:n arvot saadaan selville? Ois mukava jos jostain saisi ratkaisut tehtäviin. Vastaukset näkyy mutta ne ei paljoa auta jos ei ymmärrä. Kertokaa mitä mieltä ootte niistä? Toivottavasti nyt tulee enemmän viime vuoden kaltainen koe.
Koska x:n arvoista vähennetään keskiarvo ja jaetaan keskihajonnalla, niin x2 on standardoitu muuttuja. X2 arvoja ei tarvitse tietää, jotta voit laskea Spearmanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Masentaa ajatuskin jos tämän vuoden koe on tilastomatikalta yhtä vaativa kun entiset yhteisvalinnat. Olen hakenut aiemmin Jyväskylään, ja tilastomatikan taso on ollut suorastaan naurettavan helppo verratuna yhteisvalintaan. Olisipa Jyväskylän koe pysynyt samanlaisena vielä tämän vuoden. :(
Saako pääsykokeeseen ottaa mukaan viivottimen ja jonkun värikynän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onks täällä ketään muuta joka EI oo millään valmennuskurssilla? :/ onks teillä miten luottavainen fiilis ?
Siis miten tämän vuoden koe vois mitenkään olla tilastolta yhtä vaativa kuin yhteisvalinnan kokeet, kun Holopulkki ei ole enää pääsykoevaatimuksena ja koeaikaakin on tunti vähemmän? Vastaus on ettei mitenkään.
Valmennuskurssille ei oo musta tarvetta, ei ainakaan samalla tavalla kuin aikaisemmin, joten fiilis on luottavainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep kyl tän vuoden koe tulee varmasti olemaan aiempaa helpompi tilaston osalta
Psykka oli mullakin ykkösvaihtoehto vuosia, tein avoimessa kaikki mahdolliset kurssit jne. Työtilanteen ja perheen takia pääsykokeisiin lukeminen ja laskuharkat lähinnä turhautti enkä tietenkään päässyt sisään. Kävin sitten tiukkaa keskustelua itseni kanssa ja vähän puolisonkin ;D kanssa ja tulin siihen lopputulokseen että ikää on jo sen verran etten halua koulunpenkille kuudeksi vuodeksi ilman tuloja. Olisin ollut reilusti viiskymppinen valmistuttuani. Hain ammattikorkeaan, pääsin sisään ja teen koodarin hommia nykyään. Paras päätös ehdottomasti. Ja mulla siis on toinen tutkinto alla, halusin pois kyseiseltä alalta kokonaan. Joskus mietin luovuinko unelmastani liian helpolla mutta onneksi se tunne on mennyt tähän asti ohitse. Ja sain toisaalta paljon muuta tilalle.
Tämä mun kokemus. Toivotan kaikille pääsykokeitten alla puurtaville antoisia lukuhetkiä ja tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos koe on helppo, niin huomioikaa että se on silloin helppo kaikille ja siinä tapauksessa vastatessa pitää olla entistä tarkempi ettei haksahda kompakysymyksiin. Ja muutenkin parempi kuin 95% muista hakijoista. Se kokeen vaikeus on aina ollut erottelevista syistä, jotta kilpailu käydään sitten parhaimpien välillä.
Vierailija kirjoitti:
Jos koe on helppo, niin huomioikaa että se on silloin helppo kaikille ja siinä tapauksessa vastatessa pitää olla entistä tarkempi ettei haksahda kompakysymyksiin. Ja muutenkin parempi kuin 95% muista hakijoista. Se kokeen vaikeus on aina ollut erottelevista syistä, jotta kilpailu käydään sitten parhaimpien välillä.
Uskon, että matikan osalta on helpompi kuin ennen, mutta veikkaan että se vaikea ja oikeasti hakijat erotteleva sisältö kokeessa tulee sitten noista huhtikuun matskuista pääasiassa, ja varmaankin myös kohtalaisilta osin kokeessa jaettavasta mysteeriaineistosta johon kukaan ei voi valmistautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintakokeen tehtävät edellyttävät tilastollisten menetelmien perusteiden ymmärtämistä, sanotaan hakuoppaassa. Missään ei sanota, että perusteiden ymmärrykseen valmistavaa materiaalia sisältyisi huhtikuussa julkaistavaan aineistoon, kyllä ne perusteet täytyy ymmärtää ennalta, jotta voi oppia aineiston hyvin (mikäli se käsittelee tilastoa) ja ennen muuta ratkoa kokeessa tehtäviä. Viisaasti tekee siis hän, joka opettelee vähintään lukion tilastokurssin vaatimukset. En ymmärrä, miten osa voi kuvitella, ettei mitään tarvitsisi osata ennalta. Eihän siinä nyt olisi mitään mieltä, että ennakkomateriaalissa jaettaisiin kokeessa tarvittavat ”perusteet”, sehän on vähintään yhden kirjan verran tietoa, jota olisi aikaa lukea vain kuukausi! Teille tulee paniikki, jos ette opiskele tilastoa ennalta haltuun. Vielä ehtii!
Kyllähän siinä edellytetään myös tieteellistä ajattelutapaa. Pitää varmaan itsenikin heittää hyvästit sisäänpääsylle jos en tätä kurssia käy: https://courses.helsinki.fi/fi/me-002 (Tieteellinen ajattelu, Helsingin yliopisto)
Hain itse opiskelemaan myös Alankomaihin, ja sinne oli koemateriaalina n. 40 sivuinen pdf kuvailevasta tilastotieteestä (sisälsi siis lähinnä perinteisiä tunnuslukuja ja taulukoita ja tehtäviä niistä), uskoisin että tuollainen lukiotilasto on se jonka ymmärtämistä edellytetään, kun kerran samaa on korkeampitasoisessa ulkomaalaisessa yliopistossa edellytetty.
No tuota noin. Mitenkäs on, onko paremmat mahdollisuudet kokeessa menestymiseen, jos on opetellut sen vähintään lukiotasoisen osaamisen ennalta, ja pystyy suoraan keskittymään siihen muutaman viikon päästä julkaistavaan aineistoon, vai siinä vaiheessa vasta alkaa ihmettelemään, mitäs ne nämä ”perinteiset tunnusluvut ja taulukot” ovatkaan? Aivan. Ja jos ei ole mitään pohjaa tieteellisestä ajattelusta, ei kurssin käyminen ole ollenkaan huono idea. Ei se mahdollisuuksia ainakaan huononna. Vai arveletko, että ennakkomateriaalissa on myös ”näin ajattelet tieteellisesti” - osuus?
Jokainen tietysti harjoittelee koetta varten omalla tavallaan, mutta tämän keskustelun perusteella minulle on syntynyt vaikutelma, että osalla hakijoista on koeuudistuksen takia hämärtynyt käsitys sisäänpääsyn helppoudesta tai vaikeudesta, kumpana sen nyt haluaakaan nähdä. Tilasto-osuutta on varmasti helpotettu aiempien HTT-kokeiden tasosta, mutta ei se suinkaan tarkoita, että kaikki, jotka osaavat hyvin, pääsevät sisään. Edelleen se on se muutama hassu prosentti hakijoista, jotka hyväksytään. Kokeessa ei edelleenkään tule riittämään se, että on ”hyvä”, ja kokeessa tulee olemaan tehtäviä, joilla jyvät ja akanat erotellaan. Itse en missään nimessä uskaltautuisi jättämään valmistautumista vain ennakkomateriaalien varaan (onneksi mun ei enää tarvitsekaan hakea). Kokeen jälkeen alkaa monilla satavarmasti itku, kun tehtäviin ei löydy vastauksia ja ratkaisuja suoraan ennakkomateriaaleista, jos on itse tulkittu väärin pääsykokeen ohjeistus vaatimusten osalta.
Onnea ja menestystä kokeeseen kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintakokeen tehtävät edellyttävät tilastollisten menetelmien perusteiden ymmärtämistä, sanotaan hakuoppaassa. Missään ei sanota, että perusteiden ymmärrykseen valmistavaa materiaalia sisältyisi huhtikuussa julkaistavaan aineistoon, kyllä ne perusteet täytyy ymmärtää ennalta, jotta voi oppia aineiston hyvin (mikäli se käsittelee tilastoa) ja ennen muuta ratkoa kokeessa tehtäviä. Viisaasti tekee siis hän, joka opettelee vähintään lukion tilastokurssin vaatimukset. En ymmärrä, miten osa voi kuvitella, ettei mitään tarvitsisi osata ennalta. Eihän siinä nyt olisi mitään mieltä, että ennakkomateriaalissa jaettaisiin kokeessa tarvittavat ”perusteet”, sehän on vähintään yhden kirjan verran tietoa, jota olisi aikaa lukea vain kuukausi! Teille tulee paniikki, jos ette opiskele tilastoa ennalta haltuun. Vielä ehtii!
Kyllähän siinä edellytetään myös tieteellistä ajattelutapaa. Pitää varmaan itsenikin heittää hyvästit sisäänpääsylle jos en tätä kurssia käy: https://courses.helsinki.fi/fi/me-002 (Tieteellinen ajattelu, Helsingin yliopisto)
Hain itse opiskelemaan myös Alankomaihin, ja sinne oli koemateriaalina n. 40 sivuinen pdf kuvailevasta tilastotieteestä (sisälsi siis lähinnä perinteisiä tunnuslukuja ja taulukoita ja tehtäviä niistä), uskoisin että tuollainen lukiotilasto on se jonka ymmärtämistä edellytetään, kun kerran samaa on korkeampitasoisessa ulkomaalaisessa yliopistossa edellytetty.
No tuota noin. Mitenkäs on, onko paremmat mahdollisuudet kokeessa menestymiseen, jos on opetellut sen vähintään lukiotasoisen osaamisen ennalta, ja pystyy suoraan keskittymään siihen muutaman viikon päästä julkaistavaan aineistoon, vai siinä vaiheessa vasta alkaa ihmettelemään, mitäs ne nämä ”perinteiset tunnusluvut ja taulukot” ovatkaan? Aivan. Ja jos ei ole mitään pohjaa tieteellisestä ajattelusta, ei kurssin käyminen ole ollenkaan huono idea. Ei se mahdollisuuksia ainakaan huononna. Vai arveletko, että ennakkomateriaalissa on myös ”näin ajattelet tieteellisesti” - osuus?
Jokainen tietysti harjoittelee koetta varten omalla tavallaan, mutta tämän keskustelun perusteella minulle on syntynyt vaikutelma, että osalla hakijoista on koeuudistuksen takia hämärtynyt käsitys sisäänpääsyn helppoudesta tai vaikeudesta, kumpana sen nyt haluaakaan nähdä. Tilasto-osuutta on varmasti helpotettu aiempien HTT-kokeiden tasosta, mutta ei se suinkaan tarkoita, että kaikki, jotka osaavat hyvin, pääsevät sisään. Edelleen se on se muutama hassu prosentti hakijoista, jotka hyväksytään. Kokeessa ei edelleenkään tule riittämään se, että on ”hyvä”, ja kokeessa tulee olemaan tehtäviä, joilla jyvät ja akanat erotellaan. Itse en missään nimessä uskaltautuisi jättämään valmistautumista vain ennakkomateriaalien varaan (onneksi mun ei enää tarvitsekaan hakea). Kokeen jälkeen alkaa monilla satavarmasti itku, kun tehtäviin ei löydy vastauksia ja ratkaisuja suoraan ennakkomateriaaleista, jos on itse tulkittu väärin pääsykokeen ohjeistus vaatimusten osalta.
Onnea ja menestystä kokeeseen kaikille!
Jos valintakoe_vaatimuksiin_ sisältyviin materiaaleihin ei kuulu mitään tietoiskua tilastotieteestä, niin on vaikea kuvitella, että matikkaa pitäisi osata samalla tavalla kuin ennen. Lukitsen oman vastaukseni siihen, että tämä pikkupräntti johtuu siitä, että psykologisissa tutkimusartikkeleissa on taulukoita ja tunnuslukuja. Voidaan sitten kokeen julkaisupäivänä katsoa miten on, mutta kaikki tämä on vain spekulointia :-) Silti, kokeeseen vaadittaviin materiaaleihin on vain kuukauden lukuaika entisen yli kuuden kuukauden sijaan, ja itse perustan väitteeni tähän. Koetehtävät silti tulevat olemaan tietenkin helvetin soveltavia, jotta ne erottelevat kunnolla.
Onks joku teistä hakenut britteihin varavaihtoehtona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintakokeen tehtävät edellyttävät tilastollisten menetelmien perusteiden ymmärtämistä, sanotaan hakuoppaassa. Missään ei sanota, että perusteiden ymmärrykseen valmistavaa materiaalia sisältyisi huhtikuussa julkaistavaan aineistoon, kyllä ne perusteet täytyy ymmärtää ennalta, jotta voi oppia aineiston hyvin (mikäli se käsittelee tilastoa) ja ennen muuta ratkoa kokeessa tehtäviä. Viisaasti tekee siis hän, joka opettelee vähintään lukion tilastokurssin vaatimukset. En ymmärrä, miten osa voi kuvitella, ettei mitään tarvitsisi osata ennalta. Eihän siinä nyt olisi mitään mieltä, että ennakkomateriaalissa jaettaisiin kokeessa tarvittavat ”perusteet”, sehän on vähintään yhden kirjan verran tietoa, jota olisi aikaa lukea vain kuukausi! Teille tulee paniikki, jos ette opiskele tilastoa ennalta haltuun. Vielä ehtii!
Kyllähän siinä edellytetään myös tieteellistä ajattelutapaa. Pitää varmaan itsenikin heittää hyvästit sisäänpääsylle jos en tätä kurssia käy: https://courses.helsinki.fi/fi/me-002 (Tieteellinen ajattelu, Helsingin yliopisto)
Hain itse opiskelemaan myös Alankomaihin, ja sinne oli koemateriaalina n. 40 sivuinen pdf kuvailevasta tilastotieteestä (sisälsi siis lähinnä perinteisiä tunnuslukuja ja taulukoita ja tehtäviä niistä), uskoisin että tuollainen lukiotilasto on se jonka ymmärtämistä edellytetään, kun kerran samaa on korkeampitasoisessa ulkomaalaisessa yliopistossa edellytetty.
No tuota noin. Mitenkäs on, onko paremmat mahdollisuudet kokeessa menestymiseen, jos on opetellut sen vähintään lukiotasoisen osaamisen ennalta, ja pystyy suoraan keskittymään siihen muutaman viikon päästä julkaistavaan aineistoon, vai siinä vaiheessa vasta alkaa ihmettelemään, mitäs ne nämä ”perinteiset tunnusluvut ja taulukot” ovatkaan? Aivan. Ja jos ei ole mitään pohjaa tieteellisestä ajattelusta, ei kurssin käyminen ole ollenkaan huono idea. Ei se mahdollisuuksia ainakaan huononna. Vai arveletko, että ennakkomateriaalissa on myös ”näin ajattelet tieteellisesti” - osuus?
Jokainen tietysti harjoittelee koetta varten omalla tavallaan, mutta tämän keskustelun perusteella minulle on syntynyt vaikutelma, että osalla hakijoista on koeuudistuksen takia hämärtynyt käsitys sisäänpääsyn helppoudesta tai vaikeudesta, kumpana sen nyt haluaakaan nähdä. Tilasto-osuutta on varmasti helpotettu aiempien HTT-kokeiden tasosta, mutta ei se suinkaan tarkoita, että kaikki, jotka osaavat hyvin, pääsevät sisään. Edelleen se on se muutama hassu prosentti hakijoista, jotka hyväksytään. Kokeessa ei edelleenkään tule riittämään se, että on ”hyvä”, ja kokeessa tulee olemaan tehtäviä, joilla jyvät ja akanat erotellaan. Itse en missään nimessä uskaltautuisi jättämään valmistautumista vain ennakkomateriaalien varaan (onneksi mun ei enää tarvitsekaan hakea). Kokeen jälkeen alkaa monilla satavarmasti itku, kun tehtäviin ei löydy vastauksia ja ratkaisuja suoraan ennakkomateriaaleista, jos on itse tulkittu väärin pääsykokeen ohjeistus vaatimusten osalta.
Onnea ja menestystä kokeeseen kaikille!
Jos valintakoe_vaatimuksiin_ sisältyviin materiaaleihin ei kuulu mitään tietoiskua tilastotieteestä, niin on vaikea kuvitella, että matikkaa pitäisi osata samalla tavalla kuin ennen. Lukitsen oman vastaukseni siihen, että tämä pikkupräntti johtuu siitä, että psykologisissa tutkimusartikkeleissa on taulukoita ja tunnuslukuja. Voidaan sitten kokeen julkaisupäivänä katsoa miten on, mutta kaikki tämä on vain spekulointia :-) Silti, kokeeseen vaadittaviin materiaaleihin on vain kuukauden lukuaika entisen yli kuuden kuukauden sijaan, ja itse perustan väitteeni tähän. Koetehtävät silti tulevat olemaan tietenkin helvetin soveltavia, jotta ne erottelevat kunnolla.
Niin, edelleen alkuperäinen toteamukseni vain oli, että missään nimenomaan EI sanota, että ennakkomateriaaleissa olisi mitään tilastollista ymmärrystä avaavaa (ja tästä pitää vetää johtopäätös, että perusteet on opeteltava muualta), vaan kokeessa edellytetään tilaston perusteiden ymmärtämistä JA ennakkomatskujen hallintaa JA sovelluskykyä JA tieteellisen ajattelutavan ymmärtämistä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että tilastomatemaattisen osaamisen vaatimustaso kokeessa olisi entisenkaltainen.
miten ihmeeessä voin harjotella nimenomaan opittujen taitojen _soveltamista_ sille tasolle, jota kokeessa vaaditaan? :D vinkkejä??
Vierailija kirjoitti:
miten ihmeeessä voin harjotella nimenomaan opittujen taitojen _soveltamista_ sille tasolle, jota kokeessa vaaditaan? :D vinkkejä??
Vaikea vastata tähän ennen materiaalin ilmestymistä. Joka tapauksessa jyvät erotellaan akanoista varmaankin pikkutarkoilla ja kompakysymyksillä.
Valintakokeen tehtävät edellyttävät tilastollisten menetelmien perusteiden ymmärtämistä, sanotaan hakuoppaassa. Missään ei sanota, että perusteiden ymmärrykseen valmistavaa materiaalia sisältyisi huhtikuussa julkaistavaan aineistoon, kyllä ne perusteet täytyy ymmärtää ennalta, jotta voi oppia aineiston hyvin (mikäli se käsittelee tilastoa) ja ennen muuta ratkoa kokeessa tehtäviä. Viisaasti tekee siis hän, joka opettelee vähintään lukion tilastokurssin vaatimukset. En ymmärrä, miten osa voi kuvitella, ettei mitään tarvitsisi osata ennalta. Eihän siinä nyt olisi mitään mieltä, että ennakkomateriaalissa jaettaisiin kokeessa tarvittavat ”perusteet”, sehän on vähintään yhden kirjan verran tietoa, jota olisi aikaa lukea vain kuukausi! Teille tulee paniikki, jos ette opiskele tilastoa ennalta haltuun. Vielä ehtii!