Lue keskustelun säännöt.
Asunnon hinnan romahtaminen, eikä silti mene kaupaksi :-/
11.07.2018 |
Taas yksi huonosti nukuttu yö takana raha-asioiden vuoksi.
Asuin taannoin vuosikausia pienemmällä paikkakunnalla, ja tulin ostaneeksi asunnon. Virhe. Hinnat olivat silloin korkealla, eikä voinut ennustaa millaine romahdus oli tulossa. Asuntoja myytiin vilkkaasti.
Kävipä sitten niin, että työnantaja möi firman ja uusi omistaja muutti painotuksia niin, että oma ammattiryhmäni sai kenkää. Sain äkkiä töitä toiselta paikkakunnalta, vakituisen paikan. Lasten elämän vuoksi tuli äkkiä selväksi, että kannattaa muuttaa uudelle paikkakunnalle. Muuten olivat hoitopäivät todella raskaita ja koululainen liikaa yksin (olen yh, leski).
Tuolloin yritin myydä asuntoa 1. kerran, tuloksetta. Myöhemmin virlä uudestaan, sama tulos.
Nyt asunnossa on ollut vuokralaiset, onneksi. Taloyhtiössä kuitenkin tehtiin mittavat remontit ja se on erittäin hyvässä kunnossa nyt. Tarkoittaa, että erittäin hyvin on myös nyt velkaa ja hoitovastike & rahoitusvastike yhteensä aika suuret. Vuokra ei ihan riitä kukuihin, kun omakin pankkilainan lyhennys juoksee. Lisäksi pääomaverot, joita tulee lähes 1000€ vuodessa...
Tämä on ihan painajaista! Vuokraa en voi nostaa tai vuokralaiset todennäköisesti häipyvät. Hintataso paikkakunnalla on pudonnut niin, että myydessä saisin kyseisestä asunnosta noin 20 000€ vähemmän kuin itse ostaessani, vaikka silloin ei ollut näitä isoja remontteja edes tehty. En ehkä saisi edes pankkilainaani kokonaan pois :-/ Paljon on ihan hyviä asuntoja vuosia ja vuosia myytävänä, kun kukaan ei vaan osta.
Mitä teen? Itse olen ajatellut neuvotella pankin kanssa oman lainanlyhennykseni mahdollisimman pieneksi.
Olen myös ajatellut, jos möisi vaan sillä hinnalla kuin menee, ja nöyrästi maksaisi loppuvelan pois jos sitä jää. Mutta mitähän pankki on tällaisesta mieltä?
Kommentit (177)
Työkaveri myy 30 vuotta vanhaa, ok-kuntoista omakotitaloaan samalla hinnalla kuin vastaavalta alueelta saa parempiakin taloja (jopa uusia, toki ne ovat sitten pienempiä). Työkaverin taloon pitäisi tehdä kylppäriremppa, keittiöremppa ja ainakin maalata seiniä uusiksi, lattiasta en nyt muista.
Sitkeästi hän on myynyt taloa jo pari vuotta ja vetänyt sen välillä myynnistä. Hintaa ei voi laskea, koska "se on jo katsottu kohdilleen". Joku tarjosi talosta 20 000e alle pyynnin, työkaveri pöyristyi tuollaisesta surkeasta tarjouksesta.
En väitä ap:n tilanteen olevan tämä, tuli vaan mieleen. Joskus täytyy luovuttaa toivehinnan suhteen, jos haluaa saada myytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla menee kaupaksi.
Meinaatko että ap:n kannattaisi siirtää asunto pääkaupunkiseudulle ja myydä se siellä..?
Ei huono idea jos taloudellisesti kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Paras asunnonostaja sinulle olisi ne vuokralaiset, jos he kerran on pitkäaikaisia. Sano heille: "Aina joskus mietin tämän myyntiä, mutta tietysti vasta sen jälkeen kun te joskus lähdette, koska saan tästä tuloa. Se on muutenkin sellainen raskas ruljanssi. Kerrottehan muuten sitten jos olisitte kiinnostuneet tämän ostosta. En etsi tästä voittoa, mutta myisin mielellään teille, kun olette pitäneet tästä hyvää huolta"
Istuta ajatus heidän päähän muhimaan ja anna ymmärtää, että saisivat edullisesti ja helposti, kun ei tarvitse välittäjää.
T. Lkv
Samaa mieltä. Olen itse vuokralla ja haluaisin ostaa tältä alueelta tämäntyylisen asunnon. Olisin siis hyvin tyytyväinen, jos vuokranantaja ilmoittaisi myyntiaikeistaan ensin minulle. Kyllä vuokralainenkin kiintyy kotiinsa ja alueeseen. Minullakin on lapsi niin en voi tuosta vaan muuttaa ties minne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on nykyisen vuokran ja kulujen (vastikkeet ja lainanlyhennys) ero? Pystyisitkö neuvottelemaan pankin kanssa pidemmän laina-ajan ja sitä kautta pienemmän lyhennyksen? Tai nostat vuokraa sen verran, että saat homman tässä vaiheessa nollasummapeliksi. Ja sitten kun markkina edes vähän vilkastuu, että saat asunnosta omasi pois, myyt sen. Olethan huomioinut tuon remontin verovähennysoikeuden? Jos sulla on siis tuloja tuista asunnosta?
Joo olen huomioinut nämä verotusasiat.
Tässä on kyseessä siis kaksi lainaa: taloyhtiön laina, ja minun oma henkilökohtainen asuntolainani.Vuokra siis kattaa hoitovastikkeen ja rahoitusvastikkeen (= taloyhtiön lainaosuus) ja pystyn jonkin verran lyhentämään myös omaa pankkilainaani. Lisäksi olen "omistani" maksanut sitä omaa pankkilainaani 100€ kuukaudessa. Näinhän vielä pärjäisi, mutta ne verot.... niihinkin täytyy rahat repiä.
Kävin siis pankissa pyytämässä, että maksaisin 100€ vähemmän kuussa lainaa, niin silloin enisi vain nuo verot omasta pussista.Kaikki eivät täällä tunnu ymmärtävän, että kaikki se vuokrasta tuleva raha, millä lyhennän tätä henkilökohtaista pankkilainaani asunnosta, on verotuksellisesti minulle pääomatuloa. Siitä siis menee se 30% veroa.
Ap
Minä kyllä veikkaan, että useimmat ymmärtävät varsin hyvin mitä tuotto ja pääoma tarkoittavat. Lainan lyhennys on oman rahan siirtämistä taskusta toiseen eikä sitä tietenkään voi vähentää verotuksessa, miksi voisi? Ymmärrän toki että tilanteesi on hankala, mutta ei tuossa vuokratuoton verotuksessa mitään omituista tai epäreilua ole vaikka tunnut niin vihjaavankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on nykyisen vuokran ja kulujen (vastikkeet ja lainanlyhennys) ero? Pystyisitkö neuvottelemaan pankin kanssa pidemmän laina-ajan ja sitä kautta pienemmän lyhennyksen? Tai nostat vuokraa sen verran, että saat homman tässä vaiheessa nollasummapeliksi. Ja sitten kun markkina edes vähän vilkastuu, että saat asunnosta omasi pois, myyt sen. Olethan huomioinut tuon remontin verovähennysoikeuden? Jos sulla on siis tuloja tuista asunnosta?
Joo olen huomioinut nämä verotusasiat.
Tässä on kyseessä siis kaksi lainaa: taloyhtiön laina, ja minun oma henkilökohtainen asuntolainani.Vuokra siis kattaa hoitovastikkeen ja rahoitusvastikkeen (= taloyhtiön lainaosuus) ja pystyn jonkin verran lyhentämään myös omaa pankkilainaani. Lisäksi olen "omistani" maksanut sitä omaa pankkilainaani 100€ kuukaudessa. Näinhän vielä pärjäisi, mutta ne verot.... niihinkin täytyy rahat repiä.
Kävin siis pankissa pyytämässä, että maksaisin 100€ vähemmän kuussa lainaa, niin silloin enisi vain nuo verot omasta pussista.Kaikki eivät täällä tunnu ymmärtävän, että kaikki se vuokrasta tuleva raha, millä lyhennän tätä henkilökohtaista pankkilainaani asunnosta, on verotuksellisesti minulle pääomatuloa. Siitä siis menee se 30% veroa.
Ap
Taloyhtiön lainan korot voi vähentää tulonhankkimiskuluina ihan kuten hoitovastikkeenkin. Veroa ei makseta, jos ei ole pääomatulojakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumiskustannukset ovat niin korkeat - ja ostovoima niin heikko - että on silkkaa itsemurhaa ottaa ristikseen omistusasunto.
Lisäksi kuvittelet itse olevasi varakas - ja elät sen mukaisesti: yli varojesi.
Jonkin ajan kuluttua kukaan ei enää halua omistusasuntoa - edes vaikka saisi vähän rahaa päälle.
Saattepa nähdä.
Suomessa on VALTAVA asuntokupla odottamassa - sitä eivät päättäjät/pankkiirit vielä edes tiedä.
Tästä tuli mieleen erään sukulaiseni tarina. Hän sai aikoinaan pienestä palkastaan ja yksinhuoltajana vuosikymmenien sinnittelyn jälkeen maksettua kerrostaloasunnon muuttovoittokunnassa velattomaksi. Kun hänelle tuli sen verran ikää, että alkoi tarvita apua, hän päätti myydä asunnon ja muuttaa lähemmäs lapsiaan pieneen muuttotappiokuntaan. Hän osti paikkakunnalta kerrostaloasunnon. Kului kymmenkunta vuotta, ja nyt sukulaiseni on joutunut muuttamaan palvelutaloon. Asuntoa on yritetty myydä jo pari vuotta, mutta se ei käy kaupaksi. Vastikkeet ja taloyhtiön lainat, ties mitä parveke- ja ikkunaremontteja varten otetut, juoksevat niin, että rahaa palvelutalon kalliisiin elinkustannuksiin ei ole. Vuokralaisia ei uskalla ottaa, sillä kun kyse on tosiaan maaseutumaisesta muuttotappiokunnasta, ja vuokra-asuntoon kerrostaloon on vaikea löytää kunnollisia vuokralaisia.
Tälläkin palstalla usein näkee voimakasta vastakkainasettelua omistusasumisen ja muiden asumismuotojen välillä. Kuitenkin, jos jätetään pois Suomen kymmenen suurinta kaupunkia, on todella iso riski, että jää asuntokaupoilla tappiolle. Minusta ei tarvita kovin suuria selvännäkijän kykyjä, että huomaa, mitä pienille taajamille on käynyt 60-luvulta lähtien ja osaa päätellä, mitä käy jatkossakin. Jokin paperitehdas tai muu suuri työllistäjä voi koska tahansa siirtää tuotannon muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TIEtäjä62 kirjoitti:
Asumiskustannukset ovat niin korkeat - ja ostovoima niin heikko - että on silkkaa itsemurhaa ottaa ristikseen omistusasunto.
Lisäksi kuvittelet itse olevasi varakas - ja elät sen mukaisesti: yli varojesi.
Jonkin ajan kuluttua kukaan ei enää halua omistusasuntoa - edes vaikka saisi vähän rahaa päälle.
Saattepa nähdä.
Suomessa on VALTAVA asuntokupla odottamassa - sitä eivät päättäjät/pankkiirit vielä edes tiedä.
Eihän toi ole mikään ihme, ettei ihmiset halua/pysty enää sitoutumaan omistusasumiseen. Vuokraaminen/osaomistus on kasvava trendi; asunnot, autot, kesämökit jne. Kiitos nykyisen työelämän, ei kait kukaan uskalla ottaa kymmenien vuosien velkaa, jos töitä on tiedossa vain puoleksi vuodeksi kerrallaan, tai joudut muuttamaan paikkakuntaa työn vuoksi.
Suomalaisten ostovoima on niin surkealla tasolla, puhukoon päättäjät mitä tahansa talouden kasvusta. Ne hillot menee harvojen rikkaiden taskuun, tavallisilla ihmisillä ei ole ylimääräistä rahaa. Olen huomannut tänä seuratessani esim. vene- ja autokauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Thihihihihihihihii kirjoitti:
No mut sehän on niiiiin iiihanaa kun on OMISTUSASUNTO..
Mistäs nyt kenkä puristaa.. :) :) :)
terveisiä vuokraluukusta
Thihihiihihih... :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asunnon vuokratulot kattaa edes suunnilleen menot, niin et myy. Ja hoito- ja rahoitusvastikkeet saa vähentää vuokrasta, joten vähentää myös maksettavaa veroa.
Neuvottele lainanlyhennys hieman pienemmäksi jotta tulot kattavat menot.
Mitä vähemmän velkaa jää niin sitä parempi. Niin kauan kun siinä asunnossa on hyvä vuokralainen, kaikki on hyvin.
Ja vuokraa ei tosiaan kannata nostaa jos siinä on hyvä vuokralainen. Pieni nosto ei korvaa mahdollisesti menetettyä vuokralaista.
Vierailija kirjoitti:
Jos asunnon vuokratulot kattaa edes suunnilleen menot, niin et myy. Ja hoito- ja rahoitusvastikkeet saa vähentää vuokrasta, joten vähentää myös maksettavaa veroa.
Neuvottele lainanlyhennys hieman pienemmäksi jotta tulot kattavat menot.
Mitä vähemmän velkaa jää niin sitä parempi. Niin kauan kun siinä asunnossa on hyvä vuokralainen, kaikki on hyvin.Ja vuokraa ei tosiaan kannata nostaa jos siinä on hyvä vuokralainen. Pieni nosto ei korvaa mahdollisesti menetettyä vuokralaista.
Mikä tässä on ideana, ettei ap. kannata myydä asuntoa.
Vaikka vuokra kattaisi kulut, jos asunto on ostettu velaksi, korot todennäköisesti nousevat, ja ap. kertoi taloyhtiöön tulossa ikkuna-ja julkisivuremontti, jääkaappi tai liesi mennä rikki jne. Jollloin vuokra ei enää katakkaan kuluja ja ollaan kriisin partaalla.
Asunnon hinnannousuun ei voi luottaa, muualla kuin Helsingin keskustassa ja asuntojen hinnat tulevat pysyvästi laskemaan, koska viimeiset vuosikymmenet rakennustuotanto on ollut vuokratuotantoa, joita on jo tyhjillään ja on vuokralaistenmarkkinat.
Vuokran korotukseen ei enää ole mahdomlista, silloin ei enää saa vuokralaista.
Itselläni on pari velatonta asuntoa, jonka vuokratuotto on 2-4%, mutta jäisin tappiolle, jos olisi pankkilainaa tai joutuisin tekemään remonttia tai hankkimaan koneita tai taloyhtiössä tulisi suurempia remontteja.
Ja ap. yritä myydä asunto pois, jos pankkilainaa, jolloin tappiot ovat vielä hallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asunnon vuokratulot kattaa edes suunnilleen menot, niin et myy. Ja hoito- ja rahoitusvastikkeet saa vähentää vuokrasta, joten vähentää myös maksettavaa veroa.
Neuvottele lainanlyhennys hieman pienemmäksi jotta tulot kattavat menot.
Mitä vähemmän velkaa jää niin sitä parempi. Niin kauan kun siinä asunnossa on hyvä vuokralainen, kaikki on hyvin.Ja vuokraa ei tosiaan kannata nostaa jos siinä on hyvä vuokralainen. Pieni nosto ei korvaa mahdollisesti menetettyä vuokralaista.
Mikä tässä on ideana, ettei ap. kannata myydä asuntoa.
Vaikka vuokra kattaisi kulut, jos asunto on ostettu velaksi, korot todennäköisesti nousevat, ja ap. kertoi taloyhtiöön tulossa ikkuna-ja julkisivuremontti, jääkaappi tai liesi mennä rikki jne. Jollloin vuokra ei enää katakkaan kuluja ja ollaan kriisin partaalla.
Asunnon hinnannousuun ei voi luottaa, muualla kuin Helsingin keskustassa ja asuntojen hinnat tulevat pysyvästi laskemaan, koska viimeiset vuosikymmenet rakennustuotanto on ollut vuokratuotantoa, joita on jo tyhjillään ja on vuokralaistenmarkkinat.
Vuokran korotukseen ei enää ole mahdomlista, silloin ei enää saa vuokralaista.Itselläni on pari velatonta asuntoa, jonka vuokratuotto on 2-4%, mutta jäisin tappiolle, jos olisi pankkilainaa tai joutuisin tekemään remonttia tai hankkimaan koneita tai taloyhtiössä tulisi suurempia remontteja.
Ja ap. yritä myydä asunto pois, jos pankkilainaa, jolloin tappiot ovat vielä hallinnassa.
Vuokralainen pikkuhiljaa vähentää lainan pääomaa, joten hyvällä tuurilla jossain kohtaa jäljellä olevan lainan voi kuitata asunnon myymisellä.
Jos taas ap myisi asunnon nyt tappiolla, joutuisi hän välittömästi maksamaan ylijäänyttä lainaa pois. Siinä mielessä kassavirran kannalta se yksittäinen hajonnut jääkaappi on parempi vaihtoehto. Ja onhan sekin mahdollista, että muutaman vuoden päästä tilanne paikkakunnalla on parempi ja asunnon saisi nopeammin myytyä.
Hei. Kannattaa pistää myyntiin, jos sitten takkiin tulee 20.000 euroa, niin mitä siitä. Jos 30.000 euroa, niin pitkällä juoksulla selviät silti paremmin, vaikka se 30.000 euroakin tappiolla. Ja jos saisit sitten paremmin nukuttua, niin kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen myös sillä kannalla, että ap teki oikein neuvoteltuaan pankin kanssa kuukausierää pienemmäksi. Vaikea tietysti arvioida, kun ei tiedä missä asunto sijaitsee, mutta kyllähän tuossa omaisuus kertyy, vaikka huolet myös. Ei voi tietää, minkä arvoinen asunto kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päästä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on nykyisen vuokran ja kulujen (vastikkeet ja lainanlyhennys) ero? Pystyisitkö neuvottelemaan pankin kanssa pidemmän laina-ajan ja sitä kautta pienemmän lyhennyksen? Tai nostat vuokraa sen verran, että saat homman tässä vaiheessa nollasummapeliksi. Ja sitten kun markkina edes vähän vilkastuu, että saat asunnosta omasi pois, myyt sen. Olethan huomioinut tuon remontin verovähennysoikeuden? Jos sulla on siis tuloja tuista asunnosta?
Joo olen huomioinut nämä verotusasiat.
Tässä on kyseessä siis kaksi lainaa: taloyhtiön laina, ja minun oma henkilökohtainen asuntolainani.Vuokra siis kattaa hoitovastikkeen ja rahoitusvastikkeen (= taloyhtiön lainaosuus) ja pystyn jonkin verran lyhentämään myös omaa pankkilainaani. Lisäksi olen "omistani" maksanut sitä omaa pankkilainaani 100€ kuukaudessa. Näinhän vielä pärjäisi, mutta ne verot.... niihinkin täytyy rahat repiä.
Kävin siis pankissa pyytämässä, että maksaisin 100€ vähemmän kuussa lainaa, niin silloin enisi vain nuo verot omasta pussista.Kaikki eivät täällä tunnu ymmärtävän, että kaikki se vuokrasta tuleva raha, millä lyhennän tätä henkilökohtaista pankkilainaani asunnosta, on verotuksellisesti minulle pääomatuloa. Siitä siis menee se 30% veroa.
Ap
Minä kyllä veikkaan, että useimmat ymmärtävät varsin hyvin mitä tuotto ja pääoma tarkoittavat. Lainan lyhennys on oman rahan siirtämistä taskusta toiseen eikä sitä tietenkään voi vähentää verotuksessa, miksi voisi? Ymmärrän toki että tilanteesi on hankala, mutta ei tuossa vuokratuoton verotuksessa mitään omituista tai epäreilua ole vaikka tunnut niin vihjaavankin.
En vihjannut, vaan selvensin asiaa, koska täällä on lukuisia kommentteja tyyliin "koska et saa asunnostasi voittoa, et maksa verojakaan".
En ole missään vaiheessa väittänyt, että tämä olisi mitenkään epäreilua tai väärin, tai kenenkään muun syy kui oman huonon valintani aikoinaan.
Ap
TIEtäjä62 kirjoitti:
Asumiskustannukset ovat niin korkeat - ja ostovoima niin heikko - että on silkkaa itsemurhaa ottaa ristikseen omistusasunto.
Lisäksi kuvittelet itse olevasi varakas - ja elät sen mukaisesti: yli varojesi.
Jonkin ajan kuluttua kukaan ei enää halua omistusasuntoa - edes vaikka saisi vähän rahaa päälle.
Saattepa nähdä.
Suomessa on VALTAVA asuntokupla odottamassa - sitä eivät päättäjät/pankkiirit vielä edes tiedä.
Juuri näin. Ja monet hehkuttavat omistusasunnon edullisuutta, ilman faktoja ja kuvitellaan sen olevan ilmaista, kun vain maksaa hoitovastikkeen.
Parhaassa tapauksessa joku kertoo rakentaneensa okt ja asumiskulut 0€. Jos ymmärrys on tätä luokkaa, ei ihme jos tulee pettymyksiä.
Juuri uutisissa kerrotaan, kuinka asuntoja on jäänyt käteen, kun elämäntilanne on muuttunut, eikä mene kaupaksi,, edes tappiolla tai asunto on tullut elinkaarensa päähän jää omistajan syliin.
Suomessa rakennustuotannossa on otettu mallia Euroopasta ja keskitetty vuokra-asuntotuotantoon jo vuosikymmeniä ja jo nyt vuokramarkkinoilla käydään kovaa kilpailua vuokralaisista ja vapaita asuntoja on pilvin pimein. Huomasin tämän jo 5v sitten kun yritin vuokrata asunnon ja olisin ollut pulassa, jos asunto ei olisi ollut velaton.
Suomi keskittyy kasvukeskuksiin ja yliopistokaupunkeihin (Oulu, Kuopio, Tampere, Turku ja pääkaupunkiseutu). Näillä paikkakunnila asuntojen arvot pysyvät ennallan tai nousevat. Muualla on hinta keskimäärin aleneva. Suomen hypoteekkiyhdistyksen mukaan Suomen kolmesta miljoonasta asunnosta noin miljoona on 'väärässä' paikassa. Näitä surullisia tarinoita omaisuuden ryssimisestä syrjäseutujen asuntokaupoista on paljon. Suomi keskittyy nyt muutamalle paikkakunnalle ja tämä on sitä 'uutta aluepolitiikkaa.'
Sinnikkäästi täällä neuvotaan myymään vaikka tilanne on, että ostajia ei ole! Ap on tehnyt parhaansa vaikeassa tilanteessa. Toivottavasti vuokralaiset viihtyvät pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy pois hinnalla, jonka nyt saat. Neuvottele pankin kanssa. Todella monelle on käynyt näin ennen vuotta 2008 ostettujen kiinteistöjen ja asuntojen kanssa. Olen omaan talooni laittanut noin 300 000 euroa (talon hinta+remontit). Tällä hetkellä sausin tästä noin 220 000. Tämmöistä tämä on.
Sijainti on tärkeää. Oman asunnon arvo on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa.
Ei ole mahdollista, ei edes Helsingin seudulla. Tuo vaatisi asuntohintojen nousua lähes 10% joka vuosi eikä tuollaisia prosentteja lähellekään olla päästy pk-seudullakaan. Mutta hieno trollivastaus kuitenkin tai sitten olet todella typerä unelmoija.
Täysin mahdollista. Ostin asunon hieman yli 200 000 eurolla, mutta nyt sen arvo on yli 400 000 euroa. Eikä ole mikään trolli vaan täysi fakta.
Ottaen negatiiviset tykkäykset huomioon, kukaan ei taida uskoa. Mutta ei sillä ole väliä. Tsekkaappa Helsingin asuntojen hintojen nousut viimeiseltä kymmeneltä vuodeltä tiettyjen alueiden kohdilta.
Tai sitten voisit vain kertoa sen alueen niin väitteesi olisi helppo tarkistaa.
Eipä sekään mitään todista, voihan valita vain Ylen jutusta sopivan alueen ja sanoa, että "siellä se mun kämppä on" vaikkei koskaan olisi mitään omistanut.
Sinällään tuolla ei ole mitään kontribuutiota tähän ketjuun, eli ihan perus trollausta, koska kyllä kaikki jo tietävät että asuntojen hintakehitys vaihtelee alueittain, eikä se AP:a paljon auta.
terveisiä vuokraluukusta