Lue keskustelun säännöt.
Venäjän media: Rauhalliset suomalaiset valmistautuvat huippukokoukseen, joka pidetään vaatimattomassa keltaisessa rakennuksessa
10.07.2018 |
----------------------
Suomen valtionpäämiehen työpaikka ei venäläisen mittapuun mukaan ole kuitenkaan mikään linna, ilmenee Rossijskaja Gazetan kirjoituksesta.
”Melko vaatimaton kolmikerroksinen keltainen rakennus, jossa on valkoiset pylväät”, luonnehtii lehti Presidentinlinnaa. Lehti muistuttaa, että rakennus oli aikoinaan Venäjän keisarin virka-asunto, sillä hän oli myös Suomen suuriruhtinas.
----------------------
Kuten sanoin heti alkuun tästä tapaamisesta: Wien olisi tarjonnut paljon komeammat puitteet tapaamiselle (esim. Schönbrunnin linna, Hofburgin palatsi). Sehän on etenkin Trumpille usein tärkeämpää kuin asioiden sisältö.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokuntiiäneikäyhtäänkiinnostatämä kirjoitti:
Kukapa olisi halunnut asettua Suomeen/ perustaa meille hienoja rakennuksia kun sitä ei ole tapahtunut edes keskiajalla.
Ollaan vaan niin ruma ja karu maa oltu aina. <3 ;)
Eipä meillä täällä näy manner-eurooppalainen arkkitehtuuri ja omakin kansallishistoria on meillä sotien vuoksi huono.
Ei se sotien takia ole huono. Arkkitehtuuri on nuorta koska keskiajalla olimme köyhiä Ruotsin imiessä meidän työn hedelmät Tukholman linnaan ym.
Suomalaiset porvarit kyllä viihtyivät hirsikennuksissaan. Tästä on tiukkaa ja tarkkaa dokumentaatiota. Ne olivat mukavampia, lämpimämpiä ja tässä ilmastossa rakenteellisesti terveempiä - ihan kuten nytkin, kuin kivirakennukset, joihin kaupunkien "hienostamiseksi" tsaari halusi porvarit asumaan. vaadittiin lukuisia keisarillisia käskyjä, uusia asemakaavoja ja palomääräysten pakkoja, ennenkuin suomalaiset porvarit alkoivat rakentaa kylmiä ja pahimmillaan homehtuvia kivitaloja.
Vittumitä pas.kaa!
Puutalot paloivat aina koko kaupunki kerrallaan. Kuinka monta kertaa Turku ja Vaasa on palanut?
Jo sen takia kivitalot ovat olleet haluttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisille riittää vaatimaton historia. Muistakaa mitä kävi viimeksi, kun suuruudenhulluuksissa kuviteltiin, että yksi suuri on Suomen kansa Karjalan ja Vienan mailla aina Uralille asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vai että Ruotsi riisti.
Rakennuttivat monet kaupungit ja tiet.
Mitähän Suomi omillaan olisi saanuy 1200-1800-luvuilla aikaiseksi?
Turpasmökkejä ja savupirttejä.
7 veljestä turkkalaisella tulkinnalla....
Kyllä ne rakennettiin ihan suomalaisten kätösillä ja vähäisillä rahoilla, joita eivät ruotsalaiset onnistuneet ryöväämään. Ruotsalaiset eivät lapioon koskeneet.
Ei ollut varaa muuhun kuin savupirtteihin koska ruotsalainen on aina pitänyt huolen siitä että suomalainen ei rikastu.
Kyllä siitä tällä hetkellä pitää huolen sekä supisuomalainen vasemmisto jonka ideologiana on pitää suomalainen köyhänä. Lisäksi vuosisatojen mittaan kansalle opetettu järjettömän sairaalloinen kateus joka ei saa parantamaan omaa suoritustaan vaan hakkaamaan menestyneemmän takaisin tavisten joukkoon.
En tiennytkään, että meillä on ollut vasemmisto päättämässä asioista. No nyt tiedän, kiitos sinunm, että kepu ja kokoomus ovat vasemmistolaisia molemmat.
nihqu tämä hallitus on ensimmäinen ikinä. Tai niin demarit haluavat kansan uskovan valmistautuessaan seuraaviin vaaleihin tarjottuaan aiemmat 30-50 vuotta kansalle pelkkää pas**a ja lisäveroja.
Jossain demarien strategialuolassa:
A: Mitä me tehdään, eihän meillä ole mitään saavutuksia sitten 60-luvun. Lehdetkin vaan jauhaa vvo/kojamosta ja verovapaista voitoista ay-liikkeelle. Lisäksi joku roisto meni kertomaan kansalle ettei ansiosidonnaiset ole oikeasti ammattiyhdistyksen kustantamia. Tätä menoa jos kansa herää siihen ettei me olla tehty mitään niiden hyväksi 50-vuoteen niin me ollaan pienpuolue vaalien jälkeen!!
B: Kuule älä huolehdi. Kansa on järjettömän herkkäuskoista eli senkun vaan valehtelet pokerinaamalla ja syytä vaikka soinia tai persuja tai kokoomusta tai sipilää. Loppujenlopuksi kansa ei välitä muusta kuin omasta edustaan eli tarjotaan porukalle jotain turhia tulonsiirtoja (jonka kansa itse maksaa lisäveroina) niin kyllä se pääministerinpaikka sieltä vielä tipahtaa. Lisäksi tarvitaan porukkaa hokemaan meidän valeita kaikille mahdollisille palstoille.
Sellainen fantasia siinä.
Kertomusta on ehkä dramatisoitu mutta demarien strategia pitää kuitenkin paikkansa kuten ensi kesään mennessä näemme. Sinunkin epätoivoinen vähättely-yrityksesi sopii kuvioon täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vai että Ruotsi riisti.
Rakennuttivat monet kaupungit ja tiet.
Mitähän Suomi omillaan olisi saanuy 1200-1800-luvuilla aikaiseksi?
Turpasmökkejä ja savupirttejä.
7 veljestä turkkalaisella tulkinnalla....
Kyllä ne rakennettiin ihan suomalaisten kätösillä ja vähäisillä rahoilla, joita eivät ruotsalaiset onnistuneet ryöväämään. Ruotsalaiset eivät lapioon koskeneet.
Ei ollut varaa muuhun kuin savupirtteihin koska ruotsalainen on aina pitänyt huolen siitä että suomalainen ei rikastu.
Kyllä siitä tällä hetkellä pitää huolen sekä supisuomalainen vasemmisto jonka ideologiana on pitää suomalainen köyhänä. Lisäksi vuosisatojen mittaan kansalle opetettu järjettömän sairaalloinen kateus joka ei saa parantamaan omaa suoritustaan vaan hakkaamaan menestyneemmän takaisin tavisten joukkoon.
En tiennytkään, että meillä on ollut vasemmisto päättämässä asioista. No nyt tiedän, kiitos sinunm, että kepu ja kokoomus ovat vasemmistolaisia molemmat.
nihqu tämä hallitus on ensimmäinen ikinä. Tai niin demarit haluavat kansan uskovan valmistautuessaan seuraaviin vaaleihin tarjottuaan aiemmat 30-50 vuotta kansalle pelkkää pas**a ja lisäveroja.
Jossain demarien strategialuolassa:
A: Mitä me tehdään, eihän meillä ole mitään saavutuksia sitten 60-luvun. Lehdetkin vaan jauhaa vvo/kojamosta ja verovapaista voitoista ay-liikkeelle. Lisäksi joku roisto meni kertomaan kansalle ettei ansiosidonnaiset ole oikeasti ammattiyhdistyksen kustantamia. Tätä menoa jos kansa herää siihen ettei me olla tehty mitään niiden hyväksi 50-vuoteen niin me ollaan pienpuolue vaalien jälkeen!!
B: Kuule älä huolehdi. Kansa on järjettömän herkkäuskoista eli senkun vaan valehtelet pokerinaamalla ja syytä vaikka soinia tai persuja tai kokoomusta tai sipilää. Loppujenlopuksi kansa ei välitä muusta kuin omasta edustaan eli tarjotaan porukalle jotain turhia tulonsiirtoja (jonka kansa itse maksaa lisäveroina) niin kyllä se pääministerinpaikka sieltä vielä tipahtaa. Lisäksi tarvitaan porukkaa hokemaan meidän valeita kaikille mahdollisille palstoille.
Nyt alkaa paniikki kuulua näppikseltä, kun ihmiset tosissaan ovat heränneet kepukokkarihallituspersutodellisuuteen ja etsivät muuta vaihtoehtoa. Elämä on, kun dream team ei saanutkaan aikaiseksi muuta kuin sutta ja pskaa.
Mitä tulee Trumpiin ja Putiniin, toivon todella että niiden vilkutuksilla on yhtä paljon yleisöä kuin sinisten vappupuheella.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Tervetuloa Helsinkiin vierailulle!
Kyllä Helsingin vanha kaupunki on säilynyt. Tulepa sellaiseen paikkaan kun Senaatintori. Sen lähettyvillä on Ruotsin aikakaudelta sekä Sederholmin, Bockin ja Sunnin talot 1700-luvulta. Lisäksi ympäristössä on vaikka kuinka monta Venäjän kauden 1800-luvun rakennusta kuten Senaatintalo (nyk. Valtioneuvosto), Helsingin yliopiston päärakennus, Topelia, Kansalliskirjasto, entinen Yliopistomuseo, tuomiokirkko, Säätytalo, Ritarihuone, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa hyvä dokumentti Yleltä, jossa valloitetaan Suomen historiaa. Korjaa melko monta historiallista virhettä joita viljeltiin koulun historian kirjoissa.
Tuon kyseisen ohjelman on rahoittanut ruotsinkieliset säätiöt. Se on härski hyökkäys suomalaisuutta vastaan ja se perustaa väitteensä kun suomen kielellä ei ollut oikeuksia eikä suomalaisilta kysytty mitä haluamme maallemme tehtävän.
Ohjelma 'Suomi on ruotsalainen' on seurausta suomenruotsalaisten huonosta ja vääristyneestä itsetunnosta ja identiteettikriisistä.
Ohjelma on härski hyökkäys suomalaista identiteettiä vastaan.
Ohjelma osoittaa sen että suomenruotsalaisten väite että he ovat 'vain ruotsinkielisiä' suomalaisia, on suurta harhautusta. He ovat niin ruotsalaisia että haluavat kieltää suomalaisuuden meiltäkin ja käännyttää meidät ruotsalaisiksi. Vaikka pakolla, pakkoruotsilla ja virkamiesruotsilla.
Ohjelman alussa kerrottiin Suomen vaakunan olevan ruotsalaista alkuperää jo ajalta kun suomalaisilta ei siitä kysytty. Onko suomalaisilta koskaan kysytty minkäläisen vaakunan haluatte? Onko suomalaisilta kysytty kenet haluatte ottaa kansallisrunoilijakseksenne? Suomenruotsalaiset tahot ovat kovasti tunkeneet ruotsiksi kirjoittanutta Runebergia.
Kuinka jollekin tulee edes mieleen ruveta muistuttamaan Suomen ruotsalaisuudesta vain siksi että Suomen leijonavaakuna on alunperin jonkin ruotsalaisen ylimyssuvun vaakuna? Ruotsinkieliset ovat siitä päättäneet kysymättä suomalaisilta. Leijona on kyllä ihan alunperin Afrikasta jonka suomenruotsalaiset ovat omineet ruotsalaisille, siis itselleen.
Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna
Ohjelma on täynnä kummallisia väitteitä ruotsalaisten sivistävästä roolista suomalaisten historiassa vaikka muualta se sivistys on Ruotsiinkin tullut. Oikeasti ruotsalaisten pitäisi olla nöyriä heille muiden tuomasta sivistykestä kielestä lähtien. Ruotsi on saksan ja tanskan kielen sekoituksesta syntynyt kieli. Kuningas on ranskalaista sukua ym.Omien väitteidensä mukaan suomenruotsalaiset ovat olleet Suomessa vuosisatoja, kuitenkaan suomenruotsalaisille ei ole kehittynyt mitään omaa kulttuuria. Heidän on ollut helppo opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Heillä on kaikki samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaa kulttuuriaan.
Yle on tilannut ohjelman. Taidat rakastaa salaliittoteorioita joissa toisena osapuolena on Ruotsi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/27/ylen-sarjalle-valtion-tiedonju…
Kuka maksaa kun Yle on tilannut Suomi on venäläinen-ohjelman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vai että Ruotsi riisti.
Rakennuttivat monet kaupungit ja tiet.
Mitähän Suomi omillaan olisi saanuy 1200-1800-luvuilla aikaiseksi?
Turpasmökkejä ja savupirttejä.
7 veljestä turkkalaisella tulkinnalla....
Kyllä ne rakennettiin ihan suomalaisten kätösillä ja vähäisillä rahoilla, joita eivät ruotsalaiset onnistuneet ryöväämään. Ruotsalaiset eivät lapioon koskeneet.
Ei ollut varaa muuhun kuin savupirtteihin koska ruotsalainen on aina pitänyt huolen siitä että suomalainen ei rikastu.
Kyllä siitä tällä hetkellä pitää huolen sekä supisuomalainen vasemmisto jonka ideologiana on pitää suomalainen köyhänä. Lisäksi vuosisatojen mittaan kansalle opetettu järjettömän sairaalloinen kateus joka ei saa parantamaan omaa suoritustaan vaan hakkaamaan menestyneemmän takaisin tavisten joukkoon.
En tiennytkään, että meillä on ollut vasemmisto päättämässä asioista. No nyt tiedän, kiitos sinunm, että kepu ja kokoomus ovat vasemmistolaisia molemmat.
nihqu tämä hallitus on ensimmäinen ikinä. Tai niin demarit haluavat kansan uskovan valmistautuessaan seuraaviin vaaleihin tarjottuaan aiemmat 30-50 vuotta kansalle pelkkää pas**a ja lisäveroja.
Jossain demarien strategialuolassa:
A: Mitä me tehdään, eihän meillä ole mitään saavutuksia sitten 60-luvun. Lehdetkin vaan jauhaa vvo/kojamosta ja verovapaista voitoista ay-liikkeelle. Lisäksi joku roisto meni kertomaan kansalle ettei ansiosidonnaiset ole oikeasti ammattiyhdistyksen kustantamia. Tätä menoa jos kansa herää siihen ettei me olla tehty mitään niiden hyväksi 50-vuoteen niin me ollaan pienpuolue vaalien jälkeen!!
B: Kuule älä huolehdi. Kansa on järjettömän herkkäuskoista eli senkun vaan valehtelet pokerinaamalla ja syytä vaikka soinia tai persuja tai kokoomusta tai sipilää. Loppujenlopuksi kansa ei välitä muusta kuin omasta edustaan eli tarjotaan porukalle jotain turhia tulonsiirtoja (jonka kansa itse maksaa lisäveroina) niin kyllä se pääministerinpaikka sieltä vielä tipahtaa. Lisäksi tarvitaan porukkaa hokemaan meidän valeita kaikille mahdollisille palstoille.
Sellainen fantasia siinä.
Kertomusta on ehkä dramatisoitu mutta demarien strategia pitää kuitenkin paikkansa kuten ensi kesään mennessä näemme. Sinunkin epätoivoinen vähättely-yrityksesi sopii kuvioon täysin.
Lopettaisit fantasiamaailmassa elämisen ja menisit töihin. Huomaisit että todellisuus on ihan erilainen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa että Helsingin historian tuntemus on ihan hukassa tässä ketjussa.
Kaikki Helsingin rakentaminen on lähtenyt Suomenlinnasta. Suomenlinnassa oli aluksi enemmän asukkaita kuin Helsingissä. Helsinkiä ei olisi ilman päätöstä Ruotsin linnan rakentamisesta. Huom. alkuperäinen nimi.Ps. Kenen laivasto tuhosi Suomenlinnaa?
Kyllä Helsinki olisi olemassa. Ei ehkä pääkaupunkina, rannikkopikkukaupunkina kyllä. Kustaa Vaasa komensi 1500-luvulla silloisista kaupungeista väkeä muuttamaan Helsinkiin, tuolloin lähinnä kalastajakylään. Suomenlinnaa alettiin rakentaa parisataa vuoitta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa hyvä dokumentti Yleltä, jossa valloitetaan Suomen historiaa. Korjaa melko monta historiallista virhettä joita viljeltiin koulun historian kirjoissa.
Tuon kyseisen ohjelman on rahoittanut ruotsinkieliset säätiöt. Se on härski hyökkäys suomalaisuutta vastaan ja se perustaa väitteensä kun suomen kielellä ei ollut oikeuksia eikä suomalaisilta kysytty mitä haluamme maallemme tehtävän.
Ohjelma 'Suomi on ruotsalainen' on seurausta suomenruotsalaisten huonosta ja vääristyneestä itsetunnosta ja identiteettikriisistä.
Ohjelma on härski hyökkäys suomalaista identiteettiä vastaan.
Ohjelma osoittaa sen että suomenruotsalaisten väite että he ovat 'vain ruotsinkielisiä' suomalaisia, on suurta harhautusta. He ovat niin ruotsalaisia että haluavat kieltää suomalaisuuden meiltäkin ja käännyttää meidät ruotsalaisiksi. Vaikka pakolla, pakkoruotsilla ja virkamiesruotsilla.
Ohjelman alussa kerrottiin Suomen vaakunan olevan ruotsalaista alkuperää jo ajalta kun suomalaisilta ei siitä kysytty. Onko suomalaisilta koskaan kysytty minkäläisen vaakunan haluatte? Onko suomalaisilta kysytty kenet haluatte ottaa kansallisrunoilijakseksenne? Suomenruotsalaiset tahot ovat kovasti tunkeneet ruotsiksi kirjoittanutta Runebergia.
Kuinka jollekin tulee edes mieleen ruveta muistuttamaan Suomen ruotsalaisuudesta vain siksi että Suomen leijonavaakuna on alunperin jonkin ruotsalaisen ylimyssuvun vaakuna? Ruotsinkieliset ovat siitä päättäneet kysymättä suomalaisilta. Leijona on kyllä ihan alunperin Afrikasta jonka suomenruotsalaiset ovat omineet ruotsalaisille, siis itselleen.
Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna
Ohjelma on täynnä kummallisia väitteitä ruotsalaisten sivistävästä roolista suomalaisten historiassa vaikka muualta se sivistys on Ruotsiinkin tullut. Oikeasti ruotsalaisten pitäisi olla nöyriä heille muiden tuomasta sivistykestä kielestä lähtien. Ruotsi on saksan ja tanskan kielen sekoituksesta syntynyt kieli. Kuningas on ranskalaista sukua ym.Omien väitteidensä mukaan suomenruotsalaiset ovat olleet Suomessa vuosisatoja, kuitenkaan suomenruotsalaisille ei ole kehittynyt mitään omaa kulttuuria. Heidän on ollut helppo opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Heillä on kaikki samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaa kulttuuriaan.
Yle on tilannut ohjelman. Taidat rakastaa salaliittoteorioita joissa toisena osapuolena on Ruotsi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/27/ylen-sarjalle-valtion-tiedonju…
Kuka maksaa kun Yle on tilannut Suomi on venäläinen-ohjelman?
Missä viipyy ohjelmasarja "Ruotsi on suomalainen" ?
Vielä Kustaa Vaasan aikaanhan Ruotsin valtakunnan yleisin kieli oli itämerensuomi, kunnes saksalaisvaikutuksen myötä ruotsin puhuminen yleistyi.
Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla suomen puhujat asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö.
Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio.
Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vai että Ruotsi riisti.
Rakennuttivat monet kaupungit ja tiet.
Mitähän Suomi omillaan olisi saanuy 1200-1800-luvuilla aikaiseksi?
Turpasmökkejä ja savupirttejä.
7 veljestä turkkalaisella tulkinnalla....
Suomen alueella oli käynnissä siirtymä heimopäälliköiden hallitsemista alueista kohti keskusvaltaisempaa hallintoa. Ruotsin tunkeutuminen Suomeen keskeytti tämän kehityksen. Suomi olisi omillaan saanut aikaan kelpo yhteiskunnan, ei siihen olisi Ruotsia, eikä Venäjääkään, tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vai että Ruotsi riisti.
Rakennuttivat monet kaupungit ja tiet.
Mitähän Suomi omillaan olisi saanuy 1200-1800-luvuilla aikaiseksi?
Turpasmökkejä ja savupirttejä.
7 veljestä turkkalaisella tulkinnalla....
Suomen alueella oli käynnissä siirtymä heimopäälliköiden hallitsemista alueista kohti keskusvaltaisempaa hallintoa. Ruotsin tunkeutuminen Suomeen keskeytti tämän kehityksen. Suomi olisi omillaan saanut aikaan kelpo yhteiskunnan, ei siihen olisi Ruotsia, eikä Venäjääkään, tarvittu.
Suomessa heimopäälliköitä? Heimopäälliköt taisivat omistaaa Sammon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokuntiiäneikäyhtäänkiinnostatämä kirjoitti:
Kukapa olisi halunnut asettua Suomeen/ perustaa meille hienoja rakennuksia kun sitä ei ole tapahtunut edes keskiajalla.
Ollaan vaan niin ruma ja karu maa oltu aina. <3 ;)
Eipä meillä täällä näy manner-eurooppalainen arkkitehtuuri ja omakin kansallishistoria on meillä sotien vuoksi huono.
Ei se sotien takia ole huono. Arkkitehtuuri on nuorta koska keskiajalla olimme köyhiä Ruotsin imiessä meidän työn hedelmät Tukholman linnaan ym.
Suomalaiset porvarit kyllä viihtyivät hirsikennuksissaan. Tästä on tiukkaa ja tarkkaa dokumentaatiota. Ne olivat mukavampia, lämpimämpiä ja tässä ilmastossa rakenteellisesti terveempiä - ihan kuten nytkin, kuin kivirakennukset, joihin kaupunkien "hienostamiseksi" tsaari halusi porvarit asumaan. vaadittiin lukuisia keisarillisia käskyjä, uusia asemakaavoja ja palomääräysten pakkoja, ennenkuin suomalaiset porvarit alkoivat rakentaa kylmiä ja pahimmillaan homehtuvia kivitaloja.
Vittumitä pas.kaa!
Puutalot paloivat aina koko kaupunki kerrallaan. Kuinka monta kertaa Turku ja Vaasa on palanut?
Jo sen takia kivitalot ovat olleet haluttuja.
Suomalaisten porvarien haluttomuus on dokumentoitu aikalaislähteisiin. Ars-suomen historia kirjasarjassa esimerkiksi on kaupunkirakentamisen historiaa kuvaava artikkeli, jossa nämä lähteet on viitteistetty ja tuodaan esiin tuo vaiva, jonka hallintovalta joutui näkemään saadakseen porvarit luopumaan parituvistaan näyttävämpien rakennusten vuoksi.
On totta, että kaupunkien palot olivat uhka ja niitä pyrittiin torjumaan palomääräyksin. Mutta niiden määräysten nimissä uitettiin myös ihan yleisiä rationalistamis ja hienostelu ideologioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa hyvä dokumentti Yleltä, jossa valloitetaan Suomen historiaa. Korjaa melko monta historiallista virhettä joita viljeltiin koulun historian kirjoissa.
Tuon kyseisen ohjelman on rahoittanut ruotsinkieliset säätiöt. Se on härski hyökkäys suomalaisuutta vastaan ja se perustaa väitteensä kun suomen kielellä ei ollut oikeuksia eikä suomalaisilta kysytty mitä haluamme maallemme tehtävän.
Ohjelma 'Suomi on ruotsalainen' on seurausta suomenruotsalaisten huonosta ja vääristyneestä itsetunnosta ja identiteettikriisistä.
Ohjelma on härski hyökkäys suomalaista identiteettiä vastaan.
Ohjelma osoittaa sen että suomenruotsalaisten väite että he ovat 'vain ruotsinkielisiä' suomalaisia, on suurta harhautusta. He ovat niin ruotsalaisia että haluavat kieltää suomalaisuuden meiltäkin ja käännyttää meidät ruotsalaisiksi. Vaikka pakolla, pakkoruotsilla ja virkamiesruotsilla.
Ohjelman alussa kerrottiin Suomen vaakunan olevan ruotsalaista alkuperää jo ajalta kun suomalaisilta ei siitä kysytty. Onko suomalaisilta koskaan kysytty minkäläisen vaakunan haluatte? Onko suomalaisilta kysytty kenet haluatte ottaa kansallisrunoilijakseksenne? Suomenruotsalaiset tahot ovat kovasti tunkeneet ruotsiksi kirjoittanutta Runebergia.
Kuinka jollekin tulee edes mieleen ruveta muistuttamaan Suomen ruotsalaisuudesta vain siksi että Suomen leijonavaakuna on alunperin jonkin ruotsalaisen ylimyssuvun vaakuna? Ruotsinkieliset ovat siitä päättäneet kysymättä suomalaisilta. Leijona on kyllä ihan alunperin Afrikasta jonka suomenruotsalaiset ovat omineet ruotsalaisille, siis itselleen.
Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna
Ohjelma on täynnä kummallisia väitteitä ruotsalaisten sivistävästä roolista suomalaisten historiassa vaikka muualta se sivistys on Ruotsiinkin tullut. Oikeasti ruotsalaisten pitäisi olla nöyriä heille muiden tuomasta sivistykestä kielestä lähtien. Ruotsi on saksan ja tanskan kielen sekoituksesta syntynyt kieli. Kuningas on ranskalaista sukua ym.Omien väitteidensä mukaan suomenruotsalaiset ovat olleet Suomessa vuosisatoja, kuitenkaan suomenruotsalaisille ei ole kehittynyt mitään omaa kulttuuria. Heidän on ollut helppo opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Heillä on kaikki samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaa kulttuuriaan.
Yle on tilannut ohjelman. Taidat rakastaa salaliittoteorioita joissa toisena osapuolena on Ruotsi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/27/ylen-sarjalle-valtion-tiedonju…
Kuka maksaa kun Yle on tilannut Suomi on venäläinen-ohjelman?
Missä viipyy ohjelmasarja "Ruotsi on suomalainen" ?
Vielä Kustaa Vaasan aikaanhan Ruotsin valtakunnan yleisin kieli oli itämerensuomi, kunnes saksalaisvaikutuksen myötä ruotsin puhuminen yleistyi.
Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla suomen puhujat asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö.
Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio.
Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi.
Olet spämmännyt tuota samaa tekstiä ympäri vauva-palstaa. Näköjään olet myös ilmoittanut viestit joissa on korjattu virheet tekstistäsi asiattomiksi.
Ps. Uskonpuhdistuksen kieli ja saksalaisten kauppiaiden toimet määrisivät Ruotsin kielen historian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa hyvä dokumentti Yleltä, jossa valloitetaan Suomen historiaa. Korjaa melko monta historiallista virhettä joita viljeltiin koulun historian kirjoissa.
Tuon kyseisen ohjelman on rahoittanut ruotsinkieliset säätiöt. Se on härski hyökkäys suomalaisuutta vastaan ja se perustaa väitteensä kun suomen kielellä ei ollut oikeuksia eikä suomalaisilta kysytty mitä haluamme maallemme tehtävän.
Ohjelma 'Suomi on ruotsalainen' on seurausta suomenruotsalaisten huonosta ja vääristyneestä itsetunnosta ja identiteettikriisistä.
Ohjelma on härski hyökkäys suomalaista identiteettiä vastaan.
Ohjelma osoittaa sen että suomenruotsalaisten väite että he ovat 'vain ruotsinkielisiä' suomalaisia, on suurta harhautusta. He ovat niin ruotsalaisia että haluavat kieltää suomalaisuuden meiltäkin ja käännyttää meidät ruotsalaisiksi. Vaikka pakolla, pakkoruotsilla ja virkamiesruotsilla.
Ohjelman alussa kerrottiin Suomen vaakunan olevan ruotsalaista alkuperää jo ajalta kun suomalaisilta ei siitä kysytty. Onko suomalaisilta koskaan kysytty minkäläisen vaakunan haluatte? Onko suomalaisilta kysytty kenet haluatte ottaa kansallisrunoilijakseksenne? Suomenruotsalaiset tahot ovat kovasti tunkeneet ruotsiksi kirjoittanutta Runebergia.
Kuinka jollekin tulee edes mieleen ruveta muistuttamaan Suomen ruotsalaisuudesta vain siksi että Suomen leijonavaakuna on alunperin jonkin ruotsalaisen ylimyssuvun vaakuna? Ruotsinkieliset ovat siitä päättäneet kysymättä suomalaisilta. Leijona on kyllä ihan alunperin Afrikasta jonka suomenruotsalaiset ovat omineet ruotsalaisille, siis itselleen.
Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna
Ohjelma on täynnä kummallisia väitteitä ruotsalaisten sivistävästä roolista suomalaisten historiassa vaikka muualta se sivistys on Ruotsiinkin tullut. Oikeasti ruotsalaisten pitäisi olla nöyriä heille muiden tuomasta sivistykestä kielestä lähtien. Ruotsi on saksan ja tanskan kielen sekoituksesta syntynyt kieli. Kuningas on ranskalaista sukua ym.Omien väitteidensä mukaan suomenruotsalaiset ovat olleet Suomessa vuosisatoja, kuitenkaan suomenruotsalaisille ei ole kehittynyt mitään omaa kulttuuria. Heidän on ollut helppo opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Heillä on kaikki samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaa kulttuuriaan.
Yle on tilannut ohjelman. Taidat rakastaa salaliittoteorioita joissa toisena osapuolena on Ruotsi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/27/ylen-sarjalle-valtion-tiedonju…
Kuka maksaa kun Yle on tilannut Suomi on venäläinen-ohjelman?
Missä viipyy ohjelmasarja "Ruotsi on suomalainen" ?
Vielä Kustaa Vaasan aikaanhan Ruotsin valtakunnan yleisin kieli oli itämerensuomi, kunnes saksalaisvaikutuksen myötä ruotsin puhuminen yleistyi.
Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla suomen puhujat asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö.
Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio.
Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi.
Ei pidä paikkaansa, ruotsinkieli sai vahvan aseman vasta 1700 luvulla, kun Balttia oli menetetty ja valtakuntaa piti turvallisuusyistä tiivistää, silloin tehtiin suunnitelmia valtakunnan "ruotsalaistamisesta" ja tuli lait ja säännökset, joissa säätyjen edustajilta alettiin vaatia ruotsinkielen taitoa, tätä vaatimusta ulotettu koskaan talonpoikaissäätyyn.
Aikaisemmin vahvoja kieliä Ruotsin valtakunnassa olivat Saksa kauppakieleinä, sekä Latina kirkon piirissä, muutos ruotsinkieleen lähti hiljalleen liikkeelle vasta Kustaa Vaasan noustua valtaan, aatelisto ruotsalaistui ensimmäisenä näiden Kustaa Vaasan poikien käynnistämissä valtataisteluissa. Aatelissäätyyn pääsi kaikki, joilla oli tarpeeksi rahaa siihen, eli pystyi varustamaan ratsusotilaan kuninkaan käyttöön, muuta vaatimusta ei ollut.
Ruotsi ei itseasiassa ole koskaan määritellyt valtiolle omaa kieltä, eli hallintokieltä, sitä ei ole vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Tervetuloa Helsinkiin vierailulle!
Kyllä Helsingin vanha kaupunki on säilynyt. Tulepa sellaiseen paikkaan kun Senaatintori. Sen lähettyvillä on Ruotsin aikakaudelta sekä Sederholmin, Bockin ja Sunnin talot 1700-luvulta. Lisäksi ympäristössä on vaikka kuinka monta Venäjän kauden 1800-luvun rakennusta kuten Senaatintalo (nyk. Valtioneuvosto), Helsingin yliopiston päärakennus, Topelia, Kansalliskirjasto, entinen Yliopistomuseo, tuomiokirkko, Säätytalo, Ritarihuone, jne...
No voi voi....niitä kun ei viitsi ottaa vertailtaviksi Tallinnan 1500-luvun porvareiden rakentaman vana Tallinan rinnalle. Häpeä tyhmyyttäsi kun vertaat 1800-luvun taloja keskiaikaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa hyvä dokumentti Yleltä, jossa valloitetaan Suomen historiaa. Korjaa melko monta historiallista virhettä joita viljeltiin koulun historian kirjoissa.
Tuon kyseisen ohjelman on rahoittanut ruotsinkieliset säätiöt. Se on härski hyökkäys suomalaisuutta vastaan ja se perustaa väitteensä kun suomen kielellä ei ollut oikeuksia eikä suomalaisilta kysytty mitä haluamme maallemme tehtävän.
Ohjelma 'Suomi on ruotsalainen' on seurausta suomenruotsalaisten huonosta ja vääristyneestä itsetunnosta ja identiteettikriisistä.
Ohjelma on härski hyökkäys suomalaista identiteettiä vastaan.
Ohjelma osoittaa sen että suomenruotsalaisten väite että he ovat 'vain ruotsinkielisiä' suomalaisia, on suurta harhautusta. He ovat niin ruotsalaisia että haluavat kieltää suomalaisuuden meiltäkin ja käännyttää meidät ruotsalaisiksi. Vaikka pakolla, pakkoruotsilla ja virkamiesruotsilla.
Ohjelman alussa kerrottiin Suomen vaakunan olevan ruotsalaista alkuperää jo ajalta kun suomalaisilta ei siitä kysytty. Onko suomalaisilta koskaan kysytty minkäläisen vaakunan haluatte? Onko suomalaisilta kysytty kenet haluatte ottaa kansallisrunoilijakseksenne? Suomenruotsalaiset tahot ovat kovasti tunkeneet ruotsiksi kirjoittanutta Runebergia.
Kuinka jollekin tulee edes mieleen ruveta muistuttamaan Suomen ruotsalaisuudesta vain siksi että Suomen leijonavaakuna on alunperin jonkin ruotsalaisen ylimyssuvun vaakuna? Ruotsinkieliset ovat siitä päättäneet kysymättä suomalaisilta. Leijona on kyllä ihan alunperin Afrikasta jonka suomenruotsalaiset ovat omineet ruotsalaisille, siis itselleen.
Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna
Ohjelma on täynnä kummallisia väitteitä ruotsalaisten sivistävästä roolista suomalaisten historiassa vaikka muualta se sivistys on Ruotsiinkin tullut. Oikeasti ruotsalaisten pitäisi olla nöyriä heille muiden tuomasta sivistykestä kielestä lähtien. Ruotsi on saksan ja tanskan kielen sekoituksesta syntynyt kieli. Kuningas on ranskalaista sukua ym.Omien väitteidensä mukaan suomenruotsalaiset ovat olleet Suomessa vuosisatoja, kuitenkaan suomenruotsalaisille ei ole kehittynyt mitään omaa kulttuuria. Heidän on ollut helppo opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Heillä on kaikki samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaa kulttuuriaan.
Yle on tilannut ohjelman. Taidat rakastaa salaliittoteorioita joissa toisena osapuolena on Ruotsi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/27/ylen-sarjalle-valtion-tiedonju…
Kuka maksaa kun Yle on tilannut Suomi on venäläinen-ohjelman?
Missä viipyy ohjelmasarja "Ruotsi on suomalainen" ?
Vielä Kustaa Vaasan aikaanhan Ruotsin valtakunnan yleisin kieli oli itämerensuomi, kunnes saksalaisvaikutuksen myötä ruotsin puhuminen yleistyi.
Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla suomen puhujat asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö.
Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio.
Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi.
Ei pidä paikkaansa, ruotsinkieli sai vahvan aseman vasta 1700 luvulla, kun Balttia oli menetetty ja valtakuntaa piti turvallisuusyistä tiivistää, silloin tehtiin suunnitelmia valtakunnan "ruotsalaistamisesta" ja tuli lait ja säännökset, joissa säätyjen edustajilta alettiin vaatia ruotsinkielen taitoa, tätä vaatimusta ulotettu koskaan talonpoikaissäätyyn.
Aikaisemmin vahvoja kieliä Ruotsin valtakunnassa olivat Saksa kauppakieleinä, sekä Latina kirkon piirissä, muutos ruotsinkieleen lähti hiljalleen liikkeelle vasta Kustaa Vaasan noustua valtaan, aatelisto ruotsalaistui ensimmäisenä näiden Kustaa Vaasan poikien käynnistämissä valtataisteluissa. Aatelissäätyyn pääsi kaikki, joilla oli tarpeeksi rahaa siihen, eli pystyi varustamaan ratsusotilaan kuninkaan käyttöön, muuta vaatimusta ei ollut.
Ruotsi ei itseasiassa ole koskaan määritellyt valtiolle omaa kieltä, eli hallintokieltä, sitä ei ole vieläkään.
Sanot "ei pidä paikkaansa" ja sitten vahvistat tuon ylempänä sanotun. Omankin todistuksesi mukaan ruotsin kieli sai valta-aseman vasta 1600-1700-luvulla. Sitä ennen suomi oli yleisesti puhuttu rahvaan kieli koko valtakunnassa.
Miten kaikki tämä historiasta mouhkaaminen liittyy huippukokoukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokuntiiäneikäyhtäänkiinnostatämä kirjoitti:
Kukapa olisi halunnut asettua Suomeen/ perustaa meille hienoja rakennuksia kun sitä ei ole tapahtunut edes keskiajalla.
Ollaan vaan niin ruma ja karu maa oltu aina. <3 ;)
Eipä meillä täällä näy manner-eurooppalainen arkkitehtuuri ja omakin kansallishistoria on meillä sotien vuoksi huono.
Ei se sotien takia ole huono. Arkkitehtuuri on nuorta koska keskiajalla olimme köyhiä Ruotsin imiessä meidän työn hedelmät Tukholman linnaan ym.
Suomalaiset porvarit kyllä viihtyivät hirsikennuksissaan. Tästä on tiukkaa ja tarkkaa dokumentaatiota. Ne olivat mukavampia, lämpimämpiä ja tässä ilmastossa rakenteellisesti terveempiä - ihan kuten nytkin, kuin kivirakennukset, joihin kaupunkien "hienostamiseksi" tsaari halusi porvarit asumaan. vaadittiin lukuisia keisarillisia käskyjä, uusia asemakaavoja ja palomääräysten pakkoja, ennenkuin suomalaiset porvarit alkoivat rakentaa kylmiä ja pahimmillaan homehtuvia kivitaloja.
Vittumitä pas.kaa!
Puutalot paloivat aina koko kaupunki kerrallaan. Kuinka monta kertaa Turku ja Vaasa on palanut?
Jo sen takia kivitalot ovat olleet haluttuja.
Suomalaisten porvarien haluttomuus on dokumentoitu aikalaislähteisiin. Ars-suomen historia kirjasarjassa esimerkiksi on kaupunkirakentamisen historiaa kuvaava artikkeli, jossa nämä lähteet on viitteistetty ja tuodaan esiin tuo vaiva, jonka hallintovalta joutui näkemään saadakseen porvarit luopumaan parituvistaan näyttävämpien rakennusten vuoksi.
On totta, että kaupunkien palot olivat uhka ja niitä pyrittiin torjumaan palomääräyksin. Mutta niiden määräysten nimissä uitettiin myös ihan yleisiä rationalistamis ja hienostelu ideologioita.
Haluttomuuteen oli syypää rahan puute.
Mites, saataisko me Viipuri ja Karjala takaisin? Kun ette te siellä Venäjällä kuulemma oikein osaa ylläpitää niitä?
Sellainen fantasia siinä.