Lue keskustelun säännöt.
Venäjän media: Rauhalliset suomalaiset valmistautuvat huippukokoukseen, joka pidetään vaatimattomassa keltaisessa rakennuksessa
10.07.2018 |
----------------------
Suomen valtionpäämiehen työpaikka ei venäläisen mittapuun mukaan ole kuitenkaan mikään linna, ilmenee Rossijskaja Gazetan kirjoituksesta.
”Melko vaatimaton kolmikerroksinen keltainen rakennus, jossa on valkoiset pylväät”, luonnehtii lehti Presidentinlinnaa. Lehti muistuttaa, että rakennus oli aikoinaan Venäjän keisarin virka-asunto, sillä hän oli myös Suomen suuriruhtinas.
----------------------
Kuten sanoin heti alkuun tästä tapaamisesta: Wien olisi tarjonnut paljon komeammat puitteet tapaamiselle (esim. Schönbrunnin linna, Hofburgin palatsi). Sehän on etenkin Trumpille usein tärkeämpää kuin asioiden sisältö.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Tottahan se on. Suomen arkkitehtuuri on varsin vaatimatonta esim. Venäjän vastaavaan nähden. Toki Venäjältä löytyy sitten niitä huonompiakin alueita vastapainoksi.
Niin, ei Suomessa tehty tsaarin ja kommunistivallan tapaan yltiöprameita palatseja. Vastapainoksi tavallisen kansan asumiseen on panostettu hieman enemmän kuin Venäjällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Suomalaisten rahoilla on rakennettu hieno keskiaikainen kaupunki ja linna Tukholmaan.
Ruotsi riisti Suomea monella tavalla. Suomi oli vuosisatoja maailman suurin tervantuottaja joista kertyneet varat hyödyttivät Ruotsia, koska suomalaisten piti myydä terva kuninkaalle. Kuningas sitten myi tervan markkinahintaan ulkomaille.
Tohtori Matti Klinge sanoi että verot laskivat Suomessa kun Suomi liitettiin Venäjään.
http://m.suomi24.fi/node/10562286
Lainaus:
Associate professor Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):”Sitten katsomme Suomea ja huomaamme, että Ruotsihan on pakottanut oman lainsäädäntönsä, oman kielensä ja omat hallintotapansa Suomelle. Meidän omalla suurella kielellämme, suomella, ja omalla pienemmällä kotimaisella kielellämme, saamella, ei vuosisatoihin ollut juuri minkäänlaista virallista asemaa hallinnossa ja koulutuksessa (kun taas ruotsalaisten kielellä oli virallinen asema Ruotsissa – siinä oli se tasa-arvoisuus).”
Professori Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):
"Kun kuljeskelin Kuninkaallisen Linnan saleissa Tukholmassa tai muissa suurissa julkisissa rakennuksissa, saatoin toisinaan miettiä, miksi meillä ei ollut sellaisia mahtavia rakennuksia Suomessa (tässä vaiheessa tiesin jo ettei niitä ollut). Suomen luonnonvarathan eivät juuri jää jälkeen Ruotsista, ja ahkeria kai olemme aina olleet, ja kauneuttakin rakastamme. Ja sen tapaisista seikoista kai se riippuu? Ensimmäinen selitykseni oli että suomalainen yhteiskuntamme ei ehkä ollut ollut niin tyypillinen luokkayhteiskunta kuin Ruotsi. Kunnes minulle yht'äkkiä rupesi selviämään jossain vaiheessa, että nämä linnat tietysti oli osittain rakennettu minun kansani hiellä, työllä, rahoilla ja osittain myös minun maani raaka aineista. Välähdys tuli lukiessani jotain kaikesta siitä tervasta jota Suomesta oli viety Ruotsiin."
Ja Pietarikin on rakennettu suomalaisten luille. Parempi pysyä erossa kummastakin naapurista.
Naapurit eivät pysy erossa meistä. Tosin Ruotsin on korvannut jenkkinato.
Ei Ruotsia ole mikään korvannut. Se on edelleen päättämässä että oppilaat lukevat pakkoruotsinsa ja maa säilyy kaksikielisenä. RKP on Ruotsin edunvalvoja Suomessa ja SDP on RKP:n ja Ruotsin sossujen kanssa liitossa Suomen kansaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vai että Ruotsi riisti.
Rakennuttivat monet kaupungit ja tiet.
Mitähän Suomi omillaan olisi saanuy 1200-1800-luvuilla aikaiseksi?
Turpasmökkejä ja savupirttejä.
7 veljestä turkkalaisella tulkinnalla....
Kyllä ne rakennettiin ihan suomalaisten kätösillä ja vähäisillä rahoilla, joita eivät ruotsalaiset onnistuneet ryöväämään. Ruotsalaiset eivät lapioon koskeneet.
Ei ollut varaa muuhun kuin savupirtteihin koska ruotsalainen on aina pitänyt huolen siitä että suomalainen ei rikastu.
Kyllä siitä tällä hetkellä pitää huolen sekä supisuomalainen vasemmisto jonka ideologiana on pitää suomalainen köyhänä. Lisäksi vuosisatojen mittaan kansalle opetettu järjettömän sairaalloinen kateus joka ei saa parantamaan omaa suoritustaan vaan hakkaamaan menestyneemmän takaisin tavisten joukkoon.
En tiennytkään, että meillä on ollut vasemmisto päättämässä asioista. No nyt tiedän, kiitos sinunm, että kepu ja kokoomus ovat vasemmistolaisia molemmat.
nihqu tämä hallitus on ensimmäinen ikinä. Tai niin demarit haluavat kansan uskovan valmistautuessaan seuraaviin vaaleihin tarjottuaan aiemmat 30-50 vuotta kansalle pelkkää pas**a ja lisäveroja.
Jossain demarien strategialuolassa:
A: Mitä me tehdään, eihän meillä ole mitään saavutuksia sitten 60-luvun. Lehdetkin vaan jauhaa vvo/kojamosta ja verovapaista voitoista ay-liikkeelle. Lisäksi joku roisto meni kertomaan kansalle ettei ansiosidonnaiset ole oikeasti ammattiyhdistyksen kustantamia. Tätä menoa jos kansa herää siihen ettei me olla tehty mitään niiden hyväksi 50-vuoteen niin me ollaan pienpuolue vaalien jälkeen!!
B: Kuule älä huolehdi. Kansa on järjettömän herkkäuskoista eli senkun vaan valehtelet pokerinaamalla ja syytä vaikka soinia tai persuja tai kokoomusta tai sipilää. Loppujenlopuksi kansa ei välitä muusta kuin omasta edustaan eli tarjotaan porukalle jotain turhia tulonsiirtoja (jonka kansa itse maksaa lisäveroina) niin kyllä se pääministerinpaikka sieltä vielä tipahtaa. Lisäksi tarvitaan porukkaa hokemaan meidän valeita kaikille mahdollisille palstoille.
Sikäli kun noita kahta tarvitsee ollenkaan hyysätä, olisi lentokenttähotelli oikea paikka. Siitä pääsee kätevästi kotiin iltasella ihailemaan omia monumenttejaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Ruotsin "riistäessä" Suomea pääkaupunki oli Turku, Helsinki oli pieni kalastajakylä. Luulisi sen nyt venäläisille kelpaavan, itsehän ovat tuonkin pytingin rakennuttaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Ruotsin "riistäessä" Suomea pääkaupunki oli Turku, Helsinki oli pieni kalastajakylä. Luulisi sen nyt venäläisille kelpaavan, itsehän ovat tuonkin pytingin rakennuttaneet.
Arkkitehti Pehr Granstedt suunnitteli talon alkujaan 1814 varakkaan Heidenstrauch-suvun kauppiastaloksi ja asunnoksi. Venäläisillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
No eipä Helsinkiä kunnolla edes ollut Ruotsin vallan aikana.
Eipä ole Turussakaan mitään vanhaa kaupunkia nähtävillä.
Se taas on turuntauti-päättäjien vika, ei ruotsalaisten.
Ei ole heidän vika. He eivät ole tuhonneet yhtään Ruotsin vallan aikaista rakennusta ikinä. Niitä ei vaan ole ollut koska olimme kirkon rottaakin köyhempiä ja kurjempia kun maksoimme Ruotsin sotia ja sodimme niitä.
Höpöhöpö. Suomalainen perusbisnesmies ei omaa kulttuuriymmärrystä ja laittaa sileäksi kaiken. Ihan kuin venäläiset kommunistit tekivät maalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mene käyskentelemään Luostarin Välikatua, niin näet mietn pramean leveitä kadut olivat keski-aikana.
Ei minua kiinnosta se kuinka leveitä kadut ovat vaan se kuinka monta taloa siellä on 1500-luvulta, Ruotsin vallan ajoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Ruotsin "riistäessä" Suomea pääkaupunki oli Turku, Helsinki oli pieni kalastajakylä. Luulisi sen nyt venäläisille kelpaavan, itsehän ovat tuonkin pytingin rakennuttaneet.
Arkkitehti Pehr Granstedt suunnitteli talon alkujaan 1814 varakkaan Heidenstrauch-suvun kauppiastaloksi ja asunnoksi. Venäläisillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
Rakensi Venäjän vallana aikana. Ruotsilla ei mitään jakoa siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa, että Suomen ja Ruotsin poliittinen ja sotilaallinen lähentyminen aiheuttaa vastustusta idässä, siis tästä Ruotsia haukkuvasta trollauksesta päätellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
No eipä Helsinkiä kunnolla edes ollut Ruotsin vallan aikana.
Eipä ole Turussakaan mitään vanhaa kaupunkia nähtävillä.
Se taas on turuntauti-päättäjien vika, ei ruotsalaisten.
Ei ole heidän vika. He eivät ole tuhonneet yhtään Ruotsin vallan aikaista rakennusta ikinä. Niitä ei vaan ole ollut koska olimme kirkon rottaakin köyhempiä ja kurjempia kun maksoimme Ruotsin sotia ja sodimme niitä.
Höpöhöpö. Suomalainen perusbisnesmies ei omaa kulttuuriymmärrystä ja laittaa sileäksi kaiken. Ihan kuin venäläiset kommunistit tekivät maalleen.
Höpöhöpö ei oikein kumoa väitteitäni. Se kyllä toimii johdantona keskustelun sivuraiteille viemiseen johonkin perusbisnesmiehiin. Mitä ne sitten onkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Ruotsin "riistäessä" Suomea pääkaupunki oli Turku, Helsinki oli pieni kalastajakylä. Luulisi sen nyt venäläisille kelpaavan, itsehän ovat tuonkin pytingin rakennuttaneet.
Arkkitehti Pehr Granstedt suunnitteli talon alkujaan 1814 varakkaan Heidenstrauch-suvun kauppiastaloksi ja asunnoksi. Venäläisillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
"Valtio osti sen 170000 ruplan hinnalla vuonna 1937 ja se muutettiin Carl Ludvig Engelin suunnitelmien mukaisesti keisarilliseksi palatsiksi".
- Eli venäläisten omaa tekoa on nykymuodossaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Ruotsin "riistäessä" Suomea pääkaupunki oli Turku, Helsinki oli pieni kalastajakylä. Luulisi sen nyt venäläisille kelpaavan, itsehän ovat tuonkin pytingin rakennuttaneet.
Arkkitehti Pehr Granstedt suunnitteli talon alkujaan 1814 varakkaan Heidenstrauch-suvun kauppiastaloksi ja asunnoksi. Venäläisillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
Rakensi Venäjän vallana aikana. Ruotsilla ei mitään jakoa siinä.
No ei ollut Ruotsillakaan, so what. Venäjä tuli kuvaan mukaan 1837, kun keisari määräsi Heidenstrauchien kartanon ostettavaksi palatsikseen. Reilu meininki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukapa olisi halunnut asettua Suomeen/ perustaa meille hienoja rakennuksia kun sitä ei ole tapahtunut edes keskiajalla.
Ollaan vaan niin ruma ja karu maa oltu aina. <3 ;)
Eipä meillä täällä näy manner-eurooppalainen arkkitehtuuri ja omakin kansallishistoria on meillä sotien vuoksi huono.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että Suomen ja Ruotsin poliittinen ja sotilaallinen lähentyminen aiheuttaa vastustusta idässä, siis tästä Ruotsia haukkuvasta trollauksesta päätellen.
Suomen pitäisi ymmärtää paikkansa etupiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Ruotsin "riistäessä" Suomea pääkaupunki oli Turku, Helsinki oli pieni kalastajakylä. Luulisi sen nyt venäläisille kelpaavan, itsehän ovat tuonkin pytingin rakennuttaneet.
Arkkitehti Pehr Granstedt suunnitteli talon alkujaan 1814 varakkaan Heidenstrauch-suvun kauppiastaloksi ja asunnoksi. Venäläisillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
"Valtio osti sen 170000 ruplan hinnalla vuonna 1937 ja se muutettiin Carl Ludvig Engelin suunnitelmien mukaisesti keisarilliseksi palatsiksi".
- Eli venäläisten omaa tekoa on nykymuodossaan.
Engel oli saksalainen, ja noinkohan työväkeäkään Venäjältä tuotiin.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että Suomen ja Ruotsin poliittinen ja sotilaallinen lähentyminen aiheuttaa vastustusta idässä, siis tästä Ruotsia haukkuvasta trollauksesta päätellen.
Kun sinulla ei ole perusteluja kumota vastustajan mielipiteitä yrität sabotoida keskustelun väittämällä sitä keinotekoiseksi. Sinä olet haitallinen trollaaja itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maailman pääkaupungeissa on säilynyt vanha kaupunki paitsi Suomessa. Ruotsi riisti Suomea niin ankarasti, että meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä taloja jotka olisivat säilyneet nykypäiviin asti. Meidän ruotsin aikaiset puuhökkelit ovat ränsistyneet vuosisatojen saatossa.
Tämä on hyvä esimerkki kuinka Ruotsi aikanaan esti Suomen kehityksen ja kuinka se edelleen ilmenee maassamme vuosisatojen jälkeen.
Ruotsin "riistäessä" Suomea pääkaupunki oli Turku, Helsinki oli pieni kalastajakylä. Luulisi sen nyt venäläisille kelpaavan, itsehän ovat tuonkin pytingin rakennuttaneet.
Arkkitehti Pehr Granstedt suunnitteli talon alkujaan 1814 varakkaan Heidenstrauch-suvun kauppiastaloksi ja asunnoksi. Venäläisillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
"Valtio osti sen 170000 ruplan hinnalla vuonna 1937 ja se muutettiin Carl Ludvig Engelin suunnitelmien mukaisesti keisarilliseksi palatsiksi".
- Eli venäläisten omaa tekoa on nykymuodossaan.
Engel oli saksalainen, ja noinkohan työväkeäkään Venäjältä tuotiin.
Engel oli Venäjän Tsaarin palevluksessa ja suuunnitteli Helsinkiä suuriruhtinaskunnan pääkaupungiksi tsaarin toimeksiannosta. - Eihän Piatrinkaan hienoa arkkitehtuuria suunnitelleet venäläiset arkkitehdit, vaan italialaiset ja saksalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että Suomen ja Ruotsin poliittinen ja sotilaallinen lähentyminen aiheuttaa vastustusta idässä, siis tästä Ruotsia haukkuvasta trollauksesta päätellen.
Kun sinulla ei ole perusteluja kumota vastustajan mielipiteitä yrität sabotoida keskustelun väittämällä sitä keinotekoiseksi. Sinä olet haitallinen trollaaja itse.
Lähinnä olen kyllä oikonut faktoja. Eli puuttunut ruotsalaisvastaisen propagandan niihin osiin, jotka eivät perustu tosiasioihin.
No eihän Presidentinlinna mikään oikea linna olekaan. Rakennus on alun perin rikkaan saksalaissyntyisen kauppiaan yksityistalo, jota on aikojen saatossa laajennettu ja paranneltu. Vaikka rakennuksella on oma tontti, siitä puuttuu kokonaan statussymbolina toimiva puutarha, ja pihakin on pieni. Ihan samaa mieltä joudun venäläisten kanssa olemaan siitä, että rakennus on presidentin edustustilaksi melko vaatimaton. Melko erikoinen näkökulma silti uutisoinnilla.