Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En vieläkään oikein ymmärrä, mikä on narsistin ja tavallisen ihmisen ero
09.07.2018 |
Onko se puute empatian tuntemisessa?
Kaikkien ihmisen empatia on mielestäni aika valikoivaa, monet ihmiset pystyy julmuuteen ja välinpitämättömyyteen ja vain joskus tai tiettyjä ihmisiä kohtaan myötätunnon tuntemiseen.
Ja kaikki ihmiset ajattelee pääasiassa itseään ja ajaa omia päämääriään, laajentaen sitä omaa panostusta omaan perheeseen ja ystäviin, koska ne koetaan "itsen jatkeena". Kyllähän minäkin elätän ja kasvatan lastani sillä perusteella, että tiedän hänen olevan jälkeläiseni, en ketä tahansa kohtelisi samalla lailla. Onko se sitten se, että narsisti mielellään kaltoinkohtelee myös läheisiään ihan tahallaan, vaikka mieltää ne toisaalta itsensä osaksi? Kuitenkin jälleen moni empatiakykyinenkin väärinkohtelee lapsiaan ja puolisoaan, joko tahattomasti, välinpitämättömyyttään/jaksamattomuuttaan tai jopa tahallaan.
Kaikki ihmiset myös valehtelee ja manipuloi toisia.
Sekin hämää, että yksi narsismin oire on se, että tuntee kuuluvansa eliittiin, joidenkin toisten ihmisten kanssa parempaan kerhoon. Tämäkään ei ole mitenkään tavatonta, koska yleensä ihmiset viihtyvät kaltaistensa kanssa ja ajattelevat omaa porukkaansa paremmaksi, esim. teatteri-ihmiset hengailee yhdessä, äo:ltaan samantasoiset viihtyy toistensa kanssa, samantasoiset ulkonäöltään yleensä pariutuu keskenään ja niin edelleen. Joten mitä ihmeellistä siinäkään on?
Tuntuu, että tämäkin on vain mutu-humpuukia, kun se vaikuttaa aika tulkinnanvaraiselta ainakin mulle, että mikä "oikea narsisti" on.
Selittäkää ihmeessä mulle, jos en ole ymmärtänyt jotain?!
Kommentit (74)
En jaksanut lukea loppuun keskustelua, mutta psykologina mua ärsyttää hirveästi tiettyjen diagnoosien, etenkin narsismin ja ADHD:n väärinkäyttö maallikkojen kesken. Koulun pihoilla lapset huutelevat toisilleen kiusaamismielessä "ootsä joku ADHD" --> saa aikaan sitä, että on oikeasti aika inhottava puhua oikeille tarkkaavaisuusvaikeuksille lapsille ja vanhemmille asiasta kun termi on käytössä lasten ja nuorten (aikuistenkin!) kesken haukkumasanana.
Samoin jos eksää, äitiä, pomoa yms. ei ole oikeasti diagnosoitu narsistiksi, kannattaisi jättää narsistihuutelut välistä. Kertoa vaikka, että koki tyypin olevan esim. "itsekäs, tunnekylmä, välinpitämätön, sai minut tuntemaan arvottomaksi" jne. kuin huudella turuilla ja toreilla jotakuta narsistiksi. Tuon takia psykiatrit eivät mielellään aina edes kerro narsismidiagnoosista asianomaiselle itselleen kun sitä käytetään yleisenä p**kasanko-haukkumisnimenä. Muutenkin psyykkisillä diagnooseilla päähän lyöminen on mun mielestä ala-arvioista. Ja en siis tarkoita, että tässä keskusteluketjussa on sellaista harrastettu, anteeksi avautuminen mutta oli pakko. Näen aina punaista näissä narsismikeskusteluissa.
Ja ap:n kysymykseen: narsimi on monin tavoini kulttuuriin sidottu diagnoosi (vai pitäisikö sanoa mielummin määritelmä) ja on totta, että noita piirteitä on kaikilla ihmisillä enemmän tai vähemmän. Voi hyvinkin olla, ettei 50 vuoden päästä psykiatria ja psykologia enää tunne narsismin käsitettä vaan sitä kuvaillaan eri tavoin, riippuen silloisesta kulttuurisesta ja sosiaalisesta konteksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Ei pidä paikkansa, koska narsismi ei ole perinnöllistä, vaan kasvauksen ja epäonnekkaiden sattumien tulosta.
Ensimmäinen puoli vuotinen suhde vauvan ja äidin välillä on oleellinen. Eli ei ole perinnöllistä, vaan alkaa kehittyä vauvasta lähtien johtuen äidin "etäisyydestä ja kylmyydestä" vauvan reagointeihin.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea loppuun keskustelua, mutta psykologina mua ärsyttää hirveästi tiettyjen diagnoosien, etenkin narsismin ja ADHD:n väärinkäyttö maallikkojen kesken. Koulun pihoilla lapset huutelevat toisilleen kiusaamismielessä "ootsä joku ADHD" --> saa aikaan sitä, että on oikeasti aika inhottava puhua oikeille tarkkaavaisuusvaikeuksille lapsille ja vanhemmille asiasta kun termi on käytössä lasten ja nuorten (aikuistenkin!) kesken haukkumasanana.
Samoin jos eksää, äitiä, pomoa yms. ei ole oikeasti diagnosoitu narsistiksi, kannattaisi jättää narsistihuutelut välistä. Kertoa vaikka, että koki tyypin olevan esim. "itsekäs, tunnekylmä, välinpitämätön, sai minut tuntemaan arvottomaksi" jne. kuin huudella turuilla ja toreilla jotakuta narsistiksi. Tuon takia psykiatrit eivät mielellään aina edes kerro narsismidiagnoosista asianomaiselle itselleen kun sitä käytetään yleisenä p**kasanko-haukkumisnimenä. Muutenkin psyykkisillä diagnooseilla päähän lyöminen on mun mielestä ala-arvioista. Ja en siis tarkoita, että tässä keskusteluketjussa on sellaista harrastettu, anteeksi avautuminen mutta oli pakko. Näen aina punaista näissä narsismikeskusteluissa.
Ja ap:n kysymykseen: narsimi on monin tavoini kulttuuriin sidottu diagnoosi (vai pitäisikö sanoa mielummin määritelmä) ja on totta, että noita piirteitä on kaikilla ihmisillä enemmän tai vähemmän. Voi hyvinkin olla, ettei 50 vuoden päästä psykiatria ja psykologia enää tunne narsismin käsitettä vaan sitä kuvaillaan eri tavoin, riippuen silloisesta kulttuurisesta ja sosiaalisesta konteksista.
Ai että narsismia on kaikilla ihmisillä, sanoo psykologi vauvapalstalla. :D Tarkoitat varmaankin terveitä narsistisia piirteitä. Kai psykologi erottaa mitkä keskustelut käsittelet narsistisia piirteitä, tai pääosin itsekkäitä piirteitä ja normaaleja ihmissuhdeongelmia ja missä harvoissa ketjuissa käsitellään narsismia. Kysynkin tässä samalla sinulta palstapsykologi, miten narsistin saa käsittelemään ongelmiaan psykologille, tai psykiatrille? Siis hakemaan oikeasti apua itselleen, eikä vaan puhumaan potaskaa ammattiauttajalle, joka tuellaan laittaa narsistin pään enemmän sekaisin. Miksi ammattilainen ei näe narsistin lävitse? Itsellä maallikolla kesti kymmeniä vuosia ymmärtää mikä toista ihmistä vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tavannuy vanhassa sekakäyttäjän elämässäni monia erilailla häiriintyneitä ihmisiä. Satoja. Silti vain kaksi heistä nostatti todella karvat pystyyn.
Noh, toinen sitten tuomittiinkin mun useista pahoinpitelyistä, lähestymiskiellon rikkomisista jne. Sitä ilkeyden, manipuloinnin, henkisen sortamisen ja kuin taikaiskusta vaihtuvan julkisen naamion kyhäelmää on todella vaikea sanoin kuvailla.
Tuli aidosti mieleen, että en ole edes missään sairaissa leffoissa nähnyt vastaavaa.
Yhdistikö kaikkia sekakäyttäjiä se, että vanhemmat tai vanhempi halusi lapsestaan tiettyyn muottiin menevän jatkeensa tai hän oli perheen syntipukki? Sisaruksia suosittiin.
Vierailija kirjoitti:
Samoin jos eksää, äitiä, pomoa yms. ei ole oikeasti diagnosoitu narsistiksi, kannattaisi jättää narsistihuutelut välistä. Kertoa vaikka, että koki tyypin olevan esim. "itsekäs, tunnekylmä, välinpitämätön, sai minut tuntemaan arvottomaksi" jne. kuin huudella turuilla ja toreilla jotakuta narsistiksi.
Ehdotan, että narsistiksi sanotaan vain diagnoosin saanutta. Ne muut voivat olla sitten ihan vaan narskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Ei pidä paikkansa, koska narsismi ei ole perinnöllistä, vaan kasvauksen ja epäonnekkaiden sattumien tulosta.
Ensimmäinen puoli vuotinen suhde vauvan ja äidin välillä on oleellinen. Eli ei ole perinnöllistä, vaan alkaa kehittyä vauvasta lähtien johtuen äidin "etäisyydestä ja kylmyydestä" vauvan reagointeihin.
Nykyisin kirjallisuudessa suositumpi teoria taitaa olla että ainakin grandioosi narsismi johtuu pikemminkin turhasta paapomisesta kuin kylmistä ja etäisistä vanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Ei pidä paikkansa, koska narsismi ei ole perinnöllistä, vaan kasvauksen ja epäonnekkaiden sattumien tulosta.
Ensimmäinen puoli vuotinen suhde vauvan ja äidin välillä on oleellinen. Eli ei ole perinnöllistä, vaan alkaa kehittyä vauvasta lähtien johtuen äidin "etäisyydestä ja kylmyydestä" vauvan reagointeihin.
Nykyisin kirjallisuudessa suositumpi teoria taitaa olla että ainakin grandioosi narsismi johtuu pikemminkin turhasta paapomisesta kuin kylmistä ja etäisistä vanhemmista.
Pitänee paikkansa. Paapomisesta kehittyy kultalapsi, josta tulee narsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Ei pidä paikkansa, koska narsismi ei ole perinnöllistä, vaan kasvauksen ja epäonnekkaiden sattumien tulosta.
Ensimmäinen puoli vuotinen suhde vauvan ja äidin välillä on oleellinen. Eli ei ole perinnöllistä, vaan alkaa kehittyä vauvasta lähtien johtuen äidin "etäisyydestä ja kylmyydestä" vauvan reagointeihin.
Nykyisin kirjallisuudessa suositumpi teoria taitaa olla että ainakin grandioosi narsismi johtuu pikemminkin turhasta paapomisesta kuin kylmistä ja etäisistä vanhemmista.
Pitänee paikkansa. Paapomisesta kehittyy kultalapsi, josta tulee narsisti.
Siis narsistivanhemman jatke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Ei pidä paikkansa, koska narsismi ei ole perinnöllistä, vaan kasvauksen ja epäonnekkaiden sattumien tulosta.
Ensimmäinen puoli vuotinen suhde vauvan ja äidin välillä on oleellinen. Eli ei ole perinnöllistä, vaan alkaa kehittyä vauvasta lähtien johtuen äidin "etäisyydestä ja kylmyydestä" vauvan reagointeihin.
Nykyisin kirjallisuudessa suositumpi teoria taitaa olla että ainakin grandioosi narsismi johtuu pikemminkin turhasta paapomisesta kuin kylmistä ja etäisistä vanhemmista.
Mitä kirjoja tarkoitat? Ei taida olle kyse mistään "Pimeän poika" -tyylisistä teoksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea loppuun keskustelua, mutta psykologina mua ärsyttää hirveästi tiettyjen diagnoosien, etenkin narsismin ja ADHD:n väärinkäyttö maallikkojen kesken. Koulun pihoilla lapset huutelevat toisilleen kiusaamismielessä "ootsä joku ADHD" --> saa aikaan sitä, että on oikeasti aika inhottava puhua oikeille tarkkaavaisuusvaikeuksille lapsille ja vanhemmille asiasta kun termi on käytössä lasten ja nuorten (aikuistenkin!) kesken haukkumasanana.
Samoin jos eksää, äitiä, pomoa yms. ei ole oikeasti diagnosoitu narsistiksi, kannattaisi jättää narsistihuutelut välistä. Kertoa vaikka, että koki tyypin olevan esim. "itsekäs, tunnekylmä, välinpitämätön, sai minut tuntemaan arvottomaksi" jne. kuin huudella turuilla ja toreilla jotakuta narsistiksi. Tuon takia psykiatrit eivät mielellään aina edes kerro narsismidiagnoosista asianomaiselle itselleen kun sitä käytetään yleisenä p**kasanko-haukkumisnimenä. Muutenkin psyykkisillä diagnooseilla päähän lyöminen on mun mielestä ala-arvioista. Ja en siis tarkoita, että tässä keskusteluketjussa on sellaista harrastettu, anteeksi avautuminen mutta oli pakko. Näen aina punaista näissä narsismikeskusteluissa.
Ja ap:n kysymykseen: narsimi on monin tavoini kulttuuriin sidottu diagnoosi (vai pitäisikö sanoa mielummin määritelmä) ja on totta, että noita piirteitä on kaikilla ihmisillä enemmän tai vähemmän. Voi hyvinkin olla, ettei 50 vuoden päästä psykiatria ja psykologia enää tunne narsismin käsitettä vaan sitä kuvaillaan eri tavoin, riippuen silloisesta kulttuurisesta ja sosiaalisesta konteksista.
Psykologi? Haha!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Ei pidä paikkansa, koska narsismi ei ole perinnöllistä, vaan kasvauksen ja epäonnekkaiden sattumien tulosta.
Ensimmäinen puoli vuotinen suhde vauvan ja äidin välillä on oleellinen. Eli ei ole perinnöllistä, vaan alkaa kehittyä vauvasta lähtien johtuen äidin "etäisyydestä ja kylmyydestä" vauvan reagointeihin.
Nykyisin kirjallisuudessa suositumpi teoria taitaa olla että ainakin grandioosi narsismi johtuu pikemminkin turhasta paapomisesta kuin kylmistä ja etäisistä vanhemmista.
Mitä kirjoja tarkoitat? Ei taida olle kyse mistään "Pimeän poika" -tyylisistä teoksista?
Ei Viljamaan, eikä Katriina Järvisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin jos eksää, äitiä, pomoa yms. ei ole oikeasti diagnosoitu narsistiksi, kannattaisi jättää narsistihuutelut välistä. Kertoa vaikka, että koki tyypin olevan esim. "itsekäs, tunnekylmä, välinpitämätön, sai minut tuntemaan arvottomaksi" jne. kuin huudella turuilla ja toreilla jotakuta narsistiksi.
Ehdotan, että narsistiksi sanotaan vain diagnoosin saanutta. Ne muut voivat olla sitten ihan vaan narskuja.
Saako narskun uhrit käyttää molempia termejä? Minä käytän. Narsismi-info palstalla muuten on tietoa, että jos useampi ihminen väittää narsistiksi, voi olla syytä miettiä ongelmaa. Liittyi siihen, että miksi epäiltyn narsistin olisi hyvä hakea apua.
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Miten niin? Missä mittakaavassa? Narsisteja on prosentuaalisesti vähän. Onhan esim. Downin syndroomakin olemassa, vaikka siitä ei ole mitään hyötyä ihmiskunnalle.
Tuollaiset susi syö lampaan jutut eivät päde sivistyneessä, älyllisessä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsistin mieleen tulevat nämä kysymykset vasta kun on heikoilla.
On tullut eropaperit tai fudut töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismia ei olisi olemassa tässä mittakaavassa, jos siitä ei olisi evolutiivisesti jotakin hyötyä ihmiselle itselleen ja laajemmin myös ihmiskunnalle. Kuten on tutkittu, menestyvien johtajien keskuudessa narsisteja on poikkeuksellisen paljon. Narsismin ja narsistien mollaaminen on vain lampaiden määkimistä. Mutta kyllä se niin vaan on, että kun vastakkain ovat susi ja lammas, ei ole epäselvää kenestä tulee päivän ateria.
Miten niin? Missä mittakaavassa? Narsisteja on prosentuaalisesti vähän. Onhan esim. Downin syndroomakin olemassa, vaikka siitä ei ole mitään hyötyä ihmiskunnalle.
Tuollaiset susi syö lampaan jutut eivät päde sivistyneessä, älyllisessä yhteiskunnassa.
Laske itse yleisyys, olisiko n. joka 50:s ihminen nykyään yhteen laskettuna lievästi narsistinen (sairaalloisesti) tai narsisti. Lisääntymään päin, eikä mikään hauska ilmiö kenellekään, ei edes narskuille itselleen.
https://narsismi.info/mita-on-narsismi-ja-kuinka-yleista-se-on/
Narsismi väestötasolla
Tutkimusten mukaan noin 2 % väestöstä, joista 75 % on miehiä kärsii narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Tutkimukset kertovat määrän olevan hälyttävässä kasvussa.
Vain pieni osa narsistisista persoonallisuushäiriöistä on niin vakavapiirteisiä, että voidaan puhua varsinaisesta narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Lievempiä häiriöitä esiintyy kuitenkin huomattavasti useammilla kuin 2 %: lla väestöstä.
On arvioitu, että eri persoonallisuushäiriöistä kärsiviä ihmisiä on n.5-15% väestöstämme. Persoonallisuushäiriöt ovat kuitenkin hyvin alidiagnosoituja hoitoon hakeutumattomuudenkin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Narsistin mieleen tulevat nämä kysymykset vasta kun on heikoilla.
On tullut eropaperit tai fudut töistä.
Narskuista et tiedä mitään. Unohdit narsistien lapset.
Kyllä narsistin tunnistaa, jos sellaisen kansaa joutuu toimimaan.
Olen tavannut idiootteja ja kusipäitä, mutta niidenkin kanssa tulin toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tavannuy vanhassa sekakäyttäjän elämässäni monia erilailla häiriintyneitä ihmisiä. Satoja. Silti vain kaksi heistä nostatti todella karvat pystyyn.
Noh, toinen sitten tuomittiinkin mun useista pahoinpitelyistä, lähestymiskiellon rikkomisista jne. Sitä ilkeyden, manipuloinnin, henkisen sortamisen ja kuin taikaiskusta vaihtuvan julkisen naamion kyhäelmää on todella vaikea sanoin kuvailla.
Tuli aidosti mieleen, että en ole edes missään sairaissa leffoissa nähnyt vastaavaa.
Kiinnostavaa. Millaisia häiriintyneitä olivat nämä, jotka eivät nostattaneet karvoja kunnolla pystyyn? Luuliko joku heitäkin helposti narsistiksi?
Toki oli ihmisiä, jotka kiersin vähän kauempaa, edes haluamatta tutustua. Heh, kuulostaa aika kornilta nyt kun ajattelen. Kaikki oltiin kuitenkin enemmän tai vähemmän kuistilla.
Mutta näistä karvannostattajista, joihin sitten tutustuin, epäilisin ainakin toisen omaavan narsistisen persoonallisuushäiriön. Hän mm. piti mua vankina, kidutti eri tavoin, esimerkiksi estämällä nukahtamisen, raiskasi...ja se henkinen, koko mun henkilään kohdistuva lyttäys oli jotain järkyttävää. Ihan melkein kävi itseä jo sääliksikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tavannuy vanhassa sekakäyttäjän elämässäni monia erilailla häiriintyneitä ihmisiä. Satoja. Silti vain kaksi heistä nostatti todella karvat pystyyn.
Noh, toinen sitten tuomittiinkin mun useista pahoinpitelyistä, lähestymiskiellon rikkomisista jne. Sitä ilkeyden, manipuloinnin, henkisen sortamisen ja kuin taikaiskusta vaihtuvan julkisen naamion kyhäelmää on todella vaikea sanoin kuvailla.
Tuli aidosti mieleen, että en ole edes missään sairaissa leffoissa nähnyt vastaavaa.
Yhdistikö kaikkia sekakäyttäjiä se, että vanhemmat tai vanhempi halusi lapsestaan tiettyyn muottiin menevän jatkeensa tai hän oli perheen syntipukki? Sisaruksia suosittiin.
Enhän toki kysellyt muiden perhetaustoista. Mulla ainakin varmasti myös toinen vanhemmista kärsii (tai siis me ns. läheiset kärsitään) narsistisesta häiriöstään.
Monia sekoilijoita oli, joihin en edes halunnut lähemmin tutustua. Tämä yksi, josta aiemmin mainitsin, ki.du.tti mua estämällä nukahtamisen, takavarikoi luurin, piti v.ankinaan, r.a.isk.asi....ja nöyryytti mielivaltaisesti, jotta sai mut särkymään, parkumaan kuin lapsi. Jolloin hän tyynellä naamallaan otti etuovesta vieraita vastaan, ihmetellen ääneen kuinka "ei yhtään tiedä mistä on kyse". Viitaten muhun, hyvin merkitsevin elein.
Tätä on, kuten sanoin, vaikea selittää. Kaikki kohtaamamme ikävät ihmiset eivät ole narskuja. 🤔
Alue: Aihe vapaa
Kiinnostavaa. Millaisia häiriintyneitä olivat nämä, jotka eivät nostattaneet karvoja kunnolla pystyyn? Luuliko joku heitäkin helposti narsistiksi?