Perintömökki ja sinne änkeävät sukulaiset! Ärsyttää!!!

Itse olet sairas. what goes around comes around.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sisarusten YHTEINEN kesämökki ei ole yhtäkuin nyt tämän vaimokkeen oma koti. Se, että on tapahtunut varmasti yhden suosimista, ehk ä juurikin naislesken osalta, ei anna oikeutta kälättäjän törkeään käytökseen.

grow up! 

Eikö sinulla ole mitään käytöstapoja!! Se on sisarusten rakas kesäpaikka ja jos on annettu omistusoikeus yhdelle, on muilla kyllä varmasti oikeus pistäytyä entisessä rakkaassa kesäpaikassaan. Kuulostat varsin itsekkäältä ja ilkeältä, ap.

Laitahan nyt korkki kiinni ja rauhoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ap, joskus voi käydä vielä niinkin että sinulla on ihan oikeitakin ongelmia.

Tiedätkös, kun ihmisellä on "ihan oikeita ongelmia", tuollaiset pikkuharmitkin paisuvat isoiksi.

Eli miehesi on jättänyt sinut ja ''saat käyttää mökkiä'''?

En kyllä ihmettelisi, käytöksesi perusteella. Ja olet työtönkin vielä Wtg. Sisko parat... minkä saivat sukuunsa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sisarusten YHTEINEN kesämökki ei ole yhtäkuin nyt tämän vaimokkeen oma koti. Se, että on tapahtunut varmasti yhden suosimista, ehk ä juurikin naislesken osalta, ei anna oikeutta kälättäjän törkeään käytökseen.

grow up! 

Eikö sinulla ole mitään käytöstapoja!! Se on sisarusten rakas kesäpaikka ja jos on annettu omistusoikeus yhdelle, on muilla kyllä varmasti oikeus pistäytyä entisessä rakkaassa kesäpaikassaan. Kuulostat varsin itsekkäältä ja ilkeältä, ap.

Nyt on joku mieleltään sairas kaapannut ketjun. Pahoitteluni ap:lle.

Ketjun aloitti eräs mielisairas palstatrolli. Saa tietoa minulta, jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!

Ap

Se ei ole ap milläänlailla sinun mökki, vaan MIEHESI!!!!!!!!!!

Mies on ehkä - siis ehkä - antanut vaimolleen ja lapsilleen luvan käyttää mökkiä. Mies on jopa saattanut ajatella, että ikioma perhe saisi ensisijaisesti käyttää hänen ikiomaa mökkiään.

Aika monille ihmisille oma ydinperhe saattaa olla läheisempi kuin sisarus perheineen.

Yleensä napanuoran katkaisselle aikuisille oma perhe on läheisempi kuin lapsuudenperhe. Paitsi näille av:n veljien vaimoja vihaaville naikkosille.

kyllähän se taitaa napanuorat olla mutkalla itse ap:lla, kun paheksuu miehensä sisarusten käyntiä OMALLA LAPSUUSMÖKILLÄÄN _ ei se jos yhtä on vääryydellä suosittu (kuten usein tehdään) oikeuta ap:ta nokittelemaan yhtään ketään. Varsinkaan omalla kesäpaikallaan käyviä sisaruksia, mutta ei. Oululaisilla ei ole tilaa kuin ylisuurille egoilleen, joka on ilmaa täynnä. 

;)

Vai vääryydellä suosittu. Ihmisillä, vanhoillakin, on kuule aivan täysi oikeus päättää omasta omaisuudestaan ja sen testamenttaamisesta. Eiköhän muut sisarukset ole saaneet oman osansa, jos tämä yksi nyt saikin mökin. Tai jos eivät niin lakiosuutta ainakin hakeneet. "Omalla kesäpaikallaan käyviä sisaruksia" - vaan kun ei se ole enää heidän oma paikka, miten vaikeaa tuota voi olla tajuta?! Jos se on ihan laillisesti yhdelle testamentattu niin silloin se on, mikään määrä lapsuusnostalgiaa ei ole lainvoimainen oikeus käyttää paikkaa ikuisesti. 

Minun lapsuuskotini, rakas mummollani myytiin sijoittajalle vaikka olisin halunnut mahdollisuuden lunastaa sen itselleni. Se on semmoinen romanttinen pieni maalaismökki, juuri sellainen mitä moni käyttää kesämökkinä.

Pitäisiköhän mun mennä sinne viettämään kesäpäivää.

Vai köyköhän niin että siellä nyt asuva vuokralainen soittaisi poliisin paikalle.

Ei taida lapsuusnostalgia ihan kelvata poliisille perusteeksi.

Nämä vuokralaiset eivät ole edes maksaneet talosta mitään. Elävät tukien varassa.

Minun verorahoillani siis riekkuvat lapsuuskodissani.

Vaan ei auta nostalgia, ei.

Pidä ap puolesi.

Jos tilanne käy turhan raskaaksi niin suosittelen mökin myymistä.

Ei ap päätä mökin myymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Oltiin perheen kanssa juuri viikko vuokramökillä, ja tätä lukiessa alkaa loma tuntumaan aina vaan paremmalta.

Oli oikein ihana ja rauhallinen loma.

Mökki oli hyvässä kunnossa ja täysin varusteltu.

Takkapuita oli valmiiksi kannettu takan viereen ja varastosta niitä sai hakea lisää niin paljon kuin halusi.

Ei tarvinnut pyyhkeitä eikä vessapaperia itse sinne roudata. Eikä tullut kutsumattomia vieraitakaan.

Oli oikein rentouttava loma.

Sukumökkihelvettejä tuntuu olevan monessa suvussa. Joissakin mökkiriitoja jatketaan sukupolvesta toiseen. Sellaisiakin olen joutunut näkemään.

Kannattaa AP:n ja miehensä miettiä että kannattaako pilata välejä sukuun yhden mökin takia.

Onko se mökki niin ihana, että on valtavan riidan arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Eiväthän miehen sukulaisetkaan mökkiä omista. Miksi heillä olisi sananvaltaa yhtään sen enempää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Tämä on ehkä turhan radikaali ajatus, mutta entä jos ap:lla on miehensä hyväksyntä toiminnalleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Mies voi myös päättää, että koska mökkiin on vaimon rahoilla tehty remonttia ja perintöveroja maksettu, vaimolla on täysi päätäntävalta mökkiin. Kuten normaalisti perheissä tietysti onkin. Sisarukset ovat vieraita mökillä, ja tässä tapauksessa poikkeuksellisen röyhkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Eiväthän miehen sukulaisetkaan mökkiä omista. Miksi heillä olisi sananvaltaa yhtään sen enempää?

Miksi mies ei sano asiasta sukulaisilleen mitään? Onko hänelle ok, että sinne tullaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Tämä on ehkä turhan radikaali ajatus, mutta entä jos ap:lla on miehensä hyväksyntä toiminnalleen?

Ehkä ei olekaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Tämä on ehkä turhan radikaali ajatus, mutta entä jos ap:lla on miehensä hyväksyntä toiminnalleen?

Tämä myös: mies mökin ainoana omistajana voisi vaikka ihan itse kertoa kutsumattomille vieraille, ettei mökille ole asiaa.

Kyllähän näitä riittää. Mieheni sai perinnönjaossa vanhempiensa mökin, että hänelläkin säilyisi sidos kotipaikkakunnalle. Toinen sisarus sai vanhempien talon, koska halusi muuttaa paikkakunnalle pysyvästi ja kolmas, jo paikkakunnalla asuva sai perintönsä rahana. Kaikki hyvin? Ei. Sisarukset alkoivat piipahdella mökillä kuin kotonaan, silloinkin kun me olimme siellä. Oltiin tietysti tyytyväisiä, kun he kävivät katsomassa säännölisesti, että paikat on kunnossa. Alkuun toisella oli jopa vara-avain, mutta se otettiin pois kun huomattiin, että mökistä oli käytetty kahvit ja muut kuivatavarat loppuun ja kävi ilmi, että on yövytty ja muutenkin vietetty aikaa. Avaimen viemisen jälkeenkin siellä käytiin uimassa ja grillailemassa. Muutamia kiusallisia hetkiä, kun he eivät tienneet meidän olevan itse paikalla ja tulivat oikein viettämään aikaa. Lopulta mökki oli pakko myydä, ettei välit mene kokonaan. Ostettiin toinen mökki naapurikunnasta ja ongelma poistui.

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko sitten kutsua heitä kun kuitenkin ajetaan pois? Varmaan aikamoiset naurut heillä jälkeen päin.

Sulla on nyt oma ketjusi täällä menossa, joka ei liity aloitukseen.

Kesämökki kuuluu kotirauhan piiriin. Luvattomat tunkeilijat rikkovat kotirauhaa, heitä voi pyytää poistumaan. Yksinkertaista.

nää on just näitä nämä kälyt jotka aiheuttavt pelkkää riittaaa.... 

ap ei puhu mitään miehestään eli on kai lähtenyt lätkimään mokomaa riittapukaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se alkuperäinen tarkoitus MÖKINOSTAJALLA on MOLEMMILLE TAI USEALLE OMALLE LAPSELLEEN JÄTTÄÄ SE MÖKKI - ei joksikin sukuunnaidun tantereeksi! Nämähän ne yleensä välit pilaavatkin joka suvussa!!! Just näinn!

Mutta kun se alkuperäinen omistaja nyt vaan on jättänyt sen mökin yhdelle lapselleen eikä kaikille. :D 

Ei. YLEENSÄ just EI ole, vaan on kuollut nuorena esim. Sitten NAISleski usein alkaa suosimaan poikaansa (miehen korvikkeena) muiden sisarusten kustannuksella.

ELI SE ALKUPERÄINEN OMISTAJA on JUURIKIN ehkä HALUNNUT jättää TYTTÄRILLEEN mökin, mutta ilman testamenttia (jos kuolee yllättäin nuorempana) asia jää auki ja usein se röyhkein sisarus (ne pojat ja heidän pushy wives) omii paikkaa itselleen. Näin on käynyt varmaan ap:nkin tapauksessa. Aika röyhkeältä kuulostaa jokatapauksessa nimittelyineen että voi voi koittakaa kestää mukkelo suvussanne, sisko parat.

Menikö sinun kieli pitkällä odottama perintö mökki sivu suun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se alkuperäinen tarkoitus MÖKINOSTAJALLA on MOLEMMILLE TAI USEALLE OMALLE LAPSELLEEN JÄTTÄÄ SE MÖKKI - ei joksikin sukuunnaidun tantereeksi! Nämähän ne yleensä välit pilaavatkin joka suvussa!!! Just näinn!

Mutta kun se alkuperäinen omistaja nyt vaan on jättänyt sen mökin yhdelle lapselleen eikä kaikille. :D 

Ei. YLEENSÄ just EI ole, vaan on kuollut nuorena esim. Sitten NAISleski usein alkaa suosimaan poikaansa (miehen korvikkeena) muiden sisarusten kustannuksella.

ELI SE ALKUPERÄINEN OMISTAJA on JUURIKIN ehkä HALUNNUT jättää TYTTÄRILLEEN mökin, mutta ilman testamenttia (jos kuolee yllättäin nuorempana) asia jää auki ja usein se röyhkein sisarus (ne pojat ja heidän pushy wives) omii paikkaa itselleen. Näin on käynyt varmaan ap:nkin tapauksessa. Aika röyhkeältä kuulostaa jokatapauksessa nimittelyineen että voi voi koittakaa kestää mukkelo suvussanne, sisko parat.

Menikö sinun kieli pitkällä odottama perintö mökki sivu suun?

Päinvastoin. Kuuluu minulle. Suvussa on vain juuri sinunkaltainen riidankylväjä, joten toivotaan että saat karman kokea vielä kerran samalla tavalla, mitä olet sukuumme aiheuttanut.

Veljemme oli ennen onnellinen. Sinu n tultuasi pelkästään kuihtunut varjo.

Jatka samaan malliin.

Ehkäpä teilläkin sisarukset tietävät hyvinkin, että veljensä ei voi hvin kanssasi.