Älykkäin tuntemasi ihminen? Millaista työtä tekee, millaista elämää viettää?

Mummoni siskon tytär. Harvardissa opiskellut sydänkirurgian professori.

Ne on yleensä miehiä. Älykkään sosiaaliset taidot ei ole erityisen hyvät. Tekevät omia juttujaan. Tietävät paljon eri asioista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ovat kaikki miehiä

Kuvasta palstalaisten ajattelua, joka perustuu yleiseen stereotypiaan: miehet on älykkäitä, naiset on ahkeria. 

Vierailija kirjoitti:

Älykkäin tuntemani ihminen, jonka ÄO on mitatusti yli 180, työskentelee IT-alalla. Kuten moni kohtalotoverinsa, hänkin nauttii strategiapeleistä todella paljon ja pelaa niitä mielellään. Hän on hauska, verbaalisesti ketterä supliikkimies ja hyväsydäminen, mutta hänen on välillä vaikea ymmärtää ihmisten sosiaalisia akilleen kantapäitä, kuten miksi joku pahoittaa mielensä tai nolostuu, jos tämän puutteita korjailee julkisesti. Siksi hänen oli myös vaikea löytää puolisoa, ja hän kärsi tilanteesta, mutta onneksi hän sitten löysi kuin löysikin samanhenkisen naisen.

Hoh hoijaa. 180.  Milläköhän mitta-asteikoilla?

Meillä oli yliopistolla sellainen pieni kerho, jossa kaikilla oli ÄO pisteinä isompi kuin oma pituus sentteinä. Esimerkiksi minulla on ÄO 165 ja pituus 164. Meille tämän kyseisen kerhon jäsenille on yhteistä että ollaan löydetty oma alamme, saatu nauttia työstämme ja koettu se merkitykselliseksi. Työuran mukana on tullut myös jonkin verran menestystä ja vaurautta, mutta ei ne ole olleet kenellekään meistä pääasia. Osalla meistä on pitkä parisuhde, osalla rikkonaisempia suhteita ja osalla ei oikeastaan mitään suhdetta. Olemme kaikki monilla eri aloilla lahjakkaita. Osa on myös käytännöllisesti käteviä, osa ei ole. 

Voiko tähän siis vastata vain sellaisia ihmisiä koskien, jotka ovat tehneet Mensan virallisen testin ja mainostaneet tuloksiaan? Koska tuohan sitten rajaa kyllä suurimman osan kaikista ihmisistä pois. Mietin että en kyllä edes tunne ihan kauhean montaa ihmistä, joita pitäisin mitenkään järisyttävän älykkäänä. Sen voi tulkita kahdella tavalla: Joko olen niin tyhmä, etten liiku samoissa piireissä oikein älykkäiden kanssa tai sitten olen niin älykäs, että minuun on vaikea tehdä vaikutusta ainakaan älynlahjojen osalta. Yksi etäisesti tuntemani tyyppi on kyllä juuri sellainen jota luonnehtisin älykkääksi: koulutukseltaan muusikko, mutta töissä muissa hommissa kolmannella sektorilla, erittäin sanavalmis, hauska, laajasti sivistynyt, asuu Helsingissä. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli yliopistolla sellainen pieni kerho, jossa kaikilla oli ÄO pisteinä isompi kuin oma pituus sentteinä. Esimerkiksi minulla on ÄO 165 ja pituus 164. Meille tämän kyseisen kerhon jäsenille on yhteistä että ollaan löydetty oma alamme, saatu nauttia työstämme ja koettu se merkitykselliseksi. Työuran mukana on tullut myös jonkin verran menestystä ja vaurautta, mutta ei ne ole olleet kenellekään meistä pääasia. Osalla meistä on pitkä parisuhde, osalla rikkonaisempia suhteita ja osalla ei oikeastaan mitään suhdetta. Olemme kaikki monilla eri aloilla lahjakkaita. Osa on myös käytännöllisesti käteviä, osa ei ole. 

Onkohan ÄO mitattu jonkun vanhan asteikon mukaan? Joskus vuosikymmeniä sitten? Lienee melko lyhyitä kerholaisia muuten.

Edesmennyt rouva Hakala. Myi galsongeja ynnä myyta tilpehööriä tarvitseville...

Ei tehnyt tiliä, mutta oli Suomen kovin myyjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli yliopistolla sellainen pieni kerho, jossa kaikilla oli ÄO pisteinä isompi kuin oma pituus sentteinä. Esimerkiksi minulla on ÄO 165 ja pituus 164. Meille tämän kyseisen kerhon jäsenille on yhteistä että ollaan löydetty oma alamme, saatu nauttia työstämme ja koettu se merkitykselliseksi. Työuran mukana on tullut myös jonkin verran menestystä ja vaurautta, mutta ei ne ole olleet kenellekään meistä pääasia. Osalla meistä on pitkä parisuhde, osalla rikkonaisempia suhteita ja osalla ei oikeastaan mitään suhdetta. Olemme kaikki monilla eri aloilla lahjakkaita. Osa on myös käytännöllisesti käteviä, osa ei ole. 

Onkohan ÄO mitattu jonkun vanhan asteikon mukaan? Joskus vuosikymmeniä sitten? Lienee melko lyhyitä kerholaisia muuten.

Ai tästäkö se termi älykääpiö tuleekin? 

Käynyt kouluja, tekee koulutustasoonsa ja kokemuksensa nähden yksinkertaista, joskin asiantuntijatyötä.

Naimaton, hieman äkkiväärä, mahdollisesti autismin kirjolla.

Elää harrastuksilleen ja mielenkiinnonkohteilleen. Sattumalta sain tietää, että on Mensan jäsen, ei sitä ole minulle koskaan mainostanut.

Itse olen älykäs matemaattisella ja ns. mensa-tavalla (en tosin ole ikinä käynyt virallisessa testissä). On hyvin kiinnostavaa ja tavallaan mahtavaakin, että eräs hyvin tunnettu filosofi usein kertoo olevansa huono matematiikassa eikä pakohuone-pelissäkään tahtonut homma luonnistua millään, silti puhuu vaikeista teemoista hyvin sujuvasti, oli se sitten korkean tason teoreettista filosofiaa, maailmanpolitiikkaa, sosiologiaa, historiaa, psykologiaa... Hallitsee sivistyssanoja hyvällä tasolla, mutta selvästi välttää vaikeatajuista kielenkäyttöä ja on mestari asioiden havainnollistamisessa analogian keinoin. Mitä tällä haluan sanoa on se, että älykkyyskeskustelussa etenkin "kuviopäättelymestarit" tuntuvat hyvin herkästi määrittelevän älyn juuri tietynlaiseksi numeronmurskauskyvyksi, mutta esimerkiksi kuvailemani filosofi on todennäköisesti minua paljon älykkäämpi, vaikka itse kirjoitin pitkästä matematiikasta täydet pisteet (mutten ole millään "kirjolla").

Mitä tulee otsikon kysymykseen, olen ainakin lähipiirissäni todennäköisesti älykkäin juuri tällä matikkamittarilla, mutta elämänpolustani ei sitä voisi päätellä.

Tunnen erään 16-vuotiaan lukiotytön, joka on lahjakas aivan kaikessa. En tiedä, missä olisi huono. Koulussa kympin keskiarvo, hyvä monissa lajeissa liikunnassa, erinomainen käsityössä ja kuviksessa, taitava pianisti ja laulaja, ratkoo vaikeita pulmia, kirjoittaa todella hyvin. Oikea multitalentti. Rauhallinen ja vaatimaton mutta sosiaalisestikin todella lahjakas, vaikka on enemmän introvertti.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen älykäs matemaattisella ja ns. mensa-tavalla (en tosin ole ikinä käynyt virallisessa testissä). On hyvin kiinnostavaa ja tavallaan mahtavaakin, että eräs hyvin tunnettu filosofi usein kertoo olevansa huono matematiikassa eikä pakohuone-pelissäkään tahtonut homma luonnistua millään, silti puhuu vaikeista teemoista hyvin sujuvasti, oli se sitten korkean tason teoreettista filosofiaa, maailmanpolitiikkaa, sosiologiaa, historiaa, psykologiaa... Hallitsee sivistyssanoja hyvällä tasolla, mutta selvästi välttää vaikeatajuista kielenkäyttöä ja on mestari asioiden havainnollistamisessa analogian keinoin. Mitä tällä haluan sanoa on se, että älykkyyskeskustelussa etenkin "kuviopäättelymestarit" tuntuvat hyvin herkästi määrittelevän älyn juuri tietynlaiseksi numeronmurskauskyvyksi, mutta esimerkiksi kuvailemani filosofi on todennäköisesti minua paljon älykkäämpi, vaikka itse kirjoitin pitkästä matematiikasta täydet pisteet (mutten ole millään

Saman älykkyysosamäärän omaavilla kyvyt ja taidot voi jakautua hyvin eri tavoin. Mensan omilla sivuilla sanotaan, että kaikki jäsenet eivät esimerkiksi ole erityisen hyviä matematiikassa. 

Vierailija kirjoitti:

Älykkyystestit määrittelee miten hyvin ihminen osaa ratkaista loogisia ja matemaattisia tehtäviä. Yleensä kyky oppia ja omaksua tietoa.

Eivät ne testit todellakaan mittaa sitä, miten ihminen osaa ratkaista matemaattisia ongelmia. Tässä olet täysin väärässä. Loogista ajattelua kyllä mittaavat.

Mun bestis on sairaan älykäs se hiffaa kaikki.

Tekee  onlyfanssii ja saa massii siit, sit se ostaa

mageita kleduja ja vetää drinksuja.

Tutulla ÄO oli ala-asteella jo 130 hujakoilla ja teki yli 150 pisteen mensa-testin joskus 25 ikävuoden kieppeillä. Menestyi opiskeluissaan hyvin jonkin aikaa kunnes maailman paino oli liikaa ja sortui alkoholiin ja huumeisiin. Ei mene enää hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ihmiset hyvin usein tyytyvät suht' vaatimattomaan asemaan työssään, he eivät ole päällepäsmäreitä, eivät välitä firman juhlista, eikä muista kissanristiäisistä. Heitä kiinnostaa oma elämä ja se on usein mielenkiintoisempaa kuin ulkopuolinen arvaisi. Älykkäällä on myös tunneälyä, tulee toimeen vähän kaikkien kanssa mutta viihtyy myös itsekseen. Hänestä juoruillaan mutta tämä ei itse osallistu samaan muiden ollessa kyseessä.

ÄO-pisteen kertominen ilman keskihajonnan kertomista ei kerro vielä paljoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ovat yleensä niitä joiden kohtaamisen jälkeen tulee sellainen kumma tyyppi olo.

Tämä on totta. Tyypistä voi myös jäädä huono olo itselle. Jotkut tulkitsee sen niin, että on pakko olla narsisti, koska tapaamisesta jää outo maku suuhun. Se johtuu siitä, ettei ymmärrä kaikkea, mitä toinen sanoo.

Kaikkein älykkäimmät harvemmin on mitään huijareita. Huijarit taas ei yleensäkään ole älykkäitä. Älykkäitä friikkejä ei siis tarvitse pelätä. 

Vierailija kirjoitti:

Mensako mittaa älykkyyden? Matemaattisesti älykäs saattaa menestyä matemaattisilla aloilla, mutta ei tunneasioissa. Tunneälykkyys on minusta tärkeämpää kuin matemaattinen ja looginen älykkyys. Ja yleensä matemaattisesti älykäs tai hyvin älykäs saattaa olla muilla saroilla epälahjakas, kuten vuorovaitkutus ja muiden ihmisten ymmärtäminen. 

Joku voi olla älykäs kielissä, tunneälyllisesti älykäs jne. ja verbaalisesti lahjakas. Kannattaa harkita, ennen kuin tuomitsee toisten älykkyyttä Mensan mukaan. Akateemisuus ja tohtoriksi väittely ei vielä kerro todellisesta älykkyydstä. Jollakin voi olla vain hyvä muisti asioiden suhteen ja onnistua näin opinnoissa - ja saada älykön maineen. 

Tiedän montakin älykästä ihmistä, arkkitehtejä, tunneälykköjä ja akateemisia ihmisiä. Mutta myös älykkäitä ihmisiä, jotka eivät ole akateemisia ja lukevat kirjoja ja ovat hyvin lahjakkaita taiteellisesti. Kaikki on suhteellista. Älyk

Matemaattinen älykkyys on liian lahjakkuuspainottunutta. Esimerkiksi luovuus, kyky ajatella uusista näkökulmasta ja yhdistellä asioita tuo usein menestystä.  Samoin sosiaalinen äly. Ihminen on laumaeläin ja sosiaalisella älyllä pääsee pitkälle. Tai herkkyys,  johon liittyy intuitio, älykkyyden korkein muoto. Lisäksi tarvitaan ahkeruutta ja kykyä motivoitua ja motivoida itseään. Tuntemillani huippumenestyneillä ihmisillä on noita piirteitä, tunnistan ne heistä. Ovat paljon menestyneempiä kuin tuntemani matikkanörtit, jos menestystä mitataan rahassa ja esimerkiksi tunnettuudessa, kyvyssä työllistää ja hyödyllisyydessä muille ja yhteiskunnalle.