Älykkäin tuntemasi ihminen? Millaista työtä tekee, millaista elämää viettää?

Älykäs ihminen ei osallistu tämmöisten sivujen "keskusteluihin"

Varmaan tuttu opiskelijatyttö jolla on aika tarkkanäköisiä ajatuksia monista asioista. Sellainen toisaalta, mutta toisaalta -tyyppi joka näkee kolikon kummatkin puolet ikäisekseen kauhean hyvin. Lukee aivan järjettömästi ja on kiinnostunut laajasti eri aihealueista, toimii järjestöissä. Tietää oman tietämättömyytensä. Olisipa itsekin ollut noin valveutunut jo nuorena.

Tekee väitöskirjaa mutta on myös erinomainen muusikko. Ajattelee laatikon ulkopuolelta, uppoutuu syvällisesti asioihin. Aina on joku projekti kesken, ei makaa paikallaan. Saa ihmiset lumoihinsa ja osaa manipuloida heitä. On myös todella kova naistenmies. Kokee olevansa sääntöjen ja lakien yläpuolella ja käyttää mm. paljon psykedeelisiä huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Mensan testeihin nyt voi uskoa yhtä paljon kuin horoskooppeihin. Ei kai kukaan niitä oikeasti pidä älykkyyden mittarina?

Se on se matemaattinen tai looginen äly, jonka miesvaltaiset rakenteet ovat määrittäneet ainoaksi oikeaksi ja arvostettavaksi älyn muodoksi muiden saamatta sanoa asiaan.  ps. tämä vastaus oli jo itsessään älykäs.

t.mies

eräs tieteen tohtori

Älykkyyttä on montaa lajia, kuten tässä on jo todettu. Minusta älykkyys ja viisaus ovat eri asioita eivätkä useinkaan yhdisty samassa ihmisessä. Viisaus edustaa minulle tunneälyä, sosiaalisia taitoja, empatiaa yms inhimillisiä taitoja siinä missä älykkyys luonnontieteellisiä taitoja. Tunnen ydinfyysikko-tutkijatohtorin joka on epäilemättä todella älykäs, mutta ei kovin viisas mitä tulee esim.ihmissuhteisiin. Alko-ongelmakin löytyy.

Itse olen mensan mukaan älykkäämpi kuin 97% muusta väestöstä ja olenkin joissain asioissa ihan hyvä jopa omasta mielestäni. Pidän tutkimisesta ja asioiden selvittämisestä suuresti. Tykkään tietää asioita. Toisaalta en omaa juurikaan tunneälyä, on välillä tosi vaikea ymmärtää miltä muista tuntuu, joskin tätä yritän harjoittaa. Koulutukseni on AMK, ja vaikka välillä harmittelen etten pystynyt enkä pysty elämäntilanteen vuoksi toteuttamaan tiettyjä ammatillisia unelmia, olen tähän tyytyväinen. Käyn töissä ihan mielelläni, mutta teen sen vain rahan vuoksi eikä minulla ole minkäänlaisia hinkuja edetä uralla, jottei tule lisävastuita jotka veisi aikaa pois tärkeämmiltä asioilta. Mikään raha ei korvaa sitä jos on aina oltava töissä tai vähintään stressattava työn vuoksi. Olen perheellinen ja vaikka sosiaaliset tilanteet ovat minulle hiukan haastavia, tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa, joitakin ystäviäkin on. Olen kömpelö ja minua riivaa keskittymishäiriö.

Veljeni on minua älykkäämpi. Molemmat olemme menestyneet hyvin koulussa, mutta hänellä esim yo-kirjoituksissa muutama laudatur enemmän kuin minulla. Toisaalta minä olin raskaana kun kirjoitin ja kärsin kovasti pahoinvoinnista joka saattoi vaikuttaa asiaan mutta tämä voi yhtä hyvin olla myös selittelyä. Hän on DI, mutta tehtyään jokusen vuoden koulutustaan vastaavaa johtoporsastyötä luopui siitä ja teki rakkaasta harrastuksestaan ammatin. On perheellinen, mutta ovat molemmat vaimoineen hiukan sulkeutuneita. Sanotaan että mukavia ihmisiä omalle pienelle sisäpiirilleen ja omien kapea-alaisten arvojensa mukaisesti ymmärtäväisiä. Muutoin melko tunnekylmää porukkaa.

En tiedä onko näihin vedettävissä mitään absoluuttista kaavaa. Ihmismieli ja -aivot ovat niin monimutkaiset ja niihin vaikuttaa niin moni asia että lie mahdotonta luoda mitään yksiselitteistä päätelmää mistään. Sekin vielä, että suuri osa ihmisistä ei käytä olemassaolevasta aivokapasiteetistaan kuin pienen murto-osan.

Suomen älykkäin (mensatestattu, huippuluvut ) henkilö on mies ja hän työskentelee taksikuskina.

Oli aikoinaan muistaakseni lehtijuttukin jossain hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mensan testeihin nyt voi uskoa yhtä paljon kuin horoskooppeihin. Ei kai kukaan niitä oikeasti pidä älykkyyden mittarina?

Se on se matemaattinen tai looginen äly, jonka miesvaltaiset rakenteet ovat määrittäneet ainoaksi oikeaksi ja arvostettavaksi älyn muodoksi muiden saamatta sanoa asiaan.  ps. tämä vastaus oli jo itsessään älykäs.

t.mies

Jos naisilla olisi ollut valta-asema maailmassa, niin matemaattinen äly ei olisi nostettu niin korkealle, vaan jotain muita älyn ilmentymiä. Tärkeälle ja uskottavalle vaikuttaa aina se asia, jota korostetaan. Tässä tapauksessa matemaattisuus ja loogisuus. Se on sanojen ja niiden toistamisen luonne, ne saavat ihmiset uskomaan asioihin.  ps. tämäkin vastaus oli jo itsessään älykäs vastaus, joten ehkä minullakin on hieman edes älyä.

t.se sama mies

Eräs taiteen muusikko, jonka tiedän.

Mieheni on älykkäin tuntemani, varsinainen salattu nero ja vaatimaton, tokana veljeni, joka taas brassailee älyllään usein ja huolella. Molemmat talousalalla. Isäni oli nuorempana briljantti, nyt jo lanttu lahoilee.

Joku kysyi miksi nämä ovat kaikki miehiä. Arvelisin, että palstalla suurempi osa kävijöistä on naisia (korjatkaa, jos olen väärässä) ja aika harva yleensä nimeää itseään älykkäimmäksi tuntemakseen henkilöksi, sillä itsensä kokee toisin kuin muut ja omaa älykkyttään voi olla hankala tuntea, kun se on osa minää. Vaatimattomuus voi myös olla tekijä, on jotenkin noloa ajatella olevansa älykäs, hyvä, osaava. Oikea perisuomalainen synti.

Aspergerihmisenä  tämä on lohdullinen ketju. Tunnen itseni vähemmän luuseriksi kun olen juuri noita "miten se on niin älykäs muttei menestynyt?"-ihmisiä.

Eipä hyvin tunnu menevän muillakaan älykkäillä, oli aspergeria tai ei.

Älykkäin tuntemani ihminen en tosin ole. Hän on neurotyypillinen, saavuttanut jo nuorena kovia meriittejä kansainvälisellä uralla. Tietää todella paljon omasta alastaan. Introvertti, joten tutustuminen ei ole helppoa, mutta jos se onnistuu niin todella mukava tyyppi.

Eläkkeellä oleva professori, jatkaa tieteen tekemistä ja tutkimista harrastuksena ja julkaisee satunnaisesti artikkeleita ja tutkimustuloksiaan alan lehdissä. Koulussa pärjäsi huonosti, sai ehdot ja taisi jäädä myös luokalle. Varhaisaikuisuudessa hiffasi mikä kiinnostaa, haki ja pääsi yliopistoon ja tehnyt tiedettä siitä lähtien. Vaikka tekee (edelleen) useita tunteja päivässä töitä tutkijankammiossaan yksin, on sosiaalinen, huumorintajuinen ja joviaali ihminen. Onnellinen pitkä parisuhde, paljon ystäviä.

Miten älykkään ihmisen voi tunnistaa? Onko se mielipidekysymys? Tuntuu että eri ohmiset pitävät eri ohmisiä älykkäinä. Vai näkyykö se älykkyys käytännössä esim. menestymisenä Vai älykkyystestien tuloksissa? Siis tämä kysymys on mielestäni niin vaikea, ettei siihen voi edes vastata.

Uskovainen, insinööri ja korkeassa poliittisessa virassa. Viettää kaksinaismoralistista elämää ja on hyvä manipuloimaan tyhmempiään.

Vierailija kirjoitti:

Uskovainen, insinööri ja korkeassa poliittisessa virassa. Viettää kaksinaismoralistista elämää ja on hyvä manipuloimaan tyhmempiään.

Mikä saa sinut ajattelemaan, että hän on älykäs? Onko se siis älykkyyden mittari, että pystyy saamaan itselleen menestystä polkemalla ja huijaamalla muita?

Vierailija kirjoitti:

Miten älykkään ihmisen voi tunnistaa? Onko se mielipidekysymys? Tuntuu että eri ohmiset pitävät eri ohmisiä älykkäinä. Vai näkyykö se älykkyys käytännössä esim. menestymisenä Vai älykkyystestien tuloksissa? Siis tämä kysymys on mielestäni niin vaikea, ettei siihen voi edes vastata.

No älykkyyden virallinen määritelmä on se miten pärjää valvotusti suoritetussa kuviopäättelytestissä. Esim. mensa käyttää tätä. Testin vahvuus on, että siinä meneminen riippuu vain "prosessoritehosta", ei esimerkiksi koulutuksesta. Lisäksi siinä on yksittäisiä tehtäviä niin paljon että oikeiden vastausten ulkoaopettelu on vaikeaa. Vastaukset ovat myös huonosti saatavilla.

Kapea-alaisempi erityislahjakkuus on eri asia kuin yleinen älykkyys. Ihminen voi olla esim. sosiaalisesti tai muulla rajatulla alueella olla älykäs vaikka yleinen älykkyys ei olisi kovin korkea. 

Myös viisaus on eri asia kuin älykkyys. Älykäs ihminen voi olla paha, mutta viisaat ihmiset eivät ole pahoja. Viisaus tarkoittaa sitä että informaatiosisältöjä osaa yhdistää luovasti merkityksellisiksi kokonaisuuksiksi ja kykyä nähdä "iso kuva" asioista, kyseenalaistaa ja pohtia monelta kantilta.

Näissä ketjuissa kukoistaa kunnolla se ilmiö että keskinkertaiset ihmiset vähättelevät älykkyyden merkitystä tai arvostelevat älykkäitä ihmisiä. Tämä asenne voi ehkä vähän selittää sitä miksi älykkäät eivät pärjää elämässä niin hyvin kuin voisi luulla. Todellista älykkyyttä on vaikea piilottaa ja jos vähemmän älykkäät ovat asemissa jossa päästään näpäyttelemään älyköitä, niin se selittää paljon.

Mies, joka on ollut johtajana pienessä yrityksessä. Sen jälkeen kehitti yksin menestyksekkään toimintamallin yhden alan tavaranvälitykseen yrittäjänä. Ajoi yrityksen alas, jotta useammalle olisi riittänyt rahaa jaettavaksi, eli todella epäitsekäs. Kävi pienessä kunnassa, jossa asuu,  johtotehtäviin valittavien soveltuvuustesteissä. ÄÖ oli noin 140, jota päättäjät säikähtivät ja tieto levesi sisäpiirin välityksellä laajemmalle. Kunnan viranhaltijat ja hallinnon henkilöt alkoivat vältellä häntä. Eli ei valittu.

Tekee nykyään projektihommia koulutusten parissa.

Moniosaaja, joka rakentaa, remontoi ja sijoittaa. Suunnitteli ja rakensi oman talonsa, piirrätti puhtaaksi ja hyväksytti suunnitelmat alan ammattilaisila, eli opiskeli työnsä ohessa määräykset (lvi, sähkö, rakenne, yms.). Luontoon liittyviä harrastuksia, esim. metsäomistus ja puutarhanhoito. Luonto antaa riittävää haastetta elämälle, koska luonnossa on ennakoimattomia olosuhteita, jotka asettavat haasteita.

Introvertti, nuuka, tekee hyvää ruokaa ja leipoo. Empaattinen, mutta naiivi.

 

Olen tavannut montakin hyvin älykästä ihmistä työssäni. Ovat päätyneet psykiatrin hoitoon yleensä silloin, kun älykkyys on ollut erityisesti matemaattisloogista, mutta interpersoonallinen älykkyys taas paljon heikompaa. Ehkä siis kyse on ollut paremminkin erityislahjakkuudesta kuin yleisestä älykkyydestä. On vaikkapa väitelty matematiikasta, mutta parisuhteet ovat olleet ongelmallisia pedofiliataipumuksen tai Asperger-tyyppisen töksäyttelyn vuoksi. Hyvät sosiaaliset taidot ja hyvä toiminnanohjaus (ryhtyy toimeen ja saa mielekkäästi aikaan) ovat niitä avuja, jotka auttavat elämässä eteenpäin. Kapea-alaisesti hyvin lahjakkaat päätyvät herkästi yksinäisyyteen, kun samankaltaista seuraa on vaikea löytää (lika barn lekar bäst).

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ovat kaikki miehiä

Mitä oikein odotit? Naisissa mahdollinen älykkyys ei näy mitenkään. Ne mensanaiset ovat ihan samanlaisia miehen kautta itsensä määritteleviä pikkurouvia. En ole varmaan koskaan tavannut naista jolla olisi innovaatiota tai omia ideoita. Ehkä muutaman, mutta ei ole mitenkään näkyvä ryhmä. Nainen ei erota edes isän ja aviomiehen sukunimiä toisistaan, joten miten tällainen sukupuoli voisi olla älykäs?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ovat kaikki miehiä

Mitä oikein odotit? Naisissa mahdollinen älykkyys ei näy mitenkään. Ne mensanaiset ovat ihan samanlaisia miehen kautta itsensä määritteleviä pikkurouvia. En ole varmaan koskaan tavannut naista jolla olisi innovaatiota tai omia ideoita. Ehkä muutaman, mutta ei ole mitenkään näkyvä ryhmä. Nainen ei erota edes isän ja aviomiehen sukunimiä toisistaan, joten miten tällainen sukupuoli voisi olla älykäs?

Naisena sanoisin, että eipä niitä omia innovaatioita ja ideoita edes kannata esitellä, joten on vaikea arvioida olisivatko ne loistavia vai ei, kun ei niitä koskaan voi testata. Yrittäjänä toimiminen tai hyvin itsenäinen asiantuntijatyö ovat varmastikin älykkäälle ihmiselle helpoimpia tapoja päästä konkreettisesti toteuttamaan älyään. Hierarkioissa älykkyydestä ei ole mitään hyötyä, ellei se yhdisty sosiaaliseen pyrkyryyteen.

Tunnen yhden todella älykkään miehen, jonka coping-menetelmä on ollut buddhalainen meditaatio, eli kaikesta luopuminen. Uskoisin sen olevan ylipäätään älykkäiden ja turhautuneiden ihmisten valinta. On helpompi etsiä tapoja luopua pinnistelystä kuin pinnistellä, koska jälkimmäinen aniharvoin tuottaa hedelmää. Ja älykäs ihminen toki myös löytää erinomaisia argumentteja luopumisen puolesta. Kaikki on kiinni niistä uskomuksista, jotka itsellemme valitsemme.