Te miehet, jotka ette kelpaa ”kenellekkään”

Mulla ei ole koskaan ollut mitään rimaa :D Olen urheilullinen, komeaksi kehuttu, mutta hieman ujo mies. En ole koskaan seurustellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse?

Sä et selvästikään ole miettinyt asiaa laisinkaan. Se ei suinkaan ole miehinen sukupuoli, joka on nirsonmpi. Tästä löytyy miljoona tutkimusta, jos et tosiaan asiaa ole havainnut arkielämässäsi. Eräässäkin tutkimuksessa Tinderissä miehet matchasivat 46 % naisista, siinä missä naiset matchasivat 14 % miehistä.

Oletat tosiaan, että miehet ja naiset ovat yhtä hyvännäköisiä ja lisäksi katsot (kuten ne "miljoonat" (1-2) tutkimusta asiasta) tätä täysin omasta, miehisestä, perspektiivistä. Naisetkin tykkäävät miesten ulkonäöstä mutta keskimäärin ei läheskään samalla tavalla kuin miehet, eikä nainen näe kuvasta sitä mikä miehessä viehättää. Voi toki sanoa näyttääkö kuvassa oleva mies ko. kuvassa hyvältä vai ei mutta siinä se. Voisi vaikka ajatella (selkeyden vuoksi), että naiset tuntevat vetoa tuoksun perusteella ja tämähän ei tietenkään kuvista välity. Mainitsemasi tutkimukset ovat siis täyttä roskaa jos haluaa tehdä jotain arvioita myyttisestä "hypergamiasta".

Älä viitsi valehdella hyvä nainen.

Yksi ongelma tässä vain on. Lihava läskiplösönainen ei saa kullia kovaksi. 

M32. 

Höpö höpö. 

Kaikkea liikkuvaa on tullut yritettyä ainakin täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

A-kohdasta samoilla kanjoilla, b-kohdasta sanon että pelkkä mutuilun pohjalta julistaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

a) en konsultoi yleistä mielipidettä ennen kuin päätän kuka miellyttää silmää

b) ehkä tässä syy miksi en kelpaa - kirjoitan kuin nainen?

Ei ne muutkaan (jotka yleisen mielipiteet muodostavat) yleensä konsultoi muiden mielipidettä, yleinen mielipide se on silti.

Voin yhdellä esimerkillä koittaa puolustaa konsensuksesta eriävää käsitystäni kauneudesta.

Tiedätkö ne lehtien top-100 listat kuumimmista naisista? En useinkaan löydä niistä yhtään omaan silmään täydellistä ihmistä. Ymmärrän ja myönnän toki noiden listanaisten kauneuden, mutta eivät he vastaa ihannettani. Yleensä miesten adjektiivit ihannenaisista ovat kuuma ja näyttävä. Mulla ne voisivat olla söpö ja eteerinen.

En saanut tuosta mitään uutta tietoa. Ei kukaan ole ulkonäöltään täydellinen ja pidän itsekin enemmän "söpöistä" kuin "kauniista", mutta en kuvittele että mulla on mitenkään erikoinen käsitys siitä mikä on viehättävän näköistä.

Sitä paitsi on vähän epäkäytännöllistä käyttää esimerkkeinä ääripäitä kuten jotain top-listoja, kun oikeassa elämässä ollaan tekemisissä lukuisten tavallisten ihmisten kanssa. Olen aika varma että kaikki joita pidän viehättävinä pelkän ulkonäön puolesta, ovat sitä myös enemmistön mielestä siitä huolimatta, etteivät nuo ihmiset pääse johonkin top-100-listaan.

Entäs kun olen itse niin jumalattoman komea, mutta silti kenellekään kelpaamaton mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

Kasetin? Oot sitten jo kymmeniä vuosia ollut ilman? Meinasitko, että vielä onni kääntyy just ennen hautajaisia?

En mä niin sanonut. Vanhaksi saa kyllä haukkua.

En yritä ketään. Miksi yrittäisin?

^ Tai ajattelin tuolla vain naisia, mutta tuskin käsitykseni miestenkään ulkonäöstä on mikään erikoinen. En pidä komeimpanana (mutten rumanakaan) Prad Pittiä, joka on olevinaan komeuden symboli, mutta se ei vielä tee minusta uniikkia. - 28

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun olen itse niin jumalattoman komea, mutta silti kenellekään kelpaamaton mies?

Mulla on sama ongelma. En ole Jumalattoman komea, mutta tiedostan komeuteni ja saan paljon katseita molemmilta sukupuolilta. Silti ei kelpaa. Munan koostakaan ei ole kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

A-kohdasta samoilla kanjoilla, b-kohdasta sanon että pelkkä mutuilun pohjalta julistaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

a) en konsultoi yleistä mielipidettä ennen kuin päätän kuka miellyttää silmää

b) ehkä tässä syy miksi en kelpaa - kirjoitan kuin nainen?

Ei ne muutkaan (jotka yleisen mielipiteet muodostavat) yleensä konsultoi muiden mielipidettä, yleinen mielipide se on silti.

Voin yhdellä esimerkillä koittaa puolustaa konsensuksesta eriävää käsitystäni kauneudesta.

Tiedätkö ne lehtien top-100 listat kuumimmista naisista? En useinkaan löydä niistä yhtään omaan silmään täydellistä ihmistä. Ymmärrän ja myönnän toki noiden listanaisten kauneuden, mutta eivät he vastaa ihannettani. Yleensä miesten adjektiivit ihannenaisista ovat kuuma ja näyttävä. Mulla ne voisivat olla söpö ja eteerinen.

En saanut tuosta mitään uutta tietoa. Ei kukaan ole ulkonäöltään täydellinen ja pidän itsekin enemmän "söpöistä" kuin "kauniista", mutta en kuvittele että mulla on mitenkään erikoinen käsitys siitä mikä on viehättävän näköistä.

Sitä paitsi on vähän epäkäytännöllistä käyttää esimerkkeinä ääripäitä kuten jotain top-listoja, kun oikeassa elämässä ollaan tekemisissä lukuisten tavallisten ihmisten kanssa. Olen aika varma että kaikki joita pidän viehättävinä pelkän ulkonäön puolesta, ovat sitä myös enemmistön mielestä siitä huolimatta, etteivät nuo ihmiset pääse johonkin top-100-listaan.

No, tuo oli ketjun hypoteesi: miehet ovat yksin, koska näkevät vain ne yleisesti kauniina pidetyt naiset.

Mä näen kyllä kaikki, mutta oma viehätys sijoittuu sinne gaussin käyrän keskikohdan ulkopuolelle. En julista itseäni paremmaksi ihmiseksi ja väitä, että viehätyn vain ns. rumista, mutta olen kyllä elämäni aikana ihastunut hyvin laajan skaalan ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun olen itse niin jumalattoman komea, mutta silti kenellekään kelpaamaton mies?

En uskalla lähestyä jumalattoman komeita miehiä. Tulee pakit.  : /

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse?

Sä et selvästikään ole miettinyt asiaa laisinkaan. Se ei suinkaan ole miehinen sukupuoli, joka on nirsonmpi. Tästä löytyy miljoona tutkimusta, jos et tosiaan asiaa ole havainnut arkielämässäsi. Eräässäkin tutkimuksessa Tinderissä miehet matchasivat 46 % naisista, siinä missä naiset matchasivat 14 % miehistä.

Tinderissä miehet etsivät varmaan useimmiten panoseuraa, mihin tarkoitukseen heille kelpaisi suurempi osa naisista kuin parisuhteeseen.

No mitä naiset siellä tekevät? Etsivät suurta rakkautta...?

Itse en halua ketään tinderistä.

Vaadin sellaista tasoa kuin vaadin, asiaa ei voi muuttaa. Jos ei löydy ni sit ei. Sit voi keskittyä ihailemaan vaikka instagramin avomielisiä sulottaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

A-kohdasta samoilla kanjoilla, b-kohdasta sanon että pelkkä mutuilun pohjalta julistaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

a) en konsultoi yleistä mielipidettä ennen kuin päätän kuka miellyttää silmää

b) ehkä tässä syy miksi en kelpaa - kirjoitan kuin nainen?

Ei ne muutkaan (jotka yleisen mielipiteet muodostavat) yleensä konsultoi muiden mielipidettä, yleinen mielipide se on silti.

Voin yhdellä esimerkillä koittaa puolustaa konsensuksesta eriävää käsitystäni kauneudesta.

Tiedätkö ne lehtien top-100 listat kuumimmista naisista? En useinkaan löydä niistä yhtään omaan silmään täydellistä ihmistä. Ymmärrän ja myönnän toki noiden listanaisten kauneuden, mutta eivät he vastaa ihannettani. Yleensä miesten adjektiivit ihannenaisista ovat kuuma ja näyttävä. Mulla ne voisivat olla söpö ja eteerinen.

En saanut tuosta mitään uutta tietoa. Ei kukaan ole ulkonäöltään täydellinen ja pidän itsekin enemmän "söpöistä" kuin "kauniista", mutta en kuvittele että mulla on mitenkään erikoinen käsitys siitä mikä on viehättävän näköistä.

Sitä paitsi on vähän epäkäytännöllistä käyttää esimerkkeinä ääripäitä kuten jotain top-listoja, kun oikeassa elämässä ollaan tekemisissä lukuisten tavallisten ihmisten kanssa. Olen aika varma että kaikki joita pidän viehättävinä pelkän ulkonäön puolesta, ovat sitä myös enemmistön mielestä siitä huolimatta, etteivät nuo ihmiset pääse johonkin top-100-listaan.

No, tuo oli ketjun hypoteesi: miehet ovat yksin, koska näkevät vain ne yleisesti kauniina pidetyt naiset.

Mä näen kyllä kaikki, mutta oma viehätys sijoittuu sinne gaussin käyrän keskikohdan ulkopuolelle. En julista itseäni paremmaksi ihmiseksi ja väitä, että viehätyn vain ns. rumista, mutta olen kyllä elämäni aikana ihastunut hyvin laajan skaalan ihmisiin.

Niin varmaan on moni muukin. Monesti luullaan, että oma käsitys hyvännäköisestä on poikkeava, koska tykästytään perusnättiin, mutta sehän on yleistä. Perusnätti itsekin saattaa luulla, että häneen ei olla ihastuttu ulkonäön takia vaan pelkästään sisimmän, koska hän ei ole megaluokan kaunotar.

Panorinkeli? Markkina-arvo?  En ehkä aloittaisi edes keskustelua kenenkään kanssa, jonka mielestä on OK kuvailla toista ihmistä moisilla ilmaisuilla. Näyttäkööt miltä hyvänsä. Ei mielestäni tarvitse ihmetellä, jos kumppaniehdokkaista on pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

A-kohdasta samoilla kanjoilla, b-kohdasta sanon että pelkkä mutuilun pohjalta julistaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

a) en konsultoi yleistä mielipidettä ennen kuin päätän kuka miellyttää silmää

b) ehkä tässä syy miksi en kelpaa - kirjoitan kuin nainen?

Ei ne muutkaan (jotka yleisen mielipiteet muodostavat) yleensä konsultoi muiden mielipidettä, yleinen mielipide se on silti.

Voin yhdellä esimerkillä koittaa puolustaa konsensuksesta eriävää käsitystäni kauneudesta.

Tiedätkö ne lehtien top-100 listat kuumimmista naisista? En useinkaan löydä niistä yhtään omaan silmään täydellistä ihmistä. Ymmärrän ja myönnän toki noiden listanaisten kauneuden, mutta eivät he vastaa ihannettani. Yleensä miesten adjektiivit ihannenaisista ovat kuuma ja näyttävä. Mulla ne voisivat olla söpö ja eteerinen.

En saanut tuosta mitään uutta tietoa. Ei kukaan ole ulkonäöltään täydellinen ja pidän itsekin enemmän "söpöistä" kuin "kauniista", mutta en kuvittele että mulla on mitenkään erikoinen käsitys siitä mikä on viehättävän näköistä.

Sitä paitsi on vähän epäkäytännöllistä käyttää esimerkkeinä ääripäitä kuten jotain top-listoja, kun oikeassa elämässä ollaan tekemisissä lukuisten tavallisten ihmisten kanssa. Olen aika varma että kaikki joita pidän viehättävinä pelkän ulkonäön puolesta, ovat sitä myös enemmistön mielestä siitä huolimatta, etteivät nuo ihmiset pääse johonkin top-100-listaan.

No, tuo oli ketjun hypoteesi: miehet ovat yksin, koska näkevät vain ne yleisesti kauniina pidetyt naiset.

Mä näen kyllä kaikki, mutta oma viehätys sijoittuu sinne gaussin käyrän keskikohdan ulkopuolelle. En julista itseäni paremmaksi ihmiseksi ja väitä, että viehätyn vain ns. rumista, mutta olen kyllä elämäni aikana ihastunut hyvin laajan skaalan ihmisiin.

Niin varmaan on moni muukin. Monesti luullaan, että oma käsitys hyvännäköisestä on poikkeava, koska tykästytään perusnättiin, mutta sehän on yleistä. Perusnätti itsekin saattaa luulla, että häneen ei olla ihastuttu ulkonäön takia vaan pelkästään sisimmän, koska hän ei ole megaluokan kaunotar.

Eli ketjussa tehtiin kuin tehtiinkin väärä oletus miesten kiinnostuksen laajuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse?

Sä et selvästikään ole miettinyt asiaa laisinkaan. Se ei suinkaan ole miehinen sukupuoli, joka on nirsonmpi. Tästä löytyy miljoona tutkimusta, jos et tosiaan asiaa ole havainnut arkielämässäsi. Eräässäkin tutkimuksessa Tinderissä miehet matchasivat 46 % naisista, siinä missä naiset matchasivat 14 % miehistä.

Tinderissä miehet etsivät varmaan useimmiten panoseuraa, mihin tarkoitukseen heille kelpaisi suurempi osa naisista kuin parisuhteeseen.

No mitä naiset siellä tekevät? Etsivät suurta rakkautta...?

Itse en halua ketään tinderistä.

Tarkoitin, että siksi tuo epäsuhta mätchejen välillä. Kärjistäen, miehille seksiin kelpaa usein vaatimattomankin näköinen nainen ja naiset haluavat niitä komistuksia k.o. tarkoitukseen. Jos Tinder olisi "vakavamielisempi" seuranhakupaikka, miehetkään eivät ehkä kelpuuttaisi niin monia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

A-kohdasta samoilla kanjoilla, b-kohdasta sanon että pelkkä mutuilun pohjalta julistaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko ikinä miettiny, että naiset joita olette yrittänyt on tod. näk. paljon tasokkaampia kun te itse? Tavallisen näköset naiset on 99% miehille pelkkää ilmaa. Eli jos yritätte pelkkiä kaunottaria niin ei kumppania heru. Ei kannattais olla niin vaativa.

Oletko miettinyt, että ehkä emme toimi noin? Ehkä me olemme niitä hiljaisia, hieman arkoja introverttejä, joille on tärkeämpää kumppanissa luonnollisuus, mukavuus ja kyky rakastaa olematta siitä jatkuvasti äänessä. Me näemme jo koulussa sen ihanan takapenkin punapään ja koostamme hänelle kasetin täynnä musaa, joka kuvaa tuntojamme. Me emme kiinnostu misseistä (paitsi Riitta Väisäsen kymppitonnista) vaan siitä naisesta, joka käy keltaiset kumpparit jalassa lähikaupassa.

a) Niin, siitä yleiseenkin silmään kauniista punapäästä ja niistä misseistä keltaisissa kumppareissa.

b) Kirjoitus oli selkeästi naisen käsialaa.

a) en konsultoi yleistä mielipidettä ennen kuin päätän kuka miellyttää silmää

b) ehkä tässä syy miksi en kelpaa - kirjoitan kuin nainen?

Ei ne muutkaan (jotka yleisen mielipiteet muodostavat) yleensä konsultoi muiden mielipidettä, yleinen mielipide se on silti.

Voin yhdellä esimerkillä koittaa puolustaa konsensuksesta eriävää käsitystäni kauneudesta.

Tiedätkö ne lehtien top-100 listat kuumimmista naisista? En useinkaan löydä niistä yhtään omaan silmään täydellistä ihmistä. Ymmärrän ja myönnän toki noiden listanaisten kauneuden, mutta eivät he vastaa ihannettani. Yleensä miesten adjektiivit ihannenaisista ovat kuuma ja näyttävä. Mulla ne voisivat olla söpö ja eteerinen.

En saanut tuosta mitään uutta tietoa. Ei kukaan ole ulkonäöltään täydellinen ja pidän itsekin enemmän "söpöistä" kuin "kauniista", mutta en kuvittele että mulla on mitenkään erikoinen käsitys siitä mikä on viehättävän näköistä.

Sitä paitsi on vähän epäkäytännöllistä käyttää esimerkkeinä ääripäitä kuten jotain top-listoja, kun oikeassa elämässä ollaan tekemisissä lukuisten tavallisten ihmisten kanssa. Olen aika varma että kaikki joita pidän viehättävinä pelkän ulkonäön puolesta, ovat sitä myös enemmistön mielestä siitä huolimatta, etteivät nuo ihmiset pääse johonkin top-100-listaan.

No, tuo oli ketjun hypoteesi: miehet ovat yksin, koska näkevät vain ne yleisesti kauniina pidetyt naiset.

Mä näen kyllä kaikki, mutta oma viehätys sijoittuu sinne gaussin käyrän keskikohdan ulkopuolelle. En julista itseäni paremmaksi ihmiseksi ja väitä, että viehätyn vain ns. rumista, mutta olen kyllä elämäni aikana ihastunut hyvin laajan skaalan ihmisiin.

Niin varmaan on moni muukin. Monesti luullaan, että oma käsitys hyvännäköisestä on poikkeava, koska tykästytään perusnättiin, mutta sehän on yleistä. Perusnätti itsekin saattaa luulla, että häneen ei olla ihastuttu ulkonäön takia vaan pelkästään sisimmän, koska hän ei ole megaluokan kaunotar.

Eli ketjussa tehtiin kuin tehtiinkin väärä oletus miesten kiinnostuksen laajuudesta?

Mikä se oletus siis olikaan? Että miehet kiinnostuvat vain harvoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun olen itse niin jumalattoman komea, mutta silti kenellekään kelpaamaton mies?

Mulla on sama ongelma. En ole Jumalattoman komea, mutta tiedostan komeuteni ja saan paljon katseita molemmilta sukupuolilta. Silti ei kelpaa. Munan koostakaan ei ole kiinni.

No mikäpä sitten on oma arvio miksi näin on?