Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimaloiden purkamisesta ympäristökatastrofi
30.06.2018 |
Jäävät ikuisiksi muistomerkeiksi tämän aikakauden vihreiden hulluudesta.
http://santavuori.blogspot.com/2016/04/tuulivoimalan-purkukustannukset…
napakorkeudeltaan noin 100-metrisen voimalan purkaminen maksaa noin 210.000 euroa nykyisellä alv-kannalla. Isomman, napakorkeudeltaan noin 160-metrisen voimalan purkaminen onkin sitten jo "vähän" kalliimpaa ja maksaa lähes 605.000 euroa. Ilmajoen puolen maanomistajien vuokratulot eivät ehkä ihan riitä kattamaan purkukustannuksia...
Kommentit (58)
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Yhtälailla nekin kuluu käytössä ja nykyisiin ei välttämättä saa varaosia enää. Ja on paljon voimaloita joiden osat eivät sovi keskenään yhteen. Pitäisi olla stantardisoituja osia ja voimaloita niin käyttöikä lisääntyisi ja osien saatavuus helpottuisi.
Ovathan ne työnsä jo tehneet, tuottaneet meille puhdasta energiaa ja hyvinvointia monen ydinvoimalaitoksen edestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Yhtälailla nekin kuluu käytössä ja nykyisiin ei välttämättä saa varaosia enää. Ja on paljon voimaloita joiden osat eivät sovi keskenään yhteen. Pitäisi olla stantardisoituja osia ja voimaloita niin käyttöikä lisääntyisi ja osien saatavuus helpottuisi.
Mikä estää sen ettei synny tuulivoimaloiden after market bisnestä? Jos alkuperäistä vaihdelaatikkoa ei löydy koneistetaan jostain muusta yhteensopiva. Käytännössä ainoastaan liikkuvat osat ovat kuluvia. Generaattorit kestävät todistetusti satakin vuotta. Masto on käytännössä ikuinen. Lapojenkin pitäisi olla, jos ei ole niin ovat huonosti suunniteltu. Esimerkiksi DC-3 runko ja siivet on laskennallisesti todettu käytännössä ikuisiksi koska olivat aikoinaan niin ylimitoitettu ettei ne käytössäkään haperru.
Alkaako taas kanojen päät räjähdellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä rahalla Ekokemi purkaa ydinvoimalan käsittelee säteilyjätteen turvalliseksi?
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Koska mikään ei ole ikuista. Olisi mielenkiintoista kuulla arviot tuulimyllyjen käyttöiästä, 20 vaiko 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Koska mikään ei ole ikuista. Olisi mielenkiintoista kuulla arviot tuulimyllyjen käyttöiästä, 20 vaiko 30 vuotta.
Kyllä on heikkoa terästä jos esim masto ja koppi ovat purkukunnossa 20 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Koska mikään ei ole ikuista. Olisi mielenkiintoista kuulla arviot tuulimyllyjen käyttöiästä, 20 vaiko 30 vuotta.
Kyllä on heikkoa terästä jos esim masto ja koppi ovat purkukunnossa 20 vuodessa.
Tuulivoimalassa rasitukset rungolle ovat melkoisen kovat. reilusti kovemmat kuin esimerkiksi silloissa, tai taloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Koska mikään ei ole ikuista. Olisi mielenkiintoista kuulla arviot tuulimyllyjen käyttöiästä, 20 vaiko 30 vuotta.
Parhaimmat taino pahimmat tais kestää 5 vuotta. Kun hajosivat tai ylittivät sallitut melurajat.
Siinä oli naapureilla kärsimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Koska mikään ei ole ikuista. Olisi mielenkiintoista kuulla arviot tuulimyllyjen käyttöiästä, 20 vaiko 30 vuotta.
Kyllä on heikkoa terästä jos esim masto ja koppi ovat purkukunnossa 20 vuodessa.
Tuulivoimalassa rasitukset rungolle ovat melkoisen kovat. reilusti kovemmat kuin esimerkiksi silloissa, tai taloissa.
Entä sitten. Sen voi ottaa huomioon jo suunnitteluvaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Koska mikään ei ole ikuista. Olisi mielenkiintoista kuulla arviot tuulimyllyjen käyttöiästä, 20 vaiko 30 vuotta.
Kyllä niille on tehty rakennuttajan puolesta elinkaarisuunnitemat kuten kaikelle muullekin nykyisin rakennettavalle teollisuudelle. Voimayhtiö hoitaa myllyn purun elinkaaritoimenpiteenä kuten laki määrää teollisesta toiminnasta Suomessa. Purku ei ole sen kummempi juttu kuin pystytys. Koneistojen varaosia saa kymmeniä vuosia kuten muussakin energiateollisuudessa.
Jos tuulivoimalan runko kestää vain 20 vuotta niin herää kysymys onko se toimittajan toimesta alunperinkin suunniteltu liian heikoksi. Toimittajan intressi on toimittaa tuulivoimaloita. Jos ne eivät kestä pitkään niin toimittaja voi toimittaa enemmän voimaloita.
Rakenneteräs ei kustannuksena ole kuin murto-osa voimalan hinnasta joten se ei ole este mitoittaa rakenteet kestämään vaikka maailman tappiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuulivoimalan runko kestää vain 20 vuotta niin herää kysymys onko se toimittajan toimesta alunperinkin suunniteltu liian heikoksi. Toimittajan intressi on toimittaa tuulivoimaloita. Jos ne eivät kestä pitkään niin toimittaja voi toimittaa enemmän voimaloita.
Rakenneteräs ei kustannuksena ole kuin murto-osa voimalan hinnasta joten se ei ole este mitoittaa rakenteet kestämään vaikka maailman tappiin.
...mistä seuraa se että olisi parempi että tuulivoimalat suunnittelee ja pystyttää ne toimijat jotka myös tuottavat kyseisillä voimaloilla sähköä myyntiin.
En oikein usko että myllyn lavat painaisi 10-15t, rakenteeltaan ovat samanlaisia kuin purjekoneen siivet ja tuollaista siiven puolikasta kantaa 2 miestä helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuulivoimala pitäisi purkaa?
Koska mikään ei ole ikuista. Olisi mielenkiintoista kuulla arviot tuulimyllyjen käyttöiästä, 20 vaiko 30 vuotta.
Kyllä niille on tehty rakennuttajan puolesta elinkaarisuunnitemat kuten kaikelle muullekin nykyisin rakennettavalle teollisuudelle. Voimayhtiö hoitaa myllyn purun elinkaaritoimenpiteenä kuten laki määrää teollisesta toiminnasta Suomessa. Purku ei ole sen kummempi juttu kuin pystytys. Koneistojen varaosia saa kymmeniä vuosia kuten muussakin energiateollisuudessa.
Kun voimayhtiö on konkassa ei vastaa edes puhelimeen.
Samoin noita viipperävalmistajia on mennyt konkkaan joten osia et saa.
Vierailija kirjoitti:
En oikein usko että myllyn lavat painaisi 10-15t, rakenteeltaan ovat samanlaisia kuin purjekoneen siivet ja tuollaista siiven puolikasta kantaa 2 miestä helposti.
Näytä minulle materiaali josta voi tehdä kahden miehen kannettava 50m pitkä lapa joka kestää megawattiluokan kuormitusta.
Purjekoneiden siivet ovat ihan toisenlainen käyttöympäristö.
Tuulivoimaloihin ja sinkoutuviin osiin kuollut Euroopassa ainakin 25 hmistä.
Lisäksi ainakin 2 teknikkoa jäi vuosi pari sitten ylös palavaan myllyyn.
Toinen hyppäsi, toinen tais palaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimaloihin ja sinkoutuviin osiin kuollut Euroopassa ainakin 25 hmistä.
Lisäksi ainakin 2 teknikkoa jäi vuosi pari sitten ylös palavaan myllyyn.
Toinen hyppäsi, toinen tais palaa.
Sitten vertailua muihin energiantuotantomuotoihin. Ei liene sellaista jossa ei olisi sattunut kuolemantapauksia.
Eipä niitä heti olla purkamassa, niitä saa pyörittää aika monta vuosikymmentä 24/7 että päästään lähellekään yhdestä ydinpolttoainesauvasta saatavaa energiamäärää.