Lue keskustelun säännöt.
Ei sitten millään voida antaa periksi ja luopua toimimattoman aktiivimallin parissa askartelusta?
29.06.2018 |
Aika menee nyt tällaiseen sen sijaan että perehdyttäisiin työttömyyden rakenteisiin.
Työttömän on jatkossa kiikutettava "osallistumistodistuksia" kelalle, että voidaan sanoa että katsokaas kuinka tilastollisesti työttömien aktiivisuus on noussut?
Kelalle lisää työtä-----mitään todellista työllistymistä edistävää toimintaa ei tuollaisella synny.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin täälä on lähes jokainen työtön huutanut kuorossa, kuinka hakee joka kuukausi ainakin sataa työpaikkaa, mutta ei vaan millään tärppää.
Nyt itketään, kun pitää hakea neljää paikkaa. Ei pitäisi olla mikään ongelma, jos muka on tähänkin saakka haettu niitä sataa paikkaa.
P.s. Laatu korvaa määrän, kannattaa ihan oikeasti käydä jollain ammattilaisella tarkistuttamassa ne työhakemukset ja cv:t. Itselläni tärppäsi heti kaksikin työpaikkaa, kun saatiin kunnolla viilattua hakemukset ja cv.
Ja vaikka sitä yhtä paikkaa hakeekin monta sataa muutakin, niin silti se ei estä just sua työllistymästä sinne.
Oikeasti se CV:n muoto on ihan toisarvoinen, sisältö ratkaisee. Esimerkiksi meille riittää kun kävelee ovesta sisään ja sanoo, että osaan käyttää ohjelmia X, y ja z hyvin ja näyttää joku dokumentti, että osaa. Kirjoitusvirheet tai hakemus on ihan toisarvoisia. KAikki työnhakuneuvot annetaan yleensä isojen firmojen toimistotöihin, vaikka ne ovat halutuimpia töitä ja muihin hommiin työllistyy ihmisiä enemmän. Enemmän se on kiinni siitä, että osaa hakea oikeista paikoista. Meille nyt saatiin työntekijä, joka lähetti lyhyen sähköpostiviestin, missä kertoi oleellisen osaamisen. Siinä oli pilkkuvirheitä, mutta viis niistä, kun en ole kovin hyvä kirjoittaja itsekään. Pääasia että osaa työt.
Muuten hyvä, mutta ei sinne päinkään. Itseään vähänkään kunnioittava firma, hakee työntekijöitä rekryfirman kautta. Pitää siis ymmärtää että hakemus tehdään nimenomaan rekryfirmalle, eikä siellä yleensä tiedetä mitä johonkin työhön pitäisi oikeasti osata. Siksi hakemuksen muotoilu on tärkeintä, siihen voi sitten runoilla ihan diipadaapaa sisällöksi, siis sellaista mitä rekryfirmassa kuvitellaan tarvittavan. Siksi se joka tarvitsee työntekijän, ihmettelee kuinka huonoja työttömät on osaamaan työn tekemisen. Tokihan rekryfirma osaa todistaa, että parempia ei ole tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, se neljä hakemusta ei todellakaan riitä.
Ei riitä edes sata, ellet
a) työllisty palkkatyöhön (määritelty tuntipalkka, esim. puhelinmyynnin keskimääräinen ansio ei riitä)
b) toimi yrittäjänä
c) osallistu kurssilla
d) pääse omaehtoiseen opiskeluun. JO mikään näistä neljästä ei toteudu, tukea leikataan.
Aktiivimalli 2 ei kumoa aktiivimalli 1:tä. Jos et saa töitä kolmen kuukauden jaksolla -> -4,65 % vaikka laittaisit 1000 hakemusta.
Mutta jos et laita kuukaudessa neljää ja raportoi niistä saat sitten sen lisäksi karenssin.
Tämän sanoi Lindström suoraan ministeriaitiosta, kun lopulta pakotettuna joutui sanomaan.
Miten tää VOI olla joillekin niin hemmetin vaikea tajuta? "
Tuossa tuli nyt selkeästi se aktiivimalli 2:sen sisältö.
Ymmärsikö kaikki mistä on kysymys .
Kiusanteosta. Oliko oikein?
Ihmisoikeuksien vastaista toimintaa.
Ihmisoikeuksien vastaista ainakin sikäli, kun kiusattu ei itse oikeasti pysty vaikuttamaan. Kyseessähän on mahdoton yhtälö, niin kauan kun työpaikkoja on vähemmän kun työttömiä. Eikä työttömän tekemiset vaikuta mitenkään työpaikkojen määrään, vain tyhmien päätösten seuraukset ovat ajanmittaan kalliita.
Koulutettujen asiantuntijoiden osalta aktiivimaali 1 vaikeuttaa pahasti työllistymistä oman alansa tehtäviin.
Aktiivimalli 1:stä varten pitää etsiä hanttihommia, siivousta, lastenhoitoa jne. Niitäkin työpaikkoja pitää etsiä, hakea ja kaikia hakemiasn paikkoja ei saa.
Tuo kaikki plus ne työpäivät ovat poissa varsinaisen työn hakemiselta.
Sen oman duunin etsinnässä etsitään työpaikkoja. Kun sopiva löytyy, mietitään ensin tunteeko jonkun sieltä. Kontaktoidaan tämä, käydään firman nettisivuilla ja tutustutaan yritykseen, mietitään kysymyksiä ja soitetaan ilmoituksessa annettuun numeroon. Räätälöidään hakemus ja cv. Mielellään joku lukee ne läpi ja sparraa. Tähän menee aikaa vähintään puoli päivää.
Sitten tulee haastattelut, joita voi olla jopa 3 kierrosta ja päivän mittainen testi. Matkoineen noihin käytät aikaa sitten 2 päivää. Eli yhden paikan hakuun on mennyt vähintään 2,5 päivää.
Kaikki se aika mitä joutuu käyttämään siihen aktiivimalli ykköseen on poissa tuosta oikean työnhausta.
Olen ollut hetken työtön, en nostanut silti euroakaan tukea.
Tein hanttihommia päiväkodeissa 11 euron tuntipalkalla. Omasta asiantuntijatyöstäni saan 3 krt parempaa palkkaa.
Kummankohan työn hakeminen olisi yhteiskunnalle järkevämpää?
Työttömien joukossa on niitä, jotka lusmuilevat. Mutta on niitä, jotka tosissaan etsivät töitä.
Aktiivimallien tavoite ei mielestäni oikeasti ole työllistää vaan leikata työttymyystukia.
Vierailija kirjoitti:
Ja minä en sitten millään ymmärrä, että itsensä vaivalla kouluttanut, töitä tekevä ja veroja maksava osuus väestöstä jouduu elättämään näitä elämäntapa työttömiä. Ymmärrän, että työtöntä tuetaan jokunen kuukausi, mutta en sitä että joku voi roikkua muiden elätettävänä vuosikausia.
Etkö sinä ymmärrä, että työttöminä on itsensä vaivalla kouluttaneita ihmisiä, joilla on mittava vuosikausien työkokemus ja osaaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä en sitten millään ymmärrä, että itsensä vaivalla kouluttanut, töitä tekevä ja veroja maksava osuus väestöstä jouduu elättämään näitä elämäntapa työttömiä. Ymmärrän, että työtöntä tuetaan jokunen kuukausi, mutta en sitä että joku voi roikkua muiden elätettävänä vuosikausia.
Ja minä puolestani en sitten millään ymmärrä, että itsensä vaivalla kouluttanut (opintolainalla), töitä ikänsä alalaan tehnyt, veroja ittensä kipeäksi maksanut 50v ammatti-ihminen ei yhtäkkiä kelpaa nykyään kuin karenssin uhalla ilmaistöihin 9e kulukorvauksella per päivä. Tekemään samaa työtä mistä aiemmin sai palkan. Ja työssäkäyvät niskassa vielä vettuilemassa kuten edellä tuossa kommentissa.
Minä olen tuotakin k-päätä elättänyt aiemmin omilla veromarkoillani kun oli vasta vaipoissa!
Jos et ole maksanut veroja jo 5 vuotiaana, niin et ole minua vaippaikäisenä elättänyt.
Sitten sinua elättivät vanhempani. Esimerkiksi maksamalla lapsilisäsi . Heidän taskuistaan pois nuo veromarkat.
Meneekös tämä nyt kilpailuksi, kenellä on pisin sukuhistoria Suomessa? Eiköhän tässä jokainen sukupolvi maksa juuri tämänhetken yhteiskunnan kuluja?
Ei se, että minäkin olen kohta 30 vuotta maksanut veroja, mielestäni oikeuta minua heittäytymään toisten elätettäväksi seuraavaksi 20 vuodeksi, kunnes ehkä saavun eläkeikään.
Mutta saatat yhtäkkiä olla siinä tilanteessa että joudut siihen. Harvapa sitä oikeudeksi kokee, mutta oikeassahan tuo eka vastaaja on. Ei siihen tarvita kuin YT:t ja +50 ikä. Mantra "kyllä tekevälle työtä löytyy" joutaa romukoppaan. Tai siis löytyy työtä, mutta palkanmaksaja on eri juttu. Tiedän useita + 50-vuotiaita, piiitkän kansainvälisen uran tehneitä, viennin palveluksessa. Kun sitten kerran se YT-jumppa osui omalle kohdalle niin saivat huomata etteivät kelpaa enää mihinkään: halutaan nuoria ja dynaamisia. Siinä sitten 55-vuotiaana odottelet eläkettä ja teet vapaaehtoistyötä tms. koska et osaa olla jouten.
Siksipä niitä veroja maksetaan, jotta hyvinvointiyhteiskunta säilyisi ja kun omalle kohdalle osuus työttömyys tai sairaus, eikä vaan kelpaa enää mihinkään palkalliseen työhön, ei joutuisi kadulle. En minäkään elämäntapatyöttömyyttä hyväksy, mutta se on niin marginaalinen ilmiö että en tajua miksi se on yleistetty koskemaan kaikkia työttömiä.
Joo, voi osua arpa minunkin kohdalle. Mutta eihän aktiivimalli keneltäkään kokonaan katkaise tukia, vaan käsittääkseni pienentää muutamalla prosentilla, jos ei onnistu vaadittuja toimenpiteitä ko. kuukauden aikana tekemään? Eli rahalla ohjataan työttömiä aktiivisiksi?
Koeta nyt käsittää, että hyväksytty aktiivisuus ei ole työttömän itsensä päätettävissä. Työtön ei päätä tuleeko valituksi hakemaansa työpaikkaan tai pääseekö hakemalleen työkkärinkurssille.
Kait siellä oli muitakin aktiivisuuden vaihtoehtoja, kuin työllistyminen tai kurssille pääsy? Eikös se muutaman työhakemuksen lähetys jo riitä vaatimusten täyttämiseen?
Miksi näin tyhmät ihmiset saa olla töissä?
Se, on tämä Orwellin mailma tämmöinen, näkeehän sen ihan ylimmältä tasolta alimpiin. Vain terävillä kyynärpäillä ja suhteilla on merkitystä, ja tietenkin sillä että osaa polkea sellaisia jotka kokee itseään alhaisemiksi. Tunteilla mennään, järki on parasta polkea suohon, koska sitä ei ole riittänyt sellaisille joilla on päätösvaltaa. Eikä tämä koske, pelkästään politikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miksi vastustatte 4 työhakemuksen lähettämistä kuukaudessa? Se on 1 hakemus/viikko. 40 "työtuntia" aikaa lähettää YKSI hakemus. Ei kuulosta kovin hankalalta tai kenenkään kyykyttämiseltä.
Kyllähän se kuulostaa aika vähäiseltä työmäärältä. Olikos noille hakemuksille joku laatuvaatimus? Voinko siis hakea töitä, joihin minulla ei ole edes ammatillista pätevyyttä? Voinko pyytää järjetöntä palkkaa, jolloin en varmasti tule valituksi?
Tuo sun viimeinen lause kertoo jo kaiken. Et edes halua työllistyä ja siksi valitat kun joudut osoittamaan aktiivisuutesi.
A Minä haluan työllistyä
B) Minä haluan työstäni OIKEAN palkan
C) Haluan itse valita työpaikkani
D) Olen aina työllistänyt itse itseni.
E) Olen tällä hetkellä työtön, mutta olen hankkinut itselle JÄLLEEN KERRAN työn, sellaisen, mihin minä itse haluan mennä ja mihin minulla on ammattitaito ja soveltuvuus.
Mitä mä teen väärin?
Nuo B ja C ovat väärin. Kerta muutkaan ei saa valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos et saa töitä kolmen kuukauden jaksolla -> -4,65 % vaikka laittaisit 1000 hakemusta.
Mutta jos et laita kuukaudessa neljää ja raportoi niistä saat sitten sen lisäksi karenssin.
Tämän sanoi Lindström suoraan ministeriaitiosta, kun lopulta pakotettuna joutui sanomaan"
Miettikää.
Ai mä saan karenssin siitä, että omatoimisesti järjestin itselleni töitä?
Eihän tässä ole mitään järkeä.
Niin. Jos sä saat sen kolmen kuukauden aikana aktiimalli 1:n täyttävän työn MUTTA et raportoi laittamastasi neljästä hakemuksesta joka kuukausi, saat ensin varoituksen ja sitten karenssin.
Eli ei, edes se aktiivimallin mukainen työ ei auta sua. Kurimuksesta pääset vasta kun et enää ole työtön, eli saat kokoaikaisen työn ja voit ilmoittaa työttömyytesi päättyneen.
Ai että mun on pakko hakea töitä loppukesä, vaikka mulla on työpaikka varmistunut syksyksi?
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ, juu ei mitään. Saa#tanan tunarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, se neljä hakemusta ei todellakaan riitä.
Ei riitä edes sata, ellet
a) työllisty palkkatyöhön (määritelty tuntipalkka, esim. puhelinmyynnin keskimääräinen ansio ei riitä)
b) toimi yrittäjänä
c) osallistu kurssilla
d) pääse omaehtoiseen opiskeluun. JO mikään näistä neljästä ei toteudu, tukea leikataan.
Aktiivimalli 2 ei kumoa aktiivimalli 1:tä. Jos et saa töitä kolmen kuukauden jaksolla -> -4,65 % vaikka laittaisit 1000 hakemusta.
Mutta jos et laita kuukaudessa neljää ja raportoi niistä saat sitten sen lisäksi karenssin.
Tämän sanoi Lindström suoraan ministeriaitiosta, kun lopulta pakotettuna joutui sanomaan.
Miten tää VOI olla joillekin niin hemmetin vaikea tajuta? "
Tuossa tuli nyt selkeästi se aktiivimalli 2:sen sisältö.
Ymmärsikö kaikki mistä on kysymys .
Kiusanteosta. Oliko oikein?
Ihmisoikeuksien vastaista toimintaa.
BUAHAHAHAHAHAAA!!! Ihmisoikeusrikos oikein. Lakkaa velttoilemasta toisten rahoilla ja mene töihin.
Voisitko kertoa mulle mitä nämä "toisten rahat" on. Olen koko ikäni maksanut tähän pellevaltioon veroja ja sinäkin vaan "vittu#ilet"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miksi vastustatte 4 työhakemuksen lähettämistä kuukaudessa? Se on 1 hakemus/viikko. 40 "työtuntia" aikaa lähettää YKSI hakemus. Ei kuulosta kovin hankalalta tai kenenkään kyykyttämiseltä.
Kyllähän se kuulostaa aika vähäiseltä työmäärältä. Olikos noille hakemuksille joku laatuvaatimus? Voinko siis hakea töitä, joihin minulla ei ole edes ammatillista pätevyyttä? Voinko pyytää järjetöntä palkkaa, jolloin en varmasti tule valituksi?
Tuo sun viimeinen lause kertoo jo kaiken. Et edes halua työllistyä ja siksi valitat kun joudut osoittamaan aktiivisuutesi.
A Minä haluan työllistyä
B) Minä haluan työstäni OIKEAN palkan
C) Haluan itse valita työpaikkani
D) Olen aina työllistänyt itse itseni.
E) Olen tällä hetkellä työtön, mutta olen hankkinut itselle JÄLLEEN KERRAN työn, sellaisen, mihin minä itse haluan mennä ja mihin minulla on ammattitaito ja soveltuvuus.
Mitä mä teen väärin?
Nuo B ja C ovat väärin. Kerta muutkaan ei saa valita.
Saat valita, koko elämä sinulla on aikaa tehdä valintoja, mitkä edesauttavat sinua elämässäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tehdä valitus euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Seuraavaksi satojen tuhansien suomalaisten allekirjoittama kansalaisaloite suunnattava eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Ainakin se käsiteltäisiin ihmisten mielipidettä kuunnellen siellä. Hätä demokratiasta tulisi näkyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tehdä valitus euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Seuraavaksi satojen tuhansien suomalaisten allekirjoittama kansalaisaloite suunnattava eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
Ainakin se käsiteltäisiin ihmisten mielipidettä kuunnellen siellä. Hätä demokratiasta tulisi näkyväksi.
Kannatan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä en sitten millään ymmärrä, että itsensä vaivalla kouluttanut, töitä tekevä ja veroja maksava osuus väestöstä jouduu elättämään näitä elämäntapa työttömiä. Ymmärrän, että työtöntä tuetaan jokunen kuukausi, mutta en sitä että joku voi roikkua muiden elätettävänä vuosikausia.
Etkö sinä ymmärrä, että työttöminä on itsensä vaivalla kouluttaneita ihmisiä, joilla on mittava vuosikausien työkokemus ja osaaminen?
Jotenkin sitä toivoo, että nuo joutuisivat työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miksi vastustatte 4 työhakemuksen lähettämistä kuukaudessa? Se on 1 hakemus/viikko. 40 "työtuntia" aikaa lähettää YKSI hakemus. Ei kuulosta kovin hankalalta tai kenenkään kyykyttämiseltä.
Kyllähän se kuulostaa aika vähäiseltä työmäärältä. Olikos noille hakemuksille joku laatuvaatimus? Voinko siis hakea töitä, joihin minulla ei ole edes ammatillista pätevyyttä? Voinko pyytää järjetöntä palkkaa, jolloin en varmasti tule valituksi?
Tuo sun viimeinen lause kertoo jo kaiken. Et edes halua työllistyä ja siksi valitat kun joudut osoittamaan aktiivisuutesi.
A Minä haluan työllistyä
B) Minä haluan työstäni OIKEAN palkan
C) Haluan itse valita työpaikkani
D) Olen aina työllistänyt itse itseni.
E) Olen tällä hetkellä työtön, mutta olen hankkinut itselle JÄLLEEN KERRAN työn, sellaisen, mihin minä itse haluan mennä ja mihin minulla on ammattitaito ja soveltuvuus.
Mitä mä teen väärin?
Nuo B ja C ovat väärin. Kerta muutkaan ei saa valita.
Vielä toistaiseksi suomessa on elinkeinovapaus perustuslain nojalla ja tuskin tämä hallitus ehtii sitä vielä rikkomaan. Toisella kaudella ehkä ... ?
Oikeasti se CV:n muoto on ihan toisarvoinen, sisältö ratkaisee. Esimerkiksi meille riittää kun kävelee ovesta sisään ja sanoo, että osaan käyttää ohjelmia X, y ja z hyvin ja näyttää joku dokumentti, että osaa. Kirjoitusvirheet tai hakemus on ihan toisarvoisia. KAikki työnhakuneuvot annetaan yleensä isojen firmojen toimistotöihin, vaikka ne ovat halutuimpia töitä ja muihin hommiin työllistyy ihmisiä enemmän. Enemmän se on kiinni siitä, että osaa hakea oikeista paikoista. Meille nyt saatiin työntekijä, joka lähetti lyhyen sähköpostiviestin, missä kertoi oleellisen osaamisen. Siinä oli pilkkuvirheitä, mutta viis niistä, kun en ole kovin hyvä kirjoittaja itsekään. Pääasia että osaa työt.