Lue keskustelun säännöt.
Työtön asuu 300 neliön omakotitalossa pelkän sosiaalituen avulla! - "Muiden rahoilla elämisestä on tullut muotia"
29.06.2018 |
Lukija: En etsinyt kokoaikatyötä, se olisi johtanut kurjuuteen – ”Muiden rahoilla elämisestä tullut muotia”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005733502.html
Artikkelin henkilö asuu siis vuokralla isossa omakotitalossa yhteiskunnan tuilla. Samaan aikaan työssäkäyvät asuvat pienissä kopeissa ja joutuvat maksamaan vuokransa itse.
Kommentit (327)
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.
Väitänpä, että jopa siellä Sonkajärvellä kerrostalo/rivarikolmio on halvempi kuin 300m2 talo. Oli tilanne mikä hyvänsä. Ei tässä nyt vertailla kerrostaloa Helsingin keskustassa ja ok-taloa Sonkajärvellä. Jos on valmis tuolla asumaan, voi sitten asua järkevän kokoisessa ja siksi halvemmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Minä en toivo että hyvinvointia jaetaan myös köyhille, minä toivon että sitä jaetaan oikeudenmukaisesti niille ketkä sitä on luomassa. Ne jotka eivät osallistu kykyjensä mukaan, vaan tuhoavat hyvinvointia saavat nauttia oman "työnsä" hedelmistä. En halua että minun selkänahastani revitään vapaamatkustajien hyvinvointi.
Vierailija kirjoitti:
Jollekin sattuu syvälle sieluun 300 neliön omakotitalo, jossa ilman työtä oleva asuu vuokralla. Tämä suomalaisten naurettava keskinäinen kateus on mainio polttoaine, jolla valtaapitävät voivat näköjään manipuloida idiootteja ihan miten haluavat.
EI kenelläkään ole varmaankaan sitä vastaan mitään että asuu isossa omakotitalossa ja on työtön jos tekee sen omilla, ei yhteiskunnan, rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Robotti bussikuskina? Onko lääkkeet jääneet ottamatta?
On. Sinulta.
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/suomessa-kokeillaan-tulevaisuuden-le…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollekin sattuu syvälle sieluun 300 neliön omakotitalo, jossa ilman työtä oleva asuu vuokralla. Tämä suomalaisten naurettava keskinäinen kateus on mainio polttoaine, jolla valtaapitävät voivat näköjään manipuloida idiootteja ihan miten haluavat.
Kateus on niin kulunut argumentti, että oksat pois. Ehkä joku toinen köyhä kadehtii, mutta suurinta osaa ihmisistä vaan ketuttaa, että hyväksi ajatukseksi tarkoitettu tukiverkko mahdollistaa tällaisia ylilyöntejä.
Mutta kun kateus ei katoa vaikka olisi kuinka "kulunut argumentti". Se kiusaa sinua hautaa asti, jos olet siihen taipuvainen. Et ole oppinut arvostamaan sitä mitä sinulla on, vaan hamuaisit jatkuvasti jotain lisää ja lisää. Ja jos koet et jollain toisella on jotain enemmän kuin sinulla - Ä I T I !!! Epistä! Peruja siis jostain varhaislapsuuden hurjasta epäoikeudenmukaisuuden kokemuksesta, josta et vieläkään ole päässyt yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.
Väitänpä, että jopa siellä Sonkajärvellä kerrostalo/rivarikolmio on halvempi kuin 300m2 talo. Oli tilanne mikä hyvänsä. Ei tässä nyt vertailla kerrostaloa Helsingin keskustassa ja ok-taloa Sonkajärvellä. Jos on valmis tuolla asumaan, voi sitten asua järkevän kokoisessa ja siksi halvemmassa.
Miten kolmioon mahtuu viisihenkinen perhe? Tunnen aika paljon porukkaa nykyään, jotka asuvat kahdestaan kolmiossa. Samaa tukien haaskausta kai heidänkin vuokriensa maksaminen olisi työttömyyden yllättäessä?
Etkö tajua, että isompi asunto voi olla ihan euromääräisesti halvempi? Esim. kaksio voi maksaa 600e siinä missä kolmio maksaakin 570e. Mitä hiton järkeä olisi tuolloin muuttaa kolmiosta kaksioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.
On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.
Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.
Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?
Koska yritykset työllistävät Suomessa.
Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.
Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.
Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.
Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.
Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.
Sinkkumies
Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Minä en toivo että hyvinvointia jaetaan myös köyhille, minä toivon että sitä jaetaan oikeudenmukaisesti niille ketkä sitä on luomassa. Ne jotka eivät osallistu kykyjensä mukaan, vaan tuhoavat hyvinvointia saavat nauttia oman "työnsä" hedelmistä. En halua että minun selkänahastani revitään vapaamatkustajien hyvinvointi.
Hyvin kapeakatseista. Ihmisillä voi usein olla täysin päinvastainen näkemys hyvinvoinnista.
Onko se siis _sinun_ hyvinvoitiasi parantamalla?
Mitkä on mittarit, onko ok, että tehtaat puskee usvaa ja me kuollaan pienhiukkasiin. Hyvinvointia voi katsoa niin monelta kantilta.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Minä en toivo että hyvinvointia jaetaan myös köyhille, minä toivon että sitä jaetaan oikeudenmukaisesti niille ketkä sitä on luomassa. Ne jotka eivät osallistu kykyjensä mukaan, vaan tuhoavat hyvinvointia saavat nauttia oman "työnsä" hedelmistä. En halua että minun selkänahastani revitään vapaamatkustajien hyvinvointi.
Äitiiiiii! Toi sai mä en vaikka mulla on isompi pippeli! Buhuuuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Robotti bussikuskina? Onko lääkkeet jääneet ottamatta?
On. Sinulta.
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/suomessa-kokeillaan-tulevaisuuden-le…
Niin robottiauto lentokentällä kuskaamassa 5 matkustajaa onkin se tulevaisuuden menopeli, jolla liikutellaan pääkaupunkiseudun satojatuhansia ihmisiä. :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.
On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.
Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.
Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?
Koska yritykset työllistävät Suomessa.
Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.
Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.
Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.
Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.
Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.
Sinkkumies
Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.
Kyllä markka-aikaan asunnon ostaneet on hyötyneet eniten. -> hinnat kohosivat -> palkat kohosivat. Asunto oli siis helpompi maksaa pois.
Sinkkumies
Nyt puhutaan siitä, että mä olen ostanut kahvikupin markalla. Nyt se maksaa ABC:lla jo 2,10.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Robotti bussikuskina? Onko lääkkeet jääneet ottamatta?
On. Sinulta.
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/suomessa-kokeillaan-tulevaisuuden-le…
Niin robottiauto lentokentällä kuskaamassa 5 matkustajaa onkin se tulevaisuuden menopeli, jolla liikutellaan pääkaupunkiseudun satojatuhansia ihmisiä. :-D
Jatkossa on, mutta mene sinä nyt töihin ja runkulle ulisemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.
Väitänpä, että jopa siellä Sonkajärvellä kerrostalo/rivarikolmio on halvempi kuin 300m2 talo. Oli tilanne mikä hyvänsä. Ei tässä nyt vertailla kerrostaloa Helsingin keskustassa ja ok-taloa Sonkajärvellä. Jos on valmis tuolla asumaan, voi sitten asua järkevän kokoisessa ja siksi halvemmassa.
Miten kolmioon mahtuu viisihenkinen perhe? Tunnen aika paljon porukkaa nykyään, jotka asuvat kahdestaan kolmiossa. Samaa tukien haaskausta kai heidänkin vuokriensa maksaminen olisi työttömyyden yllättäessä?
Etkö tajua, että isompi asunto voi olla ihan euromääräisesti halvempi? Esim. kaksio voi maksaa 600e siinä missä kolmio maksaakin 570e. Mitä hiton järkeä olisi tuolloin muuttaa kolmiosta kaksioon?
Jos kaksioon mahtuu nelihenkinen perhe, en näe mitään vaikeutta kolmioon mahduttaa visihenkistä perhettä. Onhan siinä jo asukastiheys per huone jo reilusti pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Robotti bussikuskina? Onko lääkkeet jääneet ottamatta?
On. Sinulta.
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/suomessa-kokeillaan-tulevaisuuden-le…
Niin robottiauto lentokentällä kuskaamassa 5 matkustajaa onkin se tulevaisuuden menopeli, jolla liikutellaan pääkaupunkiseudun satojatuhansia ihmisiä. :-D
Siis lakihan tuota jarruttaa. Onhan Teslakin jo itseajava.
Joku sai sakot, kun otti nokoset ja antoi Teslansa ajella ihan itse.
Sinkkumies
Nämä tällaiset tarinat pohjautuu aina siihen, että perheellä on monta lasta. Suomalainen tukijärjestelmä on kieroutunut siinä mielessä, että jokainen uusi lapsi nostaa toimeentulotuen perusosaa vähintään 260 euroa. Tämä voi olla jopa 10-15% korotusta tuloihin uudesta lapsesta ja päälle vielä asumistuen määrän lisäys.
Joku voisi tähän sanoa, että eihän tuo riitä lapsen menojen kattamiseen. Kyllä se usein monilapsisessa perheissä riittää, koska seuraava lapsi on yleensä aina edeltäjäänsä edullisempi. Myöskään päivähoitomaksuja ei näissä em. perheissä tule maksettavaksi. Järjestelmä on kieroutunut siinä mielessä, että köyhää ns. palkitaan aina uusilla suurimmilla tuilla kun uusi lapsi syntyy. Sitten kun mietitään normaalia palkansaajaa, missä työssä Suomessa annetaan palkankorotus aina kun perheeseen syntyy lapsi? Aivan, ei missään. Vai onko joku kuullut että uudesta lapsesta työnantaja maksaa 10 % palkankorotuksen? ;)
Työssäkäyvä joutuu laskemaan että kuinka moneen lapseen hänellä on varaa. Moneenko lapseen hänen palkkansa riittää, päivähoitomaksuihin jne. Toimeentulotuen varassa elävä taas voi aina luottaa että yhteiskunnan maksamat tuet kasvavat kun lapsia syntyy. Toisaalta ei yhteiskunta voi syntyvää lasta rangaista siitä että hänen vanhemmat ovat päättäneet tehdä toimeentulotuella elämisestä elämänmittaisen uran. Syytön se lapsi siihen on.
En kadehdi, mutta näin järjestelmä on kiero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.
On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.
Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.
Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?
Koska yritykset työllistävät Suomessa.
Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.
Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.
Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.
Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.
Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.
Sinkkumies
Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.
Kyllä markka-aikaan asunnon ostaneet on hyötyneet eniten. -> hinnat kohosivat -> palkat kohosivat. Asunto oli siis helpompi maksaa pois.
Sinkkumies
Nyt puhutaan siitä, että mä olen ostanut kahvikupin markalla. Nyt se maksaa ABC:lla jo 2,10.
Sinkkumies
No kannattaa keittää sumpit kotona, jos kaksi kuppia ABC:llä on jo kahvipaketin hinta. Valintoja valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.
Väitänpä, että jopa siellä Sonkajärvellä kerrostalo/rivarikolmio on halvempi kuin 300m2 talo. Oli tilanne mikä hyvänsä. Ei tässä nyt vertailla kerrostaloa Helsingin keskustassa ja ok-taloa Sonkajärvellä. Jos on valmis tuolla asumaan, voi sitten asua järkevän kokoisessa ja siksi halvemmassa.
Saatat yllättyä, mutta kuntien keskustojen asunnot ovat aika samoissa hinnoissa ympäri Suomen. Pois luken Hki, Oulu, Tre jne. tietenkin. Meilläkin on kesämökkikäytössä todella iso omk, mutta ei siitä hullukaan maksaisi vuokraa edes 450€/kk mukavuuksien puuttuessa. Ei peräkylillä tyhjistä omakotitaloista ole pulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.
On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.
Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.
Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?
Koska yritykset työllistävät Suomessa.
Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.
Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.
Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.
Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.
Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.
Sinkkumies
Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.
Kyllä markka-aikaan asunnon ostaneet on hyötyneet eniten. -> hinnat kohosivat -> palkat kohosivat. Asunto oli siis helpompi maksaa pois.
Sinkkumies
Nyt puhutaan siitä, että mä olen ostanut kahvikupin markalla. Nyt se maksaa ABC:lla jo 2,10.
Sinkkumies
Ei ole mitään "markka-aikaa". Markan arvo on vaihdellut vuosien saatossa järkyttävän paljon. Ihan yhtä oikein on sanoa että "markka-aikaan kahvipaketti maksoi 455 markkaa, nykyään maksaa vain 4 euroa"
Lähde hinnalle rahamuseon rahanarvolaskuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.
Väitänpä, että jopa siellä Sonkajärvellä kerrostalo/rivarikolmio on halvempi kuin 300m2 talo. Oli tilanne mikä hyvänsä. Ei tässä nyt vertailla kerrostaloa Helsingin keskustassa ja ok-taloa Sonkajärvellä. Jos on valmis tuolla asumaan, voi sitten asua järkevän kokoisessa ja siksi halvemmassa.
Miten kolmioon mahtuu viisihenkinen perhe? Tunnen aika paljon porukkaa nykyään, jotka asuvat kahdestaan kolmiossa. Samaa tukien haaskausta kai heidänkin vuokriensa maksaminen olisi työttömyyden yllättäessä?
Etkö tajua, että isompi asunto voi olla ihan euromääräisesti halvempi? Esim. kaksio voi maksaa 600e siinä missä kolmio maksaakin 570e. Mitä hiton järkeä olisi tuolloin muuttaa kolmiosta kaksioon?
Helposti. Yhteen makkariin isot lapset, toiseen pienet lapset ja äiti olohuoneeseen.
Ja tottakai tajuan, että hinnat voivat mennä noin. Mutta 300m2 okt ei varmasti ole halvempi kuin 90m2 rivari/kerrostalo samalla alueella, jos ne ovat suunnilleen samassa kunnossa. Jotain rajaa nyt noihin esimerkkeihinkin.
Kateus on niin kulunut argumentti, että oksat pois. Ehkä joku toinen köyhä kadehtii, mutta suurinta osaa ihmisistä vaan ketuttaa, että hyväksi ajatukseksi tarkoitettu tukiverkko mahdollistaa tällaisia ylilyöntejä.