Lue keskustelun säännöt.
Työtön asuu 300 neliön omakotitalossa pelkän sosiaalituen avulla! - "Muiden rahoilla elämisestä on tullut muotia"
29.06.2018 |
Lukija: En etsinyt kokoaikatyötä, se olisi johtanut kurjuuteen – ”Muiden rahoilla elämisestä tullut muotia”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005733502.html
Artikkelin henkilö asuu siis vuokralla isossa omakotitalossa yhteiskunnan tuilla. Samaan aikaan työssäkäyvät asuvat pienissä kopeissa ja joutuvat maksamaan vuokransa itse.
Kommentit (327)
Vierailija kirjoitti:
No jopas sitä ollaan kateellisia. Tuskin olisi yhtään edullisempaa asuttaa viisihenkistä perhettä kerrostaloon. Unohtui vain kertoa, että talossa asuu neljä muutakin.
Edelleen, kateellinen tuskin kukaan on.
Mutta lähtökohtaisesti isokaan perhe ei tarvitse 300 neliöistä taloa. 3-4h rivari/kerrostalo riittäisi aivan mainiosti ja sekin voi olla jossain syrjässä, jos ei ole aikomustakaan töihin. Kun oletuksena oli, että kyseessä on halpa okt jossain syrjässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan vaikeaa ymmärtää, että aika moni meistä ehkä tuntee tai tietää vastaavia tapauksia ihan livenäkin. Ja siksi on ihan helppo uskoa, että näitä on. Ja paljon.
Itsellä on noin 20 työtöntä tuttavaa ja kaveria ja niistä tasan yksi on sohvalla makaaja joka ei töitä etsi. Ehkä kuljet vain huonossa seurassa kun olet huono ihminen itsekin?
ja loput ovat näitä, jotka ovat etsivinään töitä, mutta eivät voi ottaa vastaan "kun tulot nousisi niin vähän ettei kannata".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lampaat täällä taas moraalipaniikissaan määkivät, kun iltapulu on keksinyt "joku työtön jossain, ihan varmasti tosijuttu" - pläjäyksen. Hei nyt ihmiset, oikeasti vähän järkeä peliin!
Yrittäkää edes ajatella vähän kriittisemmin joskus. Koko juttu on ihan tuulesta temmattua mutuilua ja juoruilua. Ei siinä ole esimerkiksi tutkittu tosiasioita mitään tavoin.
Onko ihan vaikeaa ymmärtää, että aika moni meistä ehkä tuntee tai tietää vastaavia tapauksia ihan livenäkin. Ja siksi on ihan helppo uskoa, että näitä on. Ja paljon.[/
Voin myös väittää, että koska MINÄ tunnen VAIN työhaluisia työttömiä, on heitä siis enemmän. Itsekin olen useasti ollut sellainen ja ihan hirveäähän se oli.
Tuo on juuri sitä mutuilua ja juoruilua, kun perustellaan oma mielipide ehkä yhdellä tai kahdella esimerkillä. Tosiasioita olisi hyvä tutkia ja pohtia ennen mielipiteen huutelemista pitkin toreja. Varsinkin, jos siinä oikeasti loukataan ja halvennettaisiin toisia ihmisiä! Koulukiusaamisesta on turha alkaa valittamaan niin kauan, kun aikuiset eivät itse näytä hyvää esimerkkiä.
Entäpä jos työnsä puolesta on vuosien varrella kohdannut tuhansia tällaisia tapauksia? Eikö sittenkään ole asiaa sanoa mitään?
Minäkin olen työssäni kohdannut paljon näpisteleviä nuoria. Voin siis julistaa, että nuoret ovat varkaita. Kyseessä ei siis ole työni aiheuttama ajattusharha.
Vierailija kirjoitti:
Ja tällä tavalla saadaan taas kansalaisten enemmistö työttömiä vastaan. Sopivasti artikkeli julkaistaan näin aktiivimalli kakkosen alla, liekö sattumaa vai tarkoituksellista mielten muokkausta?
Tämä näin. AVATKAA SILMÄNNE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täällä taas ihme porukkaa...mitä te täällä notkutte kun töitähän te vingutte joutuvanne tekemään enemmän kuin pystyy. Porvareiden trollitehdas vissiin koolla. No, jonkunhan ne on pas kaduunitkin tehtävä.
Se on kyllä hyvä, kun jotkut oikein hinkuu tekemään niitä.
Itse jos olisin kunkkuna, niin perustaisin tehtaita, että kaikki työttömät pääsisivät tekemään tuottavaa työtä.
Sinkkumies
Se että tehdään tehtaita, ei tarkoita että työ olisi tuottavaa. Tuotteille pitää olla ensin kysyntää, ennenkuin työ on tuottavaa. Ei sinkkiämpäreiden tekeminen sinkkiämpäreiden tekemisen vuoksi ole tuottavaa tekemistä.
Siksi kannattaa varmaan tehdä käyttötuotteita, joita menee koko ajan. Mutta älä sinä puutu näihin älykkäämpiin kuvioihin, vaan jatka vain ulkoa opetettuja leikkejäsi.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fiksut ihmiset ry. kirjoitti:
Ihan kuka tahansa voi tehdä samoin miksi valitatte?Toiset vain osaavat hoitaa asiansa hyvin älykkyytensä avulla ja jos asut kanakopissa niin kertoohan se jo jotain ;)
Mielestäsi älykkyyttä on nyhtää yhteiskunnalta tukia mahdollisimman paljon? Mites muuten sitten kun tukia ei ole varaa maksaa, kuka palkkaa tuollaisen elämäntapatyöttömän ilman mitään työkokemusta?
Ja silti sinä kädehdit tällaista ihmistä? Joka on jumissa työttömyyteen ehkä lopun ikäänsä. Kadehditko myös sairaita ja vammaisia?
Joo en "kädehdi", en varsinkaan silloin kun tukia ei ole enää varaa maksaa. On se silti moraalisesti väärin. En muuten kadehdi rikollisiakaan mutta kirjoitan niistäkin.
Ja tuossa myöhemmin kirjoitat harrastavasi verosuunnittelua. Eli se siitä moraalistasi.
Nyt kyllä menee kirjoittajat sekaisin.
Mielestäni 45 000 €/vuosi veroja on jo riittävä kontribuutio ja en tasan ole valmis maksamaan yhtään enempää kuin pakko. Verosuunnittelua on sekin että ilmoitat työmatkakulut veroilmoituksessa. Veronkierto on ihan eri asia. Tänään lähti jälleen 2000 euroa pääomia ulkomaille (tiedän että on pähkinöitä) joiden tuotosta Suomen valtio ei enää hyödykään täysimääräisesti.
Ja huomaa kuinka kirjoittaja vertaili SINUN omilla rahoilla verosuunnittelun moraalia MUIDEN rahoilla ilmaiseksi elämiseen? Tämä kuvaa hyvin mihin yhteiskunta on mennyt Suomessa.
Koska ihmishenki ei ole minkään arvoinen niinkö? Epäsolidaarisuus on moraalisesti oikein?
Ihmishenki? Kuoleeko työtön jos joutuu muuttamaan pois 300 neliön omakotitalosta?
Tietenkin kuolee jos ei ole ruokaa, asuntoa ym. Luulet että teltassa ja marjojen ja sienien avulla pysyy pitkäänkin hyväkuntoisena ja hengissä?
Etkö sinä todellakaan kykene kuvittelemaan mitään välimuotoa 300 neliön omakotitalon ja teltan välillä? Esimerkiksi edullinen 4 h+k kerrostalokämppä? Tai vaikka alkajaisiksi 100 neliön okt tai rivari?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jopas sitä ollaan kateellisia. Tuskin olisi yhtään edullisempaa asuttaa viisihenkistä perhettä kerrostaloon. Unohtui vain kertoa, että talossa asuu neljä muutakin.
Edelleen, kateellinen tuskin kukaan on.
Mutta lähtökohtaisesti isokaan perhe ei tarvitse 300 neliöistä taloa. 3-4h rivari/kerrostalo riittäisi aivan mainiosti ja sekin voi olla jossain syrjässä, jos ei ole aikomustakaan töihin. Kun oletuksena oli, että kyseessä on halpa okt jossain syrjässä.
Miten niin kyse ei ole kateudesta? Jos oletuksena on että sen rivarin/kerrostalon vuokra voi syrjässäkin olla sama kuin jonkun ison ok-talon, varsinkin jos se vuokrasopimus on solmittu määräaikaisena jonkun tutun kanssa? Vai miten yleistä se on tuo vuokrasopimuksen tekeminen kahdeksi vuodeksi normaalimarkkinoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion tilipussi ei ole sinun oma tilipussisi. Valtio voi teettää työttömillä töitä vaikka miinusmerkkisesti ja silti se on kannattavampaa.
Mitenkö?
No siten, että jos työtön maksaa nyt yli 1000e / kk valtiolle, niin jatkosssa se maksaa esim. vaikka enää 500e / kk valtiolle.
Valtion talous ei ole oma rahapussi. Mutta ne, jotka eivät kykene omilla aivoillaan ajattelemaan eivät tietenkään tätä ymmärrä.
(Peruslähtökohta ei kuitenkaan ole tehdä mitään silti miinuksella)
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan vaikeaa ymmärtää, että aika moni meistä ehkä tuntee tai tietää vastaavia tapauksia ihan livenäkin. Ja siksi on ihan helppo uskoa, että näitä on. Ja paljon.
Itsellä on noin 20 työtöntä tuttavaa ja kaveria ja niistä tasan yksi on sohvalla makaaja joka ei töitä etsi. Ehkä kuljet vain huonossa seurassa kun olet huono ihminen itsekin?
ja loput ovat näitä, jotka ovat etsivinään töitä, mutta eivät voi ottaa vastaan "kun tulot nousisi niin vähän ettei kannata".
Väitän, ettei ongelma ole vain vähän nousevat tulot, vaan ennen kaikkea siirtymävaiheen tuloloukut. Jos saa tukea sossusta, on mahdotonta säästää rahaa, koska tilillä olevat varat voidaan katsoa tuloksi. Työn alkaessa tulee kuitenkin kuluja, ja jos odotettavissa on osa-aikatyöstä johtuva soviteltu päiväraha, voivat tuet seistä jopa pari kuukautta. Olen itsekin kokenut sen, että vuokraa ei pysty maksamaan, kun Kela pidättää päivärahaa palkkakuitin saamiseen asti. Jos päivärahat maksettaisiin ennakkoon, kuten muutkin tuet, ei tuota ongelmaa olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lampaat täällä taas moraalipaniikissaan määkivät, kun iltapulu on keksinyt "joku työtön jossain, ihan varmasti tosijuttu" - pläjäyksen. Hei nyt ihmiset, oikeasti vähän järkeä peliin!
Yrittäkää edes ajatella vähän kriittisemmin joskus. Koko juttu on ihan tuulesta temmattua mutuilua ja juoruilua. Ei siinä ole esimerkiksi tutkittu tosiasioita mitään tavoin.
Onko ihan vaikeaa ymmärtää, että aika moni meistä ehkä tuntee tai tietää vastaavia tapauksia ihan livenäkin. Ja siksi on ihan helppo uskoa, että näitä on. Ja paljon.[/
Voin myös väittää, että koska MINÄ tunnen VAIN työhaluisia työttömiä, on heitä siis enemmän. Itsekin olen useasti ollut sellainen ja ihan hirveäähän se oli.
Tuo on juuri sitä mutuilua ja juoruilua, kun perustellaan oma mielipide ehkä yhdellä tai kahdella esimerkillä. Tosiasioita olisi hyvä tutkia ja pohtia ennen mielipiteen huutelemista pitkin toreja. Varsinkin, jos siinä oikeasti loukataan ja halvennettaisiin toisia ihmisiä! Koulukiusaamisesta on turha alkaa valittamaan niin kauan, kun aikuiset eivät itse näytä hyvää esimerkkiä.
Entäpä jos työnsä puolesta on vuosien varrella kohdannut tuhansia tällaisia tapauksia? Eikö sittenkään ole asiaa sanoa mitään?
Minäkin olen työssäni kohdannut paljon näpisteleviä nuoria. Voin siis julistaa, että nuoret ovat varkaita. Kyseessä ei siis ole työni aiheuttama ajattusharha.
Voi ystävä hyvä, kun ei tässä kukaan julista, että kaikki työttömät ovat jotain. Vaan että kyse ei ole siitä, että sataa tai kymmentä pitkäaikaistyötöntä kohti löytyisi yksi systeemin hyväksikäyttäjä ja muut kaikki aktiivisesti yrittävät päästä töihin. Ja kun on nähnyt tuhansia ja tuhansia pitkäaikaistyöttömiä, voi jo olla jotain kompetenssia asiasta jotain sanoakin.
Varmasti itsekin voit heittää jotain arvioita prosentuaalisesti nuorten näpistelystä, jos oikeasti teet työtä yleisesti nuorten kanssa, et vain ongelmanuorten. Eivät ne välttämättä täysin oikeita ole koko väestön tasolla, mutta kyllä työn myötä jonkinlainen käsitys ihmiselle muodostuu, eikä se ole pelkkää mutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.
On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.
Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.
Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?
Koska yritykset työllistävät Suomessa.
Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.
Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.
Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.
Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jopas sitä ollaan kateellisia. Tuskin olisi yhtään edullisempaa asuttaa viisihenkistä perhettä kerrostaloon. Unohtui vain kertoa, että talossa asuu neljä muutakin.
Edelleen, kateellinen tuskin kukaan on.
Mutta lähtökohtaisesti isokaan perhe ei tarvitse 300 neliöistä taloa. 3-4h rivari/kerrostalo riittäisi aivan mainiosti ja sekin voi olla jossain syrjässä, jos ei ole aikomustakaan töihin. Kun oletuksena oli, että kyseessä on halpa okt jossain syrjässä.Miten niin kyse ei ole kateudesta? Jos oletuksena on että sen rivarin/kerrostalon vuokra voi syrjässäkin olla sama kuin jonkun ison ok-talon, varsinkin jos se vuokrasopimus on solmittu määräaikaisena jonkun tutun kanssa? Vai miten yleistä se on tuo vuokrasopimuksen tekeminen kahdeksi vuodeksi normaalimarkkinoilla?
No mehän emme tiedä onko kyseisen lukaalin vuokra iso vai pieni vai mitä, mutta yleisesti vapailla markkinoilla pienempi asunto on samalla alueella halvempi kuin iso, jos puhutaan suunnilleen samankuntoisista asunnoista. Toki juuri tässä tapauksessa voi olla jonkun tutun halpa kämppä, tai purkukuntoinen pommi tai mitä tahansa muutakin, mutta yleisellä tasolla keskustellessa on ihan paksua väittää, että minkään kokoinen perhe tarvitsee yhteiskunnan tuella 300 neliön taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jollekin sattuu syvälle sieluun 300 neliön omakotitalo, jossa ilman työtä oleva asuu vuokralla. Tämä suomalaisten naurettava keskinäinen kateus on mainio polttoaine, jolla valtaapitävät voivat näköjään manipuloida idiootteja ihan miten haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.
On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.
Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.
Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?
Koska yritykset työllistävät Suomessa.
Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.
Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.
Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.
Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.
Ja pienituloisetko eivät?
Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Robotti bussikuskina? Onko lääkkeet jääneet ottamatta?
Vierailija kirjoitti:
Haluattteko tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Tuottavuus tulee kasvamaan ja sosiaaliturva paranemaan.
Elämme samaa murrosaikaa, kuin ennen teollistumista. Tai ainakin toivon, että hyvinvointia jaetaan myös köyhille.
Kun robotit alkavat hoitamaan asioita enemmän ja enemmän (kuten jo nyt bussikuskeina jne.) Niin paljon työpaikkoja tulee katoamaan, eikä ihmisiä voi työntää johonkin nälkäkuurillekaan.
Nämä ihmiset, jotka puhuvat rahojen loppumisesta eivät näe tuottavuuden kasvua, kun robotti ei käy kusella, eikä syömässä ja tekee töitä 24/7.
Sinkkumies
Juuri näin! Ihmiset ovat vain sokeasti kiinni vanhoissa ajatusmalleissa. Maailma muuttuu, pysyvästi. Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.
On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.
Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.
Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?
Koska yritykset työllistävät Suomessa.
Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.
Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.
Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.
Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.
Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.
Sinkkumies
Ja tällä tavalla saadaan taas kansalaisten enemmistö työttömiä vastaan. Sopivasti artikkeli julkaistaan näin aktiivimalli kakkosen alla, liekö sattumaa vai tarkoituksellista mielten muokkausta?