Mikä nahkavyöllä kurittamisen "idea" oikein oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan uskottiin Raamatun oppiin: "Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa", mikä oli suora neuvo ruumiilliseen kurittamiseen. Uskottiin, ettei lapsi kuitenkaan usko sanaa, tai puhuttelu ei ole rangaistuksena riittävä, vaan lasta kuului lyödä, että se palaa kuriin ja nuhteeseen. Taustalla on uskonnon lisäksi pelko. Kun lapsi pelkää, se tottelee. Ja pelkoahan tuollainen lyöminen ja satuttaminen aiheuttaa.

 Vaikka en väkivaltaa kannatakaan kasvattamisessa niin on pakko todeta, että opettaa se todellisuuskin pelolla. Polta näppis kerran liedellä niin pelkäät polttavan ne uudestaan. Putoa kalliolta ja katkaise jalkasi niin pelkäät kallioille kiipeämistä. Ja niin edelleen. Kipu on toisinaan hyvä opettaja. Opettaa varovaiseksi.

Tämä.

Joskus, kun lapsi meni aikoinaan päiväkotiin ja sitten tarhan tädit siunailivat, että "täällä sitten pojat juoksee aika lujaa, että pitäisi teidän tytön oppia menemään alta pois" - hermostuin moiseen ja totesin päiväkodin eukoille, että pitäisiköhän niiden poikien oppia olemaan juoksematta toisia päin?

Koska tajusin silloin, että kipu nimenomaan kasvattaa - eihän ne päiväkodinkaan pikkujätkät juosseet kertaakaan seinää päin - vai juoksivatko? Eivät, koska olivat ehkä joskus jo kolauttaneet itsensä siihen seinään ja oppineet että se sattuu, osasivat siis kyllä varoa. Kyse oli tässä tapauksessa vaan siitä, että ei oikeastaan välitetty, annettiin jäpiköille lupa juosta toisia lapsia päin.

Mutta kuten todettu, kyllä se kipu kasvattaa. Ei ne holtittomat pikkukundit tänäkään päivänä juokse kiviseiniä, puita ja tolppia päin jatkuvasti.

Se laki tosiaan tuli 1984 mutta eihän se mitään muuttanut. Junttisuvuissa (kuten omat vanhempani, olivat maalta kotoisin)lapsia oli pieksetty jo vuosisatoja eikä se laki sitä lopettanut. Naiivia ajatella että laki estäisi - ei se estä jos siitä ei jää kiinni.

Kiinni jää vain jos pieksää lapsen sairaslakuntoon ja katkoi luita. Piiskasta ja tukkapöllystä ei juuri tule jälkiä tai vammoja joten mikäs siinä piiskatessa.

Erittäin moni sai piiskaa ysärillä ja tiedän jopa tuttuja joita piiskattiin2000- luvulla. Ja satavarmaan piiskaa jotkut nykyäänkin.

Laki ei estä mitään, joten lapsellista luulla että piiskaajaiskä olisi jotenkin lopettanut metodinsa lakiin.

Itse vastustan väkivaltaa koska itse olen trumatisoitunut lapsuuden väkivallasta.

Ruumiillinen kurittaminen on kriminalisoitu ihan syystä: harva aikuinen osaa käyttää sitä viisaasti harkiten, vaan purkaakseen omaa kiukkuaan. Rangaistus vai kosto? Aikuisen mielivaltaa. Meillä kaikilla on perusoikeutemme, ja yksi niistä tärkeimmistä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Ruumiillinen kurittaminen on kriminalisoitu ihan syystä: harva aikuinen osaa käyttää sitä viisaasti harkiten, vaan purkaakseen omaa kiukkuaan. Rangaistus vai kosto? Aikuisen mielivaltaa. Meillä kaikilla on perusoikeutemme, ja yksi niistä tärkeimmistä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Näin se PITÄISI olla. Mutta meitä on satoja, tuhansia tai satojatuhansia, joiden koskemattomuus on rikottu, turvallisuudentunne murskattu, luottamus ihmisiin särjetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muissa maissa on harvinaista että paljaalle takamukselle piiskattaisiin, yleistä on esim. jalkoihin piiskaaminen. Mun mielestä tuossa on kyllä vahva vivahde seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos isä vetää (jopa jo teini-ikäistä!) tytärtään paljaalle takamukselle.

Nykyään tuosta tulisikin syyte seksuaalisesta hyväksikäytöstä (siis jos lapsi on pakotettu riisumaan alushousutkin).

Kyllä se on varmaan kaikissa maanosissa tavallisinta, että takapuolelle piiskataan. Kaikki muut ruumiinosat ovat käytännössä sellaisia, että jos sinne edes avokämmenellä lyö reippaasti, niin siinä on vammojen riski.

Enpä usko, että Suomessa ketään syytettäisiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä sen takia, jos on normaalisti antanut piiskaa lapselleen. Saman tien seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi syyttää sellaista joka on vaihtanut vaipan lapselleen.

Vaippaa kai harvemmin vaihdetaan kouluikäiselle, saati 13-vuotiaalle? Vanhemman ei ole mitään syytä koskea lapsen takamukseen enää sen jälkeen kun lapsi osaa itse pyyhkiä.

Ja mitä tarkoitat "normaalisti antanut piiskaa"? Kaikki piiskaaminen on ollut laissa kiellettyä vuodesta -84.

Laki ei kuule muuttanut mitään! Isä oikein julmasti nauroi että minuahan ei mikään laki estä, kun olen herra talossa. Ja remmi paukkui ja risu viuhui.

Minua on piiskattu tasperoikäisestä niin pitkään kuin asuin kotona eli lukion loppumiseen asti. Isä on siis vielä ollessani 18 kurittanut fyysisesti. Meillä tuohon vyöllä ja risulla piiskaamiseen liittyi selkeä pervo seksuaalinen aspekti. Isä nautti lasten kivusta ja jos ulisi tai huusi niin innostui vaan!

Joku ihmettelee varmaan miksi en hakenut apua. En usksltanut. Isä sanoi että jollekin jos puhut hän tappaa. Ja sen saatoin uskoa kun hullu kiiluvin silmin minua kuristi ja retuutti, oikeasti luulin että henki lähtee.

Isä on minun ollessani kolmekymppinen käynyt vielä kaksi kertaa kimppuun kun ollut erimielisyys. Äitiäni toki pieksää vieläkin vaikka on jo 70.

Lapsena kovan väkivallan syitä oli esim: kaadoin maidon, psiskasin oven kiinni, kengät olivat sotkussa ja epäjärjestyksessä. Kuten huomaatte syy oli mitätön. Piti vasn purkaa omaa stressiä piiskaamalla.

Vihaan isääni, ihmispersettä.

Kauheaa, ei kenenkään ihmisen - lapsi tai aikuinen mutta erityisesti lapsen - pitäisi joutua kärsimään tuollaisesta! En ihmettele yhtään, että vihaat isääsi :'(

Eräs kaverini joka sai remmiä milloin mistäkin, ei todellakaan oppinut mitään näistä rangaistusista vaan alkoi entistä vaikeammaksi ja lakkasi kunnioittamista vanhempiaan jo ala-asteella. 80-luvulla tämä.

Itse sain vain tukkapöllyä.

Oma isäni antoi minulle remmiä milloin mistäkin syystä, se loppui kun minulla oli kuukautiset juuri alkaneet 11-vuotiaana ja siinä verkkarit kintuissa röhnöttäessä sotkin isän housut verellä.

Huusi että mene huoneesees siitä ja paineli itse keittiöön, rähisi hetken äidilleni ja sulkeutui kylppäriin.

Tuon jälkeen en enää saanut selkään, mutta huutoa senkin edestä. Tuntui, että ärsytin isää yhtäkkiä pelkällä olemassaololla!

Meillä käytettiin sähköjohdon pätkää ja tukkapöllyä. Ei ole kyllä mieleen jäänyt mitä tuli tehtyä 🤔 Ysärillä tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muissa maissa on harvinaista että paljaalle takamukselle piiskattaisiin, yleistä on esim. jalkoihin piiskaaminen. Mun mielestä tuossa on kyllä vahva vivahde seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos isä vetää (jopa jo teini-ikäistä!) tytärtään paljaalle takamukselle.

Nykyään tuosta tulisikin syyte seksuaalisesta hyväksikäytöstä (siis jos lapsi on pakotettu riisumaan alushousutkin).

Kyllä se on varmaan kaikissa maanosissa tavallisinta, että takapuolelle piiskataan. Kaikki muut ruumiinosat ovat käytännössä sellaisia, että jos sinne edes avokämmenellä lyö reippaasti, niin siinä on vammojen riski.

Enpä usko, että Suomessa ketään syytettäisiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä sen takia, jos on normaalisti antanut piiskaa lapselleen. Saman tien seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi syyttää sellaista joka on vaihtanut vaipan lapselleen.

Kyllä tuo on aika outo suomalainen erikoisuus että pakotetaan riisumaan alushousutkin pois. Reisille ja pohkeisiin piiskaaminen on ollut muualla yleistä, tai sitten annetaan housujen olla jalassa jos ahteriin läimitään.

Kevyttä kamaa nuo Suomen piiskaukset Brittilaivaston tai syvän etelän ruoskimiseen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Kuulin joskus kaupassa kun tuollainen noin 10-vuotias tyttö kiukutteli jostain, ilmeisesti mankui jotain tavaraa eikä uskonut, että ei sitä saa.  Äitinsa sanoi, ja ihan varmasti kuulin oikein koska oli ihan lähellä, että nyt lopetat tuon kiukuttelun tai saat kotona remmiä! Ja tyttö ihan selvästi pelästyi ja vaikeni heti! Tuntui kyllä kurjalta tytön puolesta.

Vihaan tuota lausetta "tai saat kotona remmiä", sillä minut saatiin lapsena tottelemaan, en uskaltanut sanoa enää mitään vastaan, aikuisenakin ahdistun tuosta.

Tuossa on kyllä aika ikäviä seksuaalisia pohjavireitä, tuossa nahkavyön käyttämisessä. 

Kyllä yhteiskunta oli ennen sairas.

Sekopäät nostaa😠😬

Vierailija kirjoitti:

Homman jujuna oli kaivaa vyö hitaasti esille että lapsi oivalsi ettei hyvä seuraa.Myös vitsakin laitettiin näkösälle mihin isä viittasi jos touhu alkoi mennä liian levottomaksi sisarusten tappelussa ja heti tuli rauha.

Tuosta lienee sanonta: "tuli tupen rapinat".

Vyössä kannettiin yleisesti puukkoa, ja "tupen rapina" metkitsi vyön irroittelua selkäsaunaa varten.

Käyttäjä25338 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin joskus kaupassa kun tuollainen noin 10-vuotias tyttö kiukutteli jostain, ilmeisesti mankui jotain tavaraa eikä uskonut, että ei sitä saa.  Äitinsa sanoi, ja ihan varmasti kuulin oikein koska oli ihan lähellä, että nyt lopetat tuon kiukuttelun tai saat kotona remmiä! Ja tyttö ihan selvästi pelästyi ja vaikeni heti! Tuntui kyllä kurjalta tytön puolesta.

Vihaan tuota lausetta "tai saat kotona remmiä", sillä minut saatiin lapsena tottelemaan, en uskaltanut sanoa enää mitään vastaan, aikuisenakin ahdistun tuosta.

Kertoo vain siitä että se on tehokas ja toimivat menetelmä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä25338 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin joskus kaupassa kun tuollainen noin 10-vuotias tyttö kiukutteli jostain, ilmeisesti mankui jotain tavaraa eikä uskonut, että ei sitä saa.  Äitinsa sanoi, ja ihan varmasti kuulin oikein koska oli ihan lähellä, että nyt lopetat tuon kiukuttelun tai saat kotona remmiä! Ja tyttö ihan selvästi pelästyi ja vaikeni heti! Tuntui kyllä kurjalta tytön puolesta.

Vihaan tuota lausetta "tai saat kotona remmiä", sillä minut saatiin lapsena tottelemaan, en uskaltanut sanoa enää mitään vastaan, aikuisenakin ahdistun tuosta.

Kertoo vain siitä että se on tehokas ja toimivat menetelmä.

Tietty jos haluaa tukahduttaa lapsen. Tulevia johtajia ei noin tehdä. Kilttejä ja nöyriä duunareita kyllä.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homman jujuna oli kaivaa vyö hitaasti esille että lapsi oivalsi ettei hyvä seuraa.Myös vitsakin laitettiin näkösälle mihin isä viittasi jos touhu alkoi mennä liian levottomaksi sisarusten tappelussa ja heti tuli rauha.

Tuosta lienee sanonta: "tuli tupen rapinat".

Vyössä kannettiin yleisesti puukkoa, ja "tupen rapina" metkitsi vyön irroittelua selkäsaunaa varten.

Ei. Kyllä se ”tupen rapinat” tarkoitti nimenomaan sitä kun puukko vedetään esille. Noin niinkuin alunperin.

Remmillä luotiin uhka kun ensin annettiin selkään ja tuotiin sitten heti selväksi jos meno yltyi seuraavalla kerralla jolloin kyllä heti rauhoituttiin.

Tarkoitus oli tietenkin saada lapsi tottelemaan ja kasvamaan kunnon ihmiseksi. Näin, jos kunnon vanhempi antoi piiskaa. Tottakai on aina niitä sairaitakin, joilla on vihanhallintaongelmia, ja rangaistus oli vain oman pahan olon siirtoa ym.

Minä en saanut vyötä vaan risua muutaman kerran. Traumoja ei ole, ymmärrän että se oli rakastavien vanhempieni hätää ja keino yrittää saada minut ymmärtämään, että heitä pitää totella. Välillä rehellisesti sanottuna mietin, että kyllä se risu olisi niin paljon parempi kuin se, että jätetään heitteille ja huomiotta eikä jakseta ollenkaan kasvattaa. Rajat on rakkautta.

Mun vanhemmat käytti kasvatustusväkivaltaa satunnaisesti, silloin kun niillä oli itsellä pinna kireellä. Sisälsi myös sadistisia piirteitä, minun piti esim. käydä itse keräämässä risut pieksemistäni varten.

Muistan kun äitini viimeisen kerran satutti minua, kun olin hänen mielestä jostain yhteiskunnallisesta asiasta väärää mieltä 17-vuotiaana. Katsoin häntä avoimesti halveksuen ja tiesin, että halutessani olisin voinut piestä hänet mennen tullen.

Kyllä meillä sitä isä käytti ihan kunnolla. Solkiosalla.