Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä nahkavyöllä kurittamisen "idea" oikein oli?
24.06.2018 |
Parikin tuttavaa, joilla ei ollut lapsena/nuoreta mitään varsinaista perheväkivaltaisuutta tai turvattomuutta tai vastaavaa, mutta kuitenkin kurittamisessa käytettiin nahkavyötä (siis paljaalle takapuolelle). Mikä tän idea niinku oli, siis että just vyö? Koska se nyt kuulostaa aika brutaalilta "ruoskimiselta", mutta ymmärsin, että ei heitä verille ruoskittu vaan sillain suht kevyesti, mutta kuitenkin että tuntui kyllä ikävältä. Mutta mikä tän kasvatuksellinen idea oikein on ollut? Nykypäivänä tuntuisi aika hoopolta. Ennemmin vaikka tukistaisi, vaikka en kyllä tekisi sitäkään.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Olin jonkun aikaa sitten junassa missä isä oli kolmen lapsen kanssa, iältään ehkä 3-8.
Lapset juoksivat junan yläkerrassa ja rappuihin, kiljuivat mennessään ja henkilökuntakin jo komensi, että kohta voi sattua. Isä haki tyttöjä istumaan paikalleen ainakin viisi kertaa, sitten uhkaili että ette saa rusinoita ellette nyt tule paikallenne ja lapset ei tulleet. Sitten luvattiin rusnoita jos tulette ja lupaatte istua paikallanne. kaikki tulivat, saivat rusinoita, isä aikoi lukea kirjaa mutta muksut ampaisivat taas kiljuen liikkeelle.
Ajattelin, että isänä nyt ottaisin korvasta kiinni joka iikkaa ja roudaisin ne siihen penkkiin ja sanoisin, että siitä ei nousta. Ja siitä ei kanssa noustaisi. Siinä istuttaisiin tai itkettäisiin ja istuttaisiin. Matkaakaan heillä ei ollut kuin yhden aseman väli.
Nykyään ei saa vanhemmat mitään rotia. Tai jotkut saa mutta useimmat ei. Kyllä se on lastenkin etu, että ne opetetaan käyttäytymään ja tottelemaan koska jotain oikeasti olisi voinut sattua.
Isällä ei selvästi ollut otetta lapsiinsa mutta ei kyllä ole sullakaan jos fyysinen kuritus on ainoa jolla saat tottelemaan. Mun ei ole ikinä tarvinnut omia lapsiani satuttaa, silti saan ne tottelemaan. Ja jos näen kaltaisesi isän, en hetkeäkään epäröis tehdä ilmoitusta pahoinpitelystä. Sitä parempi jos valvontakamerat vielä kuvanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muissa maissa on harvinaista että paljaalle takamukselle piiskattaisiin, yleistä on esim. jalkoihin piiskaaminen. Mun mielestä tuossa on kyllä vahva vivahde seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos isä vetää (jopa jo teini-ikäistä!) tytärtään paljaalle takamukselle.
Nykyään tuosta tulisikin syyte seksuaalisesta hyväksikäytöstä (siis jos lapsi on pakotettu riisumaan alushousutkin).
Kyllä se on varmaan kaikissa maanosissa tavallisinta, että takapuolelle piiskataan. Kaikki muut ruumiinosat ovat käytännössä sellaisia, että jos sinne edes avokämmenellä lyö reippaasti, niin siinä on vammojen riski.
Enpä usko, että Suomessa ketään syytettäisiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä sen takia, jos on normaalisti antanut piiskaa lapselleen. Saman tien seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi syyttää sellaista joka on vaihtanut vaipan lapselleen.
Kyllä tuo on aika outo suomalainen erikoisuus että pakotetaan riisumaan alushousutkin pois. Reisille ja pohkeisiin piiskaaminen on ollut muualla yleistä, tai sitten annetaan housujen olla jalassa jos ahteriin läimitään.
Tarkistapa netistä vaikka hakusana "spanking" niin huomaat, että olet tuossa asiassa väärässä.
Aikuisten spanking on vähän eri asia.
Spanking tarkoittaa samaa kuin piiskan antaminen. Ei se ole ensisijaisesti mikään seksileikin nimitys jos sitä meinaat. Katso vaikka englanninkielisestä Wikipediasta artikkeli Spanking.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsi "oppi", että jonkun tietyn käytöksen seurauksena on kipua aiheuttava rangaistus ja näin ollen sitten jatkossa toivottavasti osasi käyttäytyä. Eihän siinä mitään järkeä olekaan, suomalaiset, tunteettomat sadistivanhemmat vaan ei paremmistakaan kasvatuskeinoista tienneet.
Tuntuu kyllä, että niiden pehmeiden keinojenkin tatsi on nykyvanhemmilta täysin hukassa. Tietyt kersat ovat täysin vailla kuria. Vieraat aikuiset ihmiset eivät saa puuttua (nykyään) ja lapsen omilta vanhemmilta on keinot täysin kadoksissa.
On ihan tieteellisestikin todistettu, että väkivalta aiheuttaa väkivaltaa. Kun lasta "kasvatetaan" väkivallalla, niin lapsi oppii käyttäytymään... aivan oikein: väkivaltaisesti: lyö, potkii, rikkoo, terrorisoi.
Ihme kyllä, että nykylapsetkin tappelevat ja lyövät toisiaan aika reippain ottein, vaikka enää vähemmistöä kuritetaan kotona ruumiillisesti.
Niin ikään lapset oppivat repimään kaverilta lelun pois, vaikka heitä ei olisi kukaan koskaan rankaissut lelun takavarikoinnilla.
Tai oppivat syrjäyttämään toisia leikistä vaikka heitä itseään ei koskaan olisi "syrjäytetty" jäähylle viemällä.
Lähde?
Äiti hakkasi lattiaharjan varrella. En ollut mikään tuhma tyttö, mieleen ei jäänyt ainoakaan syy, miksi harjan vartta sain. Yksi kerta jäi mieleen, jolloin pelkäsin taas hakattavan, mutta sillä kerralla ei hakattukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin jonkun aikaa sitten junassa missä isä oli kolmen lapsen kanssa, iältään ehkä 3-8.
Lapset juoksivat junan yläkerrassa ja rappuihin, kiljuivat mennessään ja henkilökuntakin jo komensi, että kohta voi sattua. Isä haki tyttöjä istumaan paikalleen ainakin viisi kertaa, sitten uhkaili että ette saa rusinoita ellette nyt tule paikallenne ja lapset ei tulleet. Sitten luvattiin rusnoita jos tulette ja lupaatte istua paikallanne. kaikki tulivat, saivat rusinoita, isä aikoi lukea kirjaa mutta muksut ampaisivat taas kiljuen liikkeelle.
Ajattelin, että isänä nyt ottaisin korvasta kiinni joka iikkaa ja roudaisin ne siihen penkkiin ja sanoisin, että siitä ei nousta. Ja siitä ei kanssa noustaisi. Siinä istuttaisiin tai itkettäisiin ja istuttaisiin. Matkaakaan heillä ei ollut kuin yhden aseman väli.
Nykyään ei saa vanhemmat mitään rotia. Tai jotkut saa mutta useimmat ei. Kyllä se on lastenkin etu, että ne opetetaan käyttäytymään ja tottelemaan koska jotain oikeasti olisi voinut sattua.
Isällä ei selvästi ollut otetta lapsiinsa mutta ei kyllä ole sullakaan jos fyysinen kuritus on ainoa jolla saat tottelemaan. Mun ei ole ikinä tarvinnut omia lapsiani satuttaa, silti saan ne tottelemaan. Ja jos näen kaltaisesi isän, en hetkeäkään epäröis tehdä ilmoitusta pahoinpitelystä. Sitä parempi jos valvontakamerat vielä kuvanneet.
Kaikki lapset eivät ole samanlaisia. Jotkut tottelevat hyvinkin vähällä ja jotkut taas eivät melkein millään (tai sitten jotain siitä välistä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homman jujuna oli kaivaa vyö hitaasti esille että lapsi oivalsi ettei hyvä seuraa.Myös vitsakin laitettiin näkösälle mihin isä viittasi jos touhu alkoi mennä liian levottomaksi sisarusten tappelussa ja heti tuli rauha.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siitä taatusti saa nykypäivänä syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jos isä pakottaa kouluikäisen, saati jo 13-vuotiaan, tyttärensä riisumaan alushousut hänen nähtensä "rangaistustarkoituksessa".
No ihan just. Ja kukahan sen syytteen nostaa?
Kolmetoistavuotias tiesikin tekevänsä väärin mutta teki vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan totta, että jos lapsi pakotetaan riisuuntumaan ja annetaan piiskaa niin että lapsen alapää on paljaana, niin syyte napsahtaa helposti myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelysyytteen lisäksi.
Jotain lähdettä/oikeustapauksia tästä?
Ei sun tarvitse kuin lukea lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit. Jo pelkästä "salakatseluta" tulee syyte, saati että pakotat lapsen riisuuntumaan nähtesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siitä taatusti saa nykypäivänä syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jos isä pakottaa kouluikäisen, saati jo 13-vuotiaan, tyttärensä riisumaan alushousut hänen nähtensä "rangaistustarkoituksessa".
No ihan just. Ja kukahan sen syytteen nostaa?
Kolmetoistavuotias tiesikin tekevänsä väärin mutta teki vaan.
Jos tämä 13 v kertoo esim. terveydenhoitajalle tms. tällä on virkavelvollisuus tehdä rikosilmoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan totta, että jos lapsi pakotetaan riisuuntumaan ja annetaan piiskaa niin että lapsen alapää on paljaana, niin syyte napsahtaa helposti myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelysyytteen lisäksi.
Jotain lähdettä/oikeustapauksia tästä?
Ei sun tarvitse kuin lukea lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit. Jo pelkästä "salakatseluta" tulee syyte, saati että pakotat lapsen riisuuntumaan nähtesi.
Jos kunnolla lähdetään provoamaan, niin kyllähän perheen yhteissauna missä isä katsoo vaikka alastonta 15v tytärtä ja sen jälkeen kenties jopa pesee tämän selän on ilmiselvä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan totta, että jos lapsi pakotetaan riisuuntumaan ja annetaan piiskaa niin että lapsen alapää on paljaana, niin syyte napsahtaa helposti myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelysyytteen lisäksi.
Jotain lähdettä/oikeustapauksia tästä?
Ei sun tarvitse kuin lukea lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit. Jo pelkästä "salakatseluta" tulee syyte, saati että pakotat lapsen riisuuntumaan nähtesi.
Jos kunnolla lähdetään provoamaan, niin kyllähän perheen yhteissauna missä isä katsoo vaikka alastonta 15v tytärtä ja sen jälkeen kenties jopa pesee tämän selän on ilmiselvä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Jos lapsi menee vapaaehtoisesti alasti saunaan on se todellakin täysin eri asia kuin se että isä pakottaa riisumaan hänen nähtensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun lapsuusaikana 60-luvulla se oli melko tavallista, niin kodeissa kuin kouluissakin. Karttakepillä sai ope lyödä sormille, tai en tiedä saiko mutta löi. Opettajat kävivät kiinni ja aika kovakouraisesti esim. jonossa pyörittelivät, ottivat niskasta kiinni ja nurkkaankin vietiin aika haipakkaa. Saati sitten sitä henkistä puolta.
Oppikoulussa matikanopettaja repi vihot (huom. ne oli vanhempien ostamia), jos kotiläksyt oli väärin tehty. Seisotettiin korokkeella jos mistä syystä (purkka suussa tai jutteli tunnilla kaverin kanssa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan totta, että jos lapsi pakotetaan riisuuntumaan ja annetaan piiskaa niin että lapsen alapää on paljaana, niin syyte napsahtaa helposti myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelysyytteen lisäksi.
Jotain lähdettä/oikeustapauksia tästä?
Ei sun tarvitse kuin lukea lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit. Jo pelkästä "salakatseluta" tulee syyte, saati että pakotat lapsen riisuuntumaan nähtesi.
Jos kunnolla lähdetään provoamaan, niin kyllähän perheen yhteissauna missä isä katsoo vaikka alastonta 15v tytärtä ja sen jälkeen kenties jopa pesee tämän selän on ilmiselvä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Jos lapsi menee vapaaehtoisesti alasti saunaan on se todellakin täysin eri asia kuin se että isä pakottaa riisumaan hänen nähtensä.
Kyllä niitä tilanteita on missä lapsi on aihetta pakottaa riisuutumaan kokonaan/osittain vaikka ei olisi piiskaa antamassa. Esim. lapsi ei halua vaihtaa vaatteita tai pieni lapsi ei halua mennä vessaan/tarpeilleen. Sitäkin on joskus sattunut, että on oltu terveyskeskuksessa ja on tullut piikityksen aika, eikä se ole onnistunut muuten kuin väkisin vaatteet alas vetämällä ja kiinnipitelemällä.
Sitä paitsi seksuaalisen hyväksikäytön kriteeri ei edes ole pakottaminen jos puhutaan niistä oikeista seksuaalisista hyväksikäytöstä. Jos vaikka 10v pojan äiti lähtee seksuaalisessa tarkoituksessa hivelemään poikansa penistä, niin kyllä se on seksuaalinen hyväksikäyttö silloinkin vaikka poika olisi suostunut siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan totta, että jos lapsi pakotetaan riisuuntumaan ja annetaan piiskaa niin että lapsen alapää on paljaana, niin syyte napsahtaa helposti myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelysyytteen lisäksi.
Jotain lähdettä/oikeustapauksia tästä?
Ei sun tarvitse kuin lukea lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit. Jo pelkästä "salakatseluta" tulee syyte, saati että pakotat lapsen riisuuntumaan nähtesi.
Jos kunnolla lähdetään provoamaan, niin kyllähän perheen yhteissauna missä isä katsoo vaikka alastonta 15v tytärtä ja sen jälkeen kenties jopa pesee tämän selän on ilmiselvä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Jos lapsi menee vapaaehtoisesti alasti saunaan on se todellakin täysin eri asia kuin se että isä pakottaa riisumaan hänen nähtensä.
Jos oisit joskus saanut selkääsi ymmärtäisit mistä siinä on kyse. Ei mitään seksuaalista, kaukana siitä. Yleensä se selkään saaja tietää jo etukäteen mitä jostakin teosta seuraa. Muistan kun systeri oli naapurin likan kanssa hakeneet naapurin sedän tuhkakupin ja polttelivat niitä jämiä naapurin saunassa. Ikää likoilla ei tainnut olla 10 vuotta. Juoksivat kumpikin metsään karkuun kun jäivät kiinni ja tiesivät vallan hyvin että kotiin paluusta seuraa remmi.
Toisaalta kaikki oli silloin aika selkeää; syy ja seuraus, sen tiesi kaikki. Jos porukalla törttöiltiin, jokainen sai tahollansa kotonansa samat seuraamukset. Mun mies sanoi, että he sai aina molemmat selkään veljensä kanssa, oli kumpi tahansa tehnyt. Toinen sai teosta ja toinen opetuksena ettei tee samaa.
70- ja 80-luvulla ihan tavanomainen tapa saada rangaistus lapsena tehdyistä kolttosistaan. Pahanteosta oli siis seurauksia, ei vain lässytystä.
Itse pidin nahkavyötä paljon parempana rangaistuksena kuin sitä pahinta: vapauden menetystä kotiarestin muodossa. Muistan pyytäneeni vanhemmilta, että mitä tahansa muuta, mutta ei kotiarestia - ennemmin (nopea ja lyhytkestoinen) remmirangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun lapset on vielä saaneet tukkapöllyä. Tehoaa heti kun puhe ei tehoa viidennelläkään kerralla.
Myönnät syyllistyneesi väkivaltarikokseen?
Myönnän. Ne on nyt 33 ja 29 eivätkä ole itse syyllistyneet väkivaltaan. Eivätkä ole tehneet lasua eivätkä minua haastaneet oikeuteen. Ovat hyväkäytöksiä ja hyvissä ammateissa olevia aviomiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Kuritan vaimoa nahkavyöllä!?
Samoin. Ja piru että on luupäinen akka ! Ei koskaan ota opikseen, vaan jopa tulkuttaa tieten tahtoen niin kauan että alkaa Mr. LederMaister puhua. Taitaa nähtävästi tykätä kurmootuksesta . . . .
äiti kerran yritti kerran oltuani tuhma. eli uhmattuani tms häntä ottaa minut syliinsä ja läpsäyttää paljaalle pepulle. tilanne oli yllättäen jotenkin ihan absurdi ja päättyi kun äitini alkoi sopertamaan ekan läpsyn jälkeen ettei nyt oikein pystykään tähän. haukut toki tuli kovaan ääneen ja koen, että se riitti pahoittamaan mieleni ja jäi mieleen ja oikaisi toimintaani. kyllä vanhemman auktoriteetti napakasti sanottuna pitäisi mennä lapselle perille. usein itkun ja pahan mielen kanssa mutta koska rankaisemisemisen tarkoitus olisi hattaraa ja kaunista jne
Vierailija kirjoitti:
70- ja 80-luvulla ihan tavanomainen tapa saada rangaistus lapsena tehdyistä kolttosistaan. Pahanteosta oli siis seurauksia, ei vain lässytystä.
Itse pidin nahkavyötä paljon parempana rangaistuksena kuin sitä pahinta: vapauden menetystä kotiarestin muodossa. Muistan pyytäneeni vanhemmilta, että mitä tahansa muuta, mutta ei kotiarestia - ennemmin (nopea ja lyhytkestoinen) remmirangaistus.
Ei kyllä ollut tavanomainen tapa enää 70-80-luvuilla. Ainakaan pk-seudulla.
Alue: Aihe vapaa
On myös todistettu, että vaikka lapseen ei koskaan käytettäisi väkivaltaa niin silti lapsi voi oppia käyttäytymään väkivaltaisesti. Joten hiukan tyhjä argumentti sinulla.