Millainen pässimies maksattaa naisella Tinder-treffeillä oman juomansa?Ei mitään tapoja.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla ollessani olisi ollut suorastaan loukkaus miestä kohtaan, jos olisin tarjoutunut maksamaan osuuteni treffeillä. 

Ilmeisesti näiden säännöllisesti toistuvien ketjujen tavoitteena on muuttaa naisten suhtautumista ensitreffeillä maksamiseen. No, on ne muuttaneetkin; osa naisista on tajunnut alkaa varoa näitä lompakkoloiseksi haukkujia. Oikeastihan tärkeintä on kai, että samanlaiset löytävät toisensa. Jos minä pidän itsestäänselvyytenä, että kahden euron kahvikupillisen tarjoamalla mies osoittaa, että häntä kiinnostaa seurani, niin eihän se ole keneltäkään pois. Ne, jotka sitä eivät halua tarjota, eivät joka tapauksessa haluaisi tavata minua uudestaan (ja päinvastoin).

Yhteen kysymykseen en ole koskaan saanut vastausta: Jos se maksaminen on niin vastentahtoista, niin miksi ette sovi ensimmäisille treffeille jotain maksutonta tekemistä? Kävelyretki, frisbee-golfia, ilmainen taide- tms näyttely tai museovierailu tms?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä13186 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on loistava testi kysyä naiselta ennen treffejä, että millaiseen paikkaan haluaa lähteä syömään. Nainen saattaa hyvin helposti valita paikan, joka ei ole halvimmasta päästä.

Minä ainakin nykyaikaisena miehenä uskon tasa-arvoon ja kun naisen valitsemaan paikkaan päätyisimme syömään, kyselisin alkupaloista, pääruuasta ja jälkkäreistäkin, että saataisi mahdollisimman monipuolinen ja laadukas ruokailukokemus.

Laskun maksun ajan tullessa ajankohtaiseksi, ilmoittaisin kohteliaasti tarjoilijalle, että lasku erikseen. Jos nainen maksaa hymyillen oman laskunsa, on hän sopivaa ainesta seuraavillekin treffeille.

Kenenkään miehen ei pidä huolia niin köyhää naista, ettei sillä ole edes kerran elämässään varaa maksaa ruokailuaan kunnollisessa ravintolassa.

Voisi jäädä puolitus tekemättä, jos edessäsi istuisi unelmiesi blondi tai brunette:)

Tämä. Kaikki eivät kyllä tajua kosiskelua. Olen kaunis nainen, ja kerron teille vinkin, pojat. Annan treffikumppanin maksaa laskun, mikäli olen kiinnostunut, ja odotan tapaamisia lisää. Mikäli treffikumppanista näen heti, että jatkoa ei ole luvassa, puolitan laskun, en halua jäädä mitään velkaa. Jos taas mies ei tarjoudu maksamaan, ohitan tyylikkäästi, maksan laskuni, eikä seuraavia treffejä tule. Kyse on soidinmenoista,  ei tasa-arvosta. Suhteessa hoidan raha-asiat puoliksi, mieluiten omat tilit kummallakin.

Väärin. Mitä kiinnostuneempi olen naisesta, sitä tärkeämpää laskun puolittaminen on, jotta naisen asenne paljastuu. Jos en ole kiinnostunut, tai nainen tulee jäämään panoksi, helpotan omantunnontuskiani maksamalla laskun.

-eri

Kerro minulle: miksi viet naisen ensitreffeillä syömään (tai edes juomaan), jos maksaminen on sinulle issue?

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kerran maksanut deittini ruoankin, eipä ole jäänyt kaivelemaan.

N36

Kiitos, ruoka oli kyllä todella hyvää ja paikka kiva! Ja kivat oli treffitkin, vaikka sitten ei sen kummempaa kipinää väliltämme löytynytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen maksaessa kaikki naisen kulut on hyvin patriarkkaalinen kaiku. Menneisyyden ajattelua jossa nainen on kuin lapsi josta isä pitää huolen kunnes aikanaan luovuttaa aviomiehelle. Ikään kuin nainen olisi kykenemätön huolehtimaan itsestään ilman kaitsijaa. Ei oikeen kovin hyvin istu moderniin ja tasa-arvoiseen arvomaailmaan.

Voi sen toki ajatella ritarillisena ja romanttisena, mutta kannattaisi silti hahmottaa mistä perinne on lähtöisin. Naisen aseman kannalta menneet ajat ei olleet mitään kauhean ihania ja tavoiteltavia. Se oli enemmänkin sellaista kirjaimellisesti nyrkin ja hellan välissä elämistä.

Yksi kahvikupillinen = naisen kaikki kulut?

Silloin "vanhaan hyvään aikaan" naisen kaikki kulut. Eihän naisilla mitään rahaa ollut vaan miehellä joka oli perhen pää.

Sen takia se on niin irvokasta yhdenkään naisen haluata tämänlaisen perinteen jatkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen maksaessa kaikki naisen kulut on hyvin patriarkkaalinen kaiku. Menneisyyden ajattelua jossa nainen on kuin lapsi josta isä pitää huolen kunnes aikanaan luovuttaa aviomiehelle. Ikään kuin nainen olisi kykenemätön huolehtimaan itsestään ilman kaitsijaa. Ei oikeen kovin hyvin istu moderniin ja tasa-arvoiseen arvomaailmaan.

Voi sen toki ajatella ritarillisena ja romanttisena, mutta kannattaisi silti hahmottaa mistä perinne on lähtöisin. Naisen aseman kannalta menneet ajat ei olleet mitään kauhean ihania ja tavoiteltavia. Se oli enemmänkin sellaista kirjaimellisesti nyrkin ja hellan välissä elämistä.

Yksi kahvikupillinen = naisen kaikki kulut?

Silloin "vanhaan hyvään aikaan" naisen kaikki kulut. Eihän naisilla mitään rahaa ollut vaan miehellä joka oli perhen pää.

Sen takia se on niin irvokasta yhdenkään naisen haluata tämänlaisen perinteen jatkumista.

Siis kuka haluaa sellaisen perinteen (että mies maksaa naisen kaikki kulut) jatkumista? Minä tarjoan kahveja ja jopa ruokia myös ystävilleni enkä silti oleta, että joutuisin sen jälkeen maksamaan heidän kaikki kulunsa. Teen sen siksi, että minusta on kiva olla heidän seurassaan ja ilahduttaa heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla ollessani olisi ollut suorastaan loukkaus miestä kohtaan, jos olisin tarjoutunut maksamaan osuuteni treffeillä. 

Ilmeisesti näiden säännöllisesti toistuvien ketjujen tavoitteena on muuttaa naisten suhtautumista ensitreffeillä maksamiseen. No, on ne muuttaneetkin; osa naisista on tajunnut alkaa varoa näitä lompakkoloiseksi haukkujia. Oikeastihan tärkeintä on kai, että samanlaiset löytävät toisensa. Jos minä pidän itsestäänselvyytenä, että kahden euron kahvikupillisen tarjoamalla mies osoittaa, että häntä kiinnostaa seurani, niin eihän se ole keneltäkään pois. Ne, jotka sitä eivät halua tarjota, eivät joka tapauksessa haluaisi tavata minua uudestaan (ja päinvastoin).

Yhteen kysymykseen en ole koskaan saanut vastausta: Jos se maksaminen on niin vastentahtoista, niin miksi ette sovi ensimmäisille treffeille jotain maksutonta tekemistä? Kävelyretki, frisbee-golfia, ilmainen taide- tms näyttely tai museovierailu tms?

Tyhmä kysymys. Tietysti siksi että jos nyt sattuu pitämään sen kahden euron kahvikupin maksamista  tärkeänä tai jopa kynnyskysymyksenä jatkon suhteen niin parempi tarkistaa treffikumppanin reaktio asiaan jo ensimmäisillä treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Millainen lammas maksaa toisen juomat ensimmäisellä tapaamisella?

Sellainen, joka haluaa antaa itsestään hyvän vaikutelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen lammas maksaa toisen juomat ensimmäisellä tapaamisella?

Sellainen, joka haluaa antaa itsestään hyvän vaikutelman.

Eikö naiset sitten halua antaa itsestään hyvää vaikutelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sulla on hyvä tilaisuus pohtia, miksi joidenkin mielestä miehen kuuluu silti yhä tarjota naiselle. Miksi nainen menee ravintolaan jos ei ole rahaa maksaa itse?

Naiset eivät enää elä miesten rahallisen vallan alla, joten perinteisiin viittaaminen ontuu.

Tasapuolinen tarjoaminen on kohteliasta.

Tämähän vaan osoittaa käytöstapojen puutetta. Mielestäni olisi kohteliasta edes tarjoutua maksamaan, vaikka sitten molemmat päätyisikin omansa maksamaan Ei pidä sopia deittejä paikkaan, jonka hintataso on liian korkea , olipa kyse juomasta tai ruuasta. Pihit vänkylät ynnä muut "testaajat" eivät pääse jatkoon. Jos jo ekoilla deiteillä osoittaa pikkumaisuutensa raha-asioissa, niin eipä se jatkon kannalta hyvää lupaa. Kuka haluaa elää senteistä nillittäjät kanssa? Tämä tietty suurpiirteisyys ei tarkoita sitä, että aina oletettaisiin juuri sen miehen maksavan, vaan kyse on siitä, millaisen kuvan annat omasta persoonallisuudestasi.

Sinähän tässä osoitat pikkumaisuutesi raha-asioissa.

Tarkoitat ja oletat nimenomaan sitä, että mies maksaa sinun laskusi

Lueppa uudelleen. Sanoin, että miehen on kohteliasta edes tarjoutua maksamaan. Toki sitten jos en halua tyyppiä ikinä enää nähdä, maksan oman osani. Jos taas aion nähdä toistekkin voin sitten itse tarjota vastavuoroisesti. Tässähän on vaan kyse millaisen vaikutelman haluat antaa itsestäsi. Aivan ilmeisesti kaikki matchit vaan ei ole meant to be ja ihan hyvä niin jos jollekkin toiselle kaikenmaailman pihistelijät kelpaa. Sinänsä mulle olis ihan sama varsinkin näin kesäaikaan vaikka deitti toisi kahvit termarissa- ei aina ole pakko kuluttaa rahaa siihen. Mutta miten esim parin euron kahvikupin tarjoaminen on niin vaikeaa? Tarjoatteko esim kavereille, työkavereille , tms koskaan mitään? Vaikuttaa koko kohteliaisuuskäsite olevan hakusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen lammas maksaa toisen juomat ensimmäisellä tapaamisella?

Sellainen, joka haluaa antaa itsestään hyvän vaikutelman.

Eikö naiset sitten halua antaa itsestään hyvää vaikutelmaa?

Oletko yksinkertainen vai vain trolli? No, tämäkin ketju laski vain ennestään lompakkolois-jankuttajien suosiota naisten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen maksaessa kaikki naisen kulut on hyvin patriarkkaalinen kaiku. Menneisyyden ajattelua jossa nainen on kuin lapsi josta isä pitää huolen kunnes aikanaan luovuttaa aviomiehelle. Ikään kuin nainen olisi kykenemätön huolehtimaan itsestään ilman kaitsijaa. Ei oikeen kovin hyvin istu moderniin ja tasa-arvoiseen arvomaailmaan.

Voi sen toki ajatella ritarillisena ja romanttisena, mutta kannattaisi silti hahmottaa mistä perinne on lähtöisin. Naisen aseman kannalta menneet ajat ei olleet mitään kauhean ihania ja tavoiteltavia. Se oli enemmänkin sellaista kirjaimellisesti nyrkin ja hellan välissä elämistä.

Yksi kahvikupillinen = naisen kaikki kulut?

Silloin "vanhaan hyvään aikaan" naisen kaikki kulut. Eihän naisilla mitään rahaa ollut vaan miehellä joka oli perhen pää.

Sen takia se on niin irvokasta yhdenkään naisen haluata tämänlaisen perinteen jatkumista.

Siis kuka haluaa sellaisen perinteen (että mies maksaa naisen kaikki kulut) jatkumista? Minä tarjoan kahveja ja jopa ruokia myös ystävilleni enkä silti oleta, että joutuisin sen jälkeen maksamaan heidän kaikki kulunsa. Teen sen siksi, että minusta on kiva olla heidän seurassaan ja ilahduttaa heitä.

Vastavuoroinen ystäville tarjoaminen on hieman eri asia kuin ylläpitää naisten heikkoon asemaan perustuvaa tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen lammas maksaa toisen juomat ensimmäisellä tapaamisella?

Sellainen, joka haluaa antaa itsestään hyvän vaikutelman.

Eikö naiset sitten halua antaa itsestään hyvää vaikutelmaa?

Ei tarvitse, koska seuraava deitti on napin painalluksen päässä. Sinänsä aika metka miten tosiaan takerrutaan siihen ensideitin parin euron kahvikupin tarjoiseen. Entäpä jos juuri tämä antelias ele on se joka kääntää vaaan juuri sinun edukseksi, sen sijaan että pyydän luokseni kahvittelemaan jonkun toisen? Mutta tietysti on parempi , että epäsopivat ehdokkaat karsiutuu heti kättelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen maksaessa kaikki naisen kulut on hyvin patriarkkaalinen kaiku. Menneisyyden ajattelua jossa nainen on kuin lapsi josta isä pitää huolen kunnes aikanaan luovuttaa aviomiehelle. Ikään kuin nainen olisi kykenemätön huolehtimaan itsestään ilman kaitsijaa. Ei oikeen kovin hyvin istu moderniin ja tasa-arvoiseen arvomaailmaan.

Voi sen toki ajatella ritarillisena ja romanttisena, mutta kannattaisi silti hahmottaa mistä perinne on lähtöisin. Naisen aseman kannalta menneet ajat ei olleet mitään kauhean ihania ja tavoiteltavia. Se oli enemmänkin sellaista kirjaimellisesti nyrkin ja hellan välissä elämistä.

Yksi kahvikupillinen = naisen kaikki kulut?

Silloin "vanhaan hyvään aikaan" naisen kaikki kulut. Eihän naisilla mitään rahaa ollut vaan miehellä joka oli perhen pää.

Sen takia se on niin irvokasta yhdenkään naisen haluata tämänlaisen perinteen jatkumista.

Siis kuka haluaa sellaisen perinteen (että mies maksaa naisen kaikki kulut) jatkumista? Minä tarjoan kahveja ja jopa ruokia myös ystävilleni enkä silti oleta, että joutuisin sen jälkeen maksamaan heidän kaikki kulunsa. Teen sen siksi, että minusta on kiva olla heidän seurassaan ja ilahduttaa heitä.

Sinä maksat aina kavereiden kahvit ja ruuat ilman vastavuoroisuutta? Se on kuule vähän eri asia jos maksetaan vuorotellen. Silloin kukaan ei periaattessa tarjoa kenellekään vaan homma menee ajan mittaan tasan. Kuten kavereiden kesken kuuluukin mennä. Ei sellaiselle kaverille loputtomiin tarjota ruokaa ja juomaa joka osallistuu pelkästään saamapuolella tarjoiluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen maksaessa kaikki naisen kulut on hyvin patriarkkaalinen kaiku. Menneisyyden ajattelua jossa nainen on kuin lapsi josta isä pitää huolen kunnes aikanaan luovuttaa aviomiehelle. Ikään kuin nainen olisi kykenemätön huolehtimaan itsestään ilman kaitsijaa. Ei oikeen kovin hyvin istu moderniin ja tasa-arvoiseen arvomaailmaan.

Voi sen toki ajatella ritarillisena ja romanttisena, mutta kannattaisi silti hahmottaa mistä perinne on lähtöisin. Naisen aseman kannalta menneet ajat ei olleet mitään kauhean ihania ja tavoiteltavia. Se oli enemmänkin sellaista kirjaimellisesti nyrkin ja hellan välissä elämistä.

Yksi kahvikupillinen = naisen kaikki kulut?

Silloin "vanhaan hyvään aikaan" naisen kaikki kulut. Eihän naisilla mitään rahaa ollut vaan miehellä joka oli perhen pää.

Sen takia se on niin irvokasta yhdenkään naisen haluata tämänlaisen perinteen jatkumista.

Siis kuka haluaa sellaisen perinteen (että mies maksaa naisen kaikki kulut) jatkumista? Minä tarjoan kahveja ja jopa ruokia myös ystävilleni enkä silti oleta, että joutuisin sen jälkeen maksamaan heidän kaikki kulunsa. Teen sen siksi, että minusta on kiva olla heidän seurassaan ja ilahduttaa heitä.

Vastavuoroinen ystäville tarjoaminen on hieman eri asia kuin ylläpitää naisten heikkoon asemaan perustuvaa tapaa.

Elikkä et halua päästä ystäväksi ja vastavuoroisuuden piiriin? -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla ollessani olisi ollut suorastaan loukkaus miestä kohtaan, jos olisin tarjoutunut maksamaan osuuteni treffeillä. 

Yhteen kysymykseen en ole koskaan saanut vastausta: Jos se maksaminen on niin vastentahtoista, niin miksi ette sovi ensimmäisille treffeille jotain maksutonta tekemistä? Kävelyretki, frisbee-golfia, ilmainen taide- tms näyttely tai museovierailu tms?

Joskus kun treffit on vieraassa kaupungissa, niin vastapuolen on helpompi suunnitella se haluamansa tapa. Ja aika usein naiset ehdottaa sitä ravintolaa. Lähtökohtaisesti maksan oman osuuteni, mutta jos nyt aivan eka kerrasta hullaannun (erittäin, erittäin harvoin), niin olen voinut spontaanisti maksaa koko laskunkin. Taustalla ei ole taloudellista ahdinkoa tai tasa-arvokeskustelua, vaan minä yksinkertaisesti toimin logiikaltani noin. 

Itse kyllä arvostan kunnon kävelylenkkiä, kahvilaa tmv rentoa juttua ja ravintolat mieluummin vaikka seuraaville treffeille. Silloin se tarjoaminenkin olisi luontaisempaa, kun jo välittää toisesta jollain tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Raha-asioissa naisen pitää olla moderni tasa-arvon kannattaja, seksipuolella taas pitää olla 50-luvun tyyliin siveä kainostelija, johon ei muut miehet ole koskeneet, muuten on kauhea l*rtto :D

Sinä ilmeisesti haluaisit, että sinua kestitettäisiin kuten 50-luvun siveää kainostelijaa, vaikka olet moderni, "kauhea l*rtto".

jaaha, naisetkyllä huutaa tasa arvoa, mutta sittenkun sitä saa niin ei sekään kelpaa?

ehkä vaan sitten ei kemiat kohdannu ja seoli siinä, turhaa kitinää

m85 kirjoitti:

jaaha, naisetkyllä huutaa tasa arvoa, mutta sittenkun sitä saa niin ei sekään kelpaa?

ehkä vaan sitten ei kemiat kohdannu ja seoli siinä, turhaa kitinää

Tasa-arvoa tässä apn tilanteessa olisi ollut se, että kumpikin maksaa omat juomansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä13186 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on loistava testi kysyä naiselta ennen treffejä, että millaiseen paikkaan haluaa lähteä syömään. Nainen saattaa hyvin helposti valita paikan, joka ei ole halvimmasta päästä.

Minä ainakin nykyaikaisena miehenä uskon tasa-arvoon ja kun naisen valitsemaan paikkaan päätyisimme syömään, kyselisin alkupaloista, pääruuasta ja jälkkäreistäkin, että saataisi mahdollisimman monipuolinen ja laadukas ruokailukokemus.

Laskun maksun ajan tullessa ajankohtaiseksi, ilmoittaisin kohteliaasti tarjoilijalle, että lasku erikseen. Jos nainen maksaa hymyillen oman laskunsa, on hän sopivaa ainesta seuraavillekin treffeille.

Kenenkään miehen ei pidä huolia niin köyhää naista, ettei sillä ole edes kerran elämässään varaa maksaa ruokailuaan kunnollisessa ravintolassa.

Voisi jäädä puolitus tekemättä, jos edessäsi istuisi unelmiesi blondi tai brunette:)

Tämä. Kaikki eivät kyllä tajua kosiskelua. Olen kaunis nainen, ja kerron teille vinkin, pojat. Annan treffikumppanin maksaa laskun, mikäli olen kiinnostunut, ja odotan tapaamisia lisää. Mikäli treffikumppanista näen heti, että jatkoa ei ole luvassa, puolitan laskun, en halua jäädä mitään velkaa. Jos taas mies ei tarjoudu maksamaan, ohitan tyylikkäästi, maksan laskuni, eikä seuraavia treffejä tule. Kyse on soidinmenoista,  ei tasa-arvosta. Suhteessa hoidan raha-asiat puoliksi, mieluiten omat tilit kummallakin.

Väärin. Mitä kiinnostuneempi olen naisesta, sitä tärkeämpää laskun puolittaminen on, jotta naisen asenne paljastuu. Jos en ole kiinnostunut, tai nainen tulee jäämään panoksi, helpotan omantunnontuskiani maksamalla laskun.

-eri

Kerro minulle: miksi viet naisen ensitreffeillä syömään (tai edes juomaan), jos maksaminen on sinulle issue?

No oisko juuri siksi... Mielestäni tuossa sanottiin aika selkeästi niin. Siinä oppii jotain toisesta.

Sen lisäksi, että useimmat aktiviteetit nyt vaan maksavat jotakin.

Olen käynyt tänä vuonna kymmenen kertaa treffeillä. Kyllä oli pari sugar daddyä etsivääkin eksynyt mukaan, ja lasku lankesi minulle! Pääsääntöisesti sentään mennyt puoliksi, tai omat juomat/ruuat sentään maksettu.