Eikö lasten nykyään enää ihmisten mielestä tarvitse sovittaa pahantekoaan rangaistuksella?

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin ja koiriin pätee sama kasvatus eli ei koirakaan opi sillä, että rangaistaan. Koiralle pitää kertoa, miten pitää tehdä. Lapsi ei opi seisontarangaistuksesta mitään muuta kuin sen, että ei pidä jäädä kiinni, jos tekee aikuisen mielestä väärin ja lapsihan ei voi tietää, mikä on väärin ja mikä oikein. Siksi seisontarangaistuksen saanut lapsi puree uudestaan toista lasta, koska kukaan ei kerro, että se pureminen on väärin, ei toisen lapsen itkettäminen (joka itku saattaa seuraavalla kerralla olla äidinikävää, jolloin muut lapset ihmettelevät, että missä rangaistus lähellä oleville).

Jos lapsi ottaa lelun toisen kädestä, niin ei se rangaistus saa lasta muuttamaan käytöstään. Seuraavalla kerralla kannattaa napata lapio ja potkaista kaveria, koska joka tapauksessa tulee rangaistus sen sijaan, että aikuinen olisi vierellä ja estäisi sen lapion nappaamisen. Lasten rankaisemisessa on liian usein kyse siitä, että aikuinen on ollut laiska estämään pahantekoa.

Tässä maailmassa tarkoituksena on estää teko jo aievaiheessa. Silloin ei tarvitse rangaista. Vankila ei opeta ennakoimaan.

Rankaiseminen ja oikean käytöksen opettaminen eivät sulje toisiaan pois. Päin vastoin, ne tarvitaan molemmat.

Mitä tulee tuohon lelunottamisesimerkkiisi, niin isosta tai monta kertaa toistuneesta rikkomuksesta rangaistaan lähtökohtaisesti kovemmin kuin vain yhdestä pienestä. Aikuisillakin se on niin, että jos vaikka näpistää kaupasta niin seuraa pieni sakko, mutta jos sen ohella potkaisee sakkoa antamaan tullutta poliisia, niin voi jopa päätyä linnaan.

Minä en usko rangaistuksiin. Olen kerran antanut lapselle kotiarestia kun luulin että niin pitää tehdä. Se oli väärin. En ole sen jälkeen antanut mitään rangaistuksia

Meillä on hyvin käyttäytyvät teinit.

Ei nykyään saa edes eläimiä rääkkääville kakaroille antaa rangaistusta. Ei saa syyllistää vaan pitää kysyä miltä rääkkääjästä tuntui ja miksi kidutti eläimen hengiltä.

Tässä hyvä esimerkki rankaisemisesta. Muksi jäi kiinni kaupassa leluvarkaudesta. Lelun arvo oli 15 euroa. Tästä rangaistuksena oli tietysti tilanteesta tullut häpeärangaistus ja velvoitin muksun tekemään kotitöitä 15 euron edestä. Siivous ja tiskaus. Sillä lelu maksettiin.

Lapsia tunnutaan pitävän liian fiksuina nykyisin. Nidien aivot ei ole kehittyneet niin paljon, että ne tajuaisivat pelkästään kun sanotaan että hyi hyi ei saa.

Mites vanha kunnon luunappi otsalle? Onko sekin nykylain mukaan kiellettyä? Muistan itse lapsena saaneeni joskus selkäsaunan ja useamman kerran tukkapöllyä.

Vierailija kirjoitti:

Mites vanha kunnon luunappi otsalle? Onko sekin nykylain mukaan kiellettyä? Muistan itse lapsena saaneeni joskus selkäsaunan ja useamman kerran tukkapöllyä.

Fyysinen kuritus on ollut kiellettyä jo vuodesta 1984. Lisäksi jokainen vähääkään viitsivä vanhempi on tutustunut tutkimuksiin, mitä väkivalta kasvatuksessa lapselle aiheuttaa + onko fyysinen rangaistus ylipäätään ollut tehokas kasvatuskeino vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Lapsia tunnutaan pitävän liian fiksuina nykyisin. Nidien aivot ei ole kehittyneet niin paljon, että ne tajuaisivat pelkästään kun sanotaan että hyi hyi ei saa.

Niin. Siksi sen lapsen kanssa tulee keskustella yhä uudelleen, MIKSI se asia on kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi se aikuisten maailmassakin aika kumma, jos vaikka turpaanlyönnistä tai varkaudesta ei seuraisi muuta kuin poliisin pitämä puhuttelu.

No eipä siitä paljon muuta seuraakaan nykyään.

Ellei uhri älyä vaatia. Ja se seuraamus on sovittelu nimeltään, ei puhuttelu, mutta muuten kait sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Joku seisontarangaistus vähän outoa, mutta etuuksien karsiminen voisi olla käypä rangaistus. Eli vaikkapa viikkorahan jäädytys määritetyksi ajaksi, jos taloudellista vahinkoa tahallaan tehty.

Ensiksikin tietty se, että ekasta teosta ei rangaista, vaan silloin keskustellaan miksi tätä asiaa ei saa tehdä. Lapsen täytyy oppia, että mikä siinä teossa on väärää.

Myös jos kyse on vahingosta, niin ei rangaistusta. Eli jos lapsi vahingossa rikkoo lautasen, niin et rankaise. Itse opin lapsena vain piilottelemaan kaikki vahingot ja salaamaan kaikki asiat, kun vahingossa tehdyistä rangaistiin.

Toisekseen elämä ei saa olla pelkkää rangaistusta, vaan hyvin tekeminen täytyy myös noteerata kehuilla. Se kannustaa lasta jatkossakin toimimaan oikein.

Ja aikuiselta rikolliselta kela-rahojen jäädytys?

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyään saa edes eläimiä rääkkääville kakaroille antaa rangaistusta. Ei saa syyllistää vaan pitää kysyä miltä rääkkääjästä tuntui ja miksi kidutti eläimen hengiltä.

Jos lapsesi kiduttaa eläimiä hengiltä, niin on syytä hakea ammattiapua.

Jos taas nyt vihjaat fyysiseen kuritukseen, niin lapsi voi oireilla itse kokemaansa väkivaltaan kaltoinkohtelemalla itse puolustuskyvyttömiä olentoja. Eli fyysinen kuritus voi olla jopa se syy tuollaiseen käytökseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku seisontarangaistus vähän outoa, mutta etuuksien karsiminen voisi olla käypä rangaistus. Eli vaikkapa viikkorahan jäädytys määritetyksi ajaksi, jos taloudellista vahinkoa tahallaan tehty.

Ensiksikin tietty se, että ekasta teosta ei rangaista, vaan silloin keskustellaan miksi tätä asiaa ei saa tehdä. Lapsen täytyy oppia, että mikä siinä teossa on väärää.

Myös jos kyse on vahingosta, niin ei rangaistusta. Eli jos lapsi vahingossa rikkoo lautasen, niin et rankaise. Itse opin lapsena vain piilottelemaan kaikki vahingot ja salaamaan kaikki asiat, kun vahingossa tehdyistä rangaistiin.

Toisekseen elämä ei saa olla pelkkää rangaistusta, vaan hyvin tekeminen täytyy myös noteerata kehuilla. Se kannustaa lasta jatkossakin toimimaan oikein.

Ja aikuiselta rikolliselta kela-rahojen jäädytys?

Laittaisitko siis kulhon rikkoneen 5-vuotiaan vankilaan, vai mikä oli pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites vanha kunnon luunappi otsalle? Onko sekin nykylain mukaan kiellettyä? Muistan itse lapsena saaneeni joskus selkäsaunan ja useamman kerran tukkapöllyä.

Fyysinen kuritus on ollut kiellettyä jo vuodesta 1984. Lisäksi jokainen vähääkään viitsivä vanhempi on tutustunut tutkimuksiin, mitä väkivalta kasvatuksessa lapselle aiheuttaa + onko fyysinen rangaistus ylipäätään ollut tehokas kasvatuskeino vai ei.

Niissä samoissa tutkimuksissa lukee myös, että vankila ei paranna ketään.

Jokainen voi sitten omassa päässään miettiä, että onko tutkijoilla ehkä mahdollisesti vähän yksipuolinen lähestymistapa asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin ja koiriin pätee sama kasvatus eli ei koirakaan opi sillä, että rangaistaan. Koiralle pitää kertoa, miten pitää tehdä. Lapsi ei opi seisontarangaistuksesta mitään muuta kuin sen, että ei pidä jäädä kiinni, jos tekee aikuisen mielestä väärin ja lapsihan ei voi tietää, mikä on väärin ja mikä oikein. Siksi seisontarangaistuksen saanut lapsi puree uudestaan toista lasta, koska kukaan ei kerro, että se pureminen on väärin, ei toisen lapsen itkettäminen (joka itku saattaa seuraavalla kerralla olla äidinikävää, jolloin muut lapset ihmettelevät, että missä rangaistus lähellä oleville).

Jos lapsi ottaa lelun toisen kädestä, niin ei se rangaistus saa lasta muuttamaan käytöstään. Seuraavalla kerralla kannattaa napata lapio ja potkaista kaveria, koska joka tapauksessa tulee rangaistus sen sijaan, että aikuinen olisi vierellä ja estäisi sen lapion nappaamisen. Lasten rankaisemisessa on liian usein kyse siitä, että aikuinen on ollut laiska estämään pahantekoa.

Tässä maailmassa tarkoituksena on estää teko jo aievaiheessa. Silloin ei tarvitse rangaista. Vankila ei opeta ennakoimaan.

Rankaiseminen ja oikean käytöksen opettaminen eivät sulje toisiaan pois. Päin vastoin, ne tarvitaan molemmat.

Mitä tulee tuohon lelunottamisesimerkkiisi, niin isosta tai monta kertaa toistuneesta rikkomuksesta rangaistaan lähtökohtaisesti kovemmin kuin vain yhdestä pienestä. Aikuisillakin se on niin, että jos vaikka näpistää kaupasta niin seuraa pieni sakko, mutta jos sen ohella potkaisee sakkoa antamaan tullutta poliisia, niin voi jopa päätyä linnaan.

Tässä on ongelman ydin: jos lasta ei joka kerta rangaista samasta teosta, niin lapsi ei opi oikeaa ja väärää. Hän oppii vain tiedostamaan, missä tilanteissa rangaistusta ei tule (esim.kylässä riekkuvat lapset ovat oppineet, että vanhemmat eivät käytökseen puutu). Siksi on lapsen kannalta huomatavasti toimivampaa keskustella tilanteesta ja estää lasta toimimasta väärin, jos hän ei vielä ymmärrä tekonsa seurauksia. Rangaistus ei tutkimusten mukaan ole edes pelote.

Vanhakunnon tukkapöllö tepsii. Jos vähän ottaa tukkaan kiinni niin ei lapsi saa traumoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites vanha kunnon luunappi otsalle? Onko sekin nykylain mukaan kiellettyä? Muistan itse lapsena saaneeni joskus selkäsaunan ja useamman kerran tukkapöllyä.

Fyysinen kuritus on ollut kiellettyä jo vuodesta 1984. Lisäksi jokainen vähääkään viitsivä vanhempi on tutustunut tutkimuksiin, mitä väkivalta kasvatuksessa lapselle aiheuttaa + onko fyysinen rangaistus ylipäätään ollut tehokas kasvatuskeino vai ei.

Niissä samoissa tutkimuksissa lukee myös, että vankila ei paranna ketään.

Jokainen voi sitten omassa päässään miettiä, että onko tutkijoilla ehkä mahdollisesti vähän yksipuolinen lähestymistapa asioihin.

Eihän se vankila parannakaan. Eihän meillä olisi yhtään toistuvasti vankilatuomioita kerääviä, jos vankila parantaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vanhakunnon tukkapöllö tepsii. Jos vähän ottaa tukkaan kiinni niin ei lapsi saa traumoja.

Ja sinuakin esim. poliisi saa tukkapöllyttää jos vaikka jäät kiinni ylinopeudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyään saa edes eläimiä rääkkääville kakaroille antaa rangaistusta. Ei saa syyllistää vaan pitää kysyä miltä rääkkääjästä tuntui ja miksi kidutti eläimen hengiltä.

Jos lapsesi kiduttaa eläimiä hengiltä, niin on syytä hakea ammattiapua.

Jos taas nyt vihjaat fyysiseen kuritukseen, niin lapsi voi oireilla itse kokemaansa väkivaltaan kaltoinkohtelemalla itse puolustuskyvyttömiä olentoja. Eli fyysinen kuritus voi olla jopa se syy tuollaiseen käytökseen.

Ihan tiedoksi vaan, että mun lapsuudessa lintuja tapp*nut, mua vanhempi häiriintynyt poika samalta ala-asteelta tapp*i aikuisena isänsä. Eli tuollaiset lapset eivät ole terveitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhakunnon tukkapöllö tepsii. Jos vähän ottaa tukkaan kiinni niin ei lapsi saa traumoja.

Ja sinuakin esim. poliisi saa tukkapöllyttää jos vaikka jäät kiinni ylinopeudesta?

Sopii. Se olisi sakkoa parempi rangaistus.

Suurin osa tekee rikoksen, koska ei koe tekevänsä mitään väärää. Miksi kokisikaan, kun ei ole koskaan opetettu oikean ja väärän eroa, on vain komennettu nurkaan seisomaan tai hakattu vyöllä. Kyllä ne tappajat ja pahoinpitelijät tietävät, että tekonsa on rikos, mutta itselleen he uskottelevat olevansa oikeutettuja tekoonsa. Kukaan kun ei ole koskaan lapsena edes yrittänyt saada heitä ymmärtämään tekojensa seurauksia, on vain rangaistu.