Kalliimpien tuotteiden paremmuus verrattuna halvempiin- pelkkä myytti?

Tietyn pisteen jälkeen en näe että laatu paranee enää järkevästi suhteessa hintaan.

Eipä. 2500 euron Jura kestää sen saman 10 vuotta kuin 1500 euron Jurakin.

Ap googlaa suunniteltu vanhentuminen eli planned obsolescence.

Ei kannata tehdä ikuisia laitteita, myynti  kärsii.

Topikin sisältö ja otsikko ovat ristiriidassa keskenään. Eihän paremmuus ja kesto ole synonyymejä.

Plasebo-efekti, ihan tutkittu juttu että ihmiset luulevat tuotteen olevan parempi kun se maksaa enemmän.

hyvä kysymys mutta vaikea saada vastausta ainakaan mutulla, ihan siksikin että aika monesti nämä "laatuun panostajat" eivät halua myöntää (itselleenkään) jos tuote on pettymys. muistuttavat enemmän uskovaisia kuin tieteilijöitä mielipiteissään.

Turhamaiset eli tyhmät ihmiset maksavat brändistä.

Meillä on yli 20 vuotta vanha Moccamaster. Hyvin on kestänyt.

No halvalla ei saa hyvää, mutta hinta ei ole laadun tae. Nää on paljon tuotteesta kiinni. Kannattaa seurata testejä ja käyttökokemuksia palstoilta. Uusissa malleissa on aina hintalisää, ja saattaa olla uutuudenvikojakin.  Kyse ei ole merkistä, vaan mallista. Kun jokin valmistaja saa hyvän laadun maineen, usein aletaan myös tekemään huonompilaatuista halpamallia.

Laadussa on ainakin kolme ulottuvuutta. Kestävyys, huollettavuus ja laatuvaikutelma.

Laatuvaikutelmaa tietenkin eniten tuijotetaan, vaikkei sitä myönnetä...

Kestävyys/huollettavuus? Ostatko mieluummin uuden muodikkaan sisustukseen sopivan laitteen kymmenen vuoden välein vai kelpaako sulle kummallisen kellertävä 1988-mallinen laite johon pitää tilata korjaajaa, odotella sopivia osia (=pyykit pestävä muualla parin viikon ajan) ja jonka huolto maksaa kymmenessä vuodessa sen minkä uusi laite...

Kyllä esim. Mielen tuotteet kestävät kauemmin ja Rolexit toimivat ja kestävät

Voin sanoa laatukosmetiikkaa vuosikymmeniä käyttäneenä että Lidlin rasvaa en veis edes peräaukkoni lähelle

Vaatteissa ja asusteissa hintavuus ei ainakaan tarkoita automaattisesti laatua, todellakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yli 20 vuotta vanha Moccamaster. Hyvin on kestänyt.

Minua oksettaisi jynssätä 20 vuotta vanhaa keitintä, uusin aina kun pinttyy ;-)

Vierailija kirjoitti:

Voin sanoa laatukosmetiikkaa vuosikymmeniä käyttäneenä että Lidlin rasvaa en veis edes peräaukkoni lähelle

Haha. Etsitten seuraa testejä joissa "liidin rasvat" aina kepittää 10 kertaa kalliimmat ;-)

Vierailija kirjoitti:

Kyllä esim. Mielen tuotteet kestävät kauemmin ja Rolexit toimivat ja kestävät

paljonko maksaa rolen  huolto?

En tiedä toimiiko ns. laatutuotteissa, mutta ainakin Pirkka myy HK:n ja Saarioisten halpatuotteita halvemmalla kuin HK ja Saarioinen.

Dyson on erilaista (kovaäänistä) kallista tekniikkaa. Laadusta ei ole kysymys. Miele oli ennen kestävää saksalaista, nyt on turkkilaista ja muuta halpamaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yli 20 vuotta vanha Moccamaster. Hyvin on kestänyt.

Minua oksettaisi jynssätä 20 vuotta vanhaa keitintä, uusin aina kun pinttyy ;-)

Tämähän se on. Tunnen monia jotka ostavat kuulemma ikuisesti kestäviä "ajattomia" laatutuotteita, mutta en tunne ketään jolla olisi oikeastaan mitään 90-luvun tavaroita enää käytössään... ;)

Eiköhän paras hinta/kestävyys ole pitkään valmistetuissa perustuotteissa, jotka eivät ole aivan kaikista halvimpia muttei missään nimessä mitään luksusta. Mummopyörät, AK-47:t, nahka-/turkis-/villakangastakit,...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä esim. Mielen tuotteet kestävät kauemmin ja Rolexit toimivat ja kestävät

Verrattuna mihin?