Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Kysyitkö siltä tuttavanaiselta, mistä hän tiesi niin tarkkaan naisen suhteiden määrän?
Tuttavapariskunnan nainen ja ihastukseni siis olivat olleet parhaita ystäviä ala-asteelta asti. Oli kuulema murehtinut pitkään ettei saa parisuhdetta, kelpaa vaan panoksi
Eikä sulla missään vaiheessa herännyt esim. ajatus, että tuo "ystävä" ei jostain omista syistään ehkä ajatellutkaan pelkästään ystävänsä parasta...? Mulle ei tulisi mieleenkään mennä ystäväni deitille sanomaan moista, että kun on kuitenkin jo toistasataa miestä läpi käytynä ni onhan se jo toivottavaa asettua... Sanomatta selvää miltä tuo kuulostaa, ja että mies sen jälkeen kavahtaa.
Eipä sillä ole väliä. Totta oli ihastuksenikin mukaan ja homma jäi siihen. Ehkä heidän piireissään siinä ei ollut mitään pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiaton...rivo, kiellettyjä sanoja, yhteystietoja, kuvia? En kyllä ole koskaan kuullut että viesti poistuisi niin, ettei siitä jää jälkeäkään.
Heh, taidat olla uusi täällä...?
Tästä ketusta on poistettu 2281-2340= 59 viestiä, voit nähdä sen viimeisemmiän viestin yläkulmasta. Mikä on muuten todella vähän tallaiseksi ketjuksi. Muissa tämän tyylisissä ketjuissa noihin lukemiin päästään tyypillisesti noin ensimmäisen 30 sivun aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Aika itsekeskeistä ja umpimielistä väittää että seksuaalisuuttaan sinuun verrattuna eri tavalla toteuttavilla ihmisillä olisi automaattisesti jotain vikaa tunnepuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Saattoi tahtoa vahingoittaa ystäväänsä, en tiedä. Oli kuitenkin totta. Hyvä vaan että selvisi eikä huijattu parisuhteeseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Saattoi tahtoa vahingoittaa ystäväänsä, en tiedä. Oli kuitenkin totta. Hyvä vaan että selvisi eikä huijattu parisuhteeseen!
Miten varmistit että oli totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Saattoi tahtoa vahingoittaa ystäväänsä, en tiedä. Oli kuitenkin totta. Hyvä vaan että selvisi eikä huijattu parisuhteeseen!
Miten varmistit että oli totta?
Kysyin naiselta suoraan ja myönsi. En tiedä mitä hänelle nykyään kuuluu ja kiinnostaisi tietää onko löytänyt pysyvämpää. Tästä kuitenkin yli 5 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei sori, en tiennyt, että kyky saada lapsia oli edellytys kommentoinnille! Riittääkö, että parittelen harva se päivä? Saako sitten kommentoida?
Vai oliko niin, että kaikki aitojen naisten mielipiteet, mitkä ei vahvista ykskakkosen sanoja Ainoana Aitona Totuutena pitää jollain pystyä ohittamaan, väheksymään ja mitätöimään? Että toi ikä olisi tekosyy?
Olen lukenut ketjun alusta asti ja melko moni nainen on nimittäin ykskakkosen kanssa eri mieltä.
n50+ (joka ihan helposti voisi jatkaa kommentointia vaikka n29:nä....tai m39:nä...mietihän sitä!)
Juu, tämä on ihan yleinen keskustelutapa täällä. Ensin puhutaan kaikista naisista, mutta sitten aina tulee näitä yllätysmäärittelyjä, että se keskustelijan mielipide ei nyt olekaan se mielipide, josta tässä puhutaan (vaikka muka puhuttiin kaikista naisista).
Minullekin ykskakkonen sanoi tuolla ketjun alkupäässä, että mielipiteeni niistä ap:n tindermätseistä ei kiinnosta, koska nämä miehet eivät minua selkeästikään kiinnosta. Eli ulistaan kun kaikki naiset kiinnostuvat samoista miehistä, mutta ei nähdä mitään ihmeellistä siinä, että näistä "kaikista naisista" ihan reilulla kädellä ja avoimesti pudotellaan pois ne naiset, jotka eivät olleet kiinnostuneita.
Ei tuossa mitään epäloogista ollut.
Keskustelun aiheena oli komeus. Kerroit ettet ole kiinnostunut "jonnetyylisistä" miehistä jollaisina ap:n tindermätsejä pidit.
Todistusarvo sen suhteen ettei naisilla ole samaa komeusihannetta, on nolla. Saatat esim. pitää saman näköisistä miehistä eri tavalla stailattuina.
Siksi se kenestä et pidä, on merkityksetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman naurettavaa kuitenkin, että millä perusteella nainen menee irtosuhteista likaiseksi ja mies ei? Jopa raamatussa vaaditaan molempien puhtautta, mutta miehet ovat ottaneet oikeudekseen panna mitä haluavat ja naiset eivät saisi? On tää nyt kuitenkin vähän isompi asia kun joku pituus.
Se on ihan luonnollista. Miehillä, toisin kuin naisilla, on kaksi erilaista lisääntymisstrategiaa: siementen kylväminen ympäri maailman turuja periaatteella "kyllä luoja omistaan huolen pitää" tai sitten resurssien keskittäminen monogamiseen suhteeseen tai oikeamminkin siinä syntyviin lapsiin.
Ensimmäinen strategia ei ole kaikkien miesten saatavilla, mutta koska moni sitä kuitenkin haikailee niin halutaan pitää vaihtoehto edes haaveilun tasolla olemassa joten sitä ei voi tuomita kovin jyrkästi.
Toinen, ns. munat yhdessä korissa-strategia, on useimpien miesten käytettävissä, mutta sisältää tiettyjä riskejä, kuten se että huomaatkin tuhlaavasi vaivalla hankitut resurssisi jonkun ykkösstrategiaa toteuttavan miehen jälkikasvun kasvattamiseen. Toisaalta myös sen yhden kumppanin löytäminen voi olla vaikeaa. Siksi tähän strategiaan liittyy oleellisesti kumppanin vartiointi ja kontrollointi ja juuri mm. tuo aiemman seksihistorian syynääminen ym mustasukkaisuus.
Eli nykyäänkin jokainen mies panee monta naista siinä toivossa että ne tulee raskaaksi? Huoh. Turha perustella jollain kivikautisuudella, maapallolla on nykypäivänä liikaakin ihmisiä. Ja nykyään seksi etenkin irtoseksi on lähinnä omaan nautintoon ja siihen "pussien tyhjennykseen" liittyvää. Ollaan siis etäännytty siitä seksin alkuperäisestä merkityksestä. Miksi siis naiset eivät saisi sitä myös harrastaa jos haluavat kun sen tarkoitus etenkään tuskin irtoseksissä ei enää ole se lisääntyminen vaan oma mielihyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman naurettavaa kuitenkin, että millä perusteella nainen menee irtosuhteista likaiseksi ja mies ei? Jopa raamatussa vaaditaan molempien puhtautta, mutta miehet ovat ottaneet oikeudekseen panna mitä haluavat ja naiset eivät saisi? On tää nyt kuitenkin vähän isompi asia kun joku pituus.
Se on ihan luonnollista. Miehillä, toisin kuin naisilla, on kaksi erilaista lisääntymisstrategiaa: siementen kylväminen ympäri maailman turuja periaatteella "kyllä luoja omistaan huolen pitää" tai sitten resurssien keskittäminen monogamiseen suhteeseen tai oikeamminkin siinä syntyviin lapsiin.
Ensimmäinen strategia ei ole kaikkien miesten saatavilla, mutta koska moni sitä kuitenkin haikailee niin halutaan pitää vaihtoehto edes haaveilun tasolla olemassa joten sitä ei voi tuomita kovin jyrkästi.
Toinen, ns. munat yhdessä korissa-strategia, on useimpien miesten käytettävissä, mutta sisältää tiettyjä riskejä, kuten se että huomaatkin tuhlaavasi vaivalla hankitut resurssisi jonkun ykkösstrategiaa toteuttavan miehen jälkikasvun kasvattamiseen. Toisaalta myös sen yhden kumppanin löytäminen voi olla vaikeaa. Siksi tähän strategiaan liittyy oleellisesti kumppanin vartiointi ja kontrollointi ja juuri mm. tuo aiemman seksihistorian syynääminen ym mustasukkaisuus.
Eli nykyäänkin jokainen mies panee monta naista siinä toivossa että ne tulee raskaaksi? Huoh. Turha perustella jollain kivikautisuudella, maapallolla on nykypäivänä liikaakin ihmisiä. Ja nykyään seksi etenkin irtoseksi on lähinnä omaan nautintoon ja siihen "pussien tyhjennykseen" liittyvää. Ollaan siis etäännytty siitä seksin alkuperäisestä merkityksestä. Miksi siis naiset eivät saisi sitä myös harrastaa jos haluavat kun sen tarkoitus etenkään tuskin irtoseksissä ei enää ole se lisääntyminen vaan oma mielihyvä?
Ei se ihmisen biologia ole muuttunut mihinkään kivikaudelta. Eihän olisi sotia, murhia, mustasukkaisuutta rakkautta jne jos ihmisillä ei olisi viettejä. Harva vain älylliseltä pohjalta parin löytää.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Aika itsekeskeistä ja umpimielistä väittää että seksuaalisuuttaan sinuun verrattuna eri tavalla toteuttavilla ihmisillä olisi automaattisesti jotain vikaa tunnepuolella.
Silloin on miehessä vikaa, jos hän sallii itselleen lukuisat irtosuhteet, mutta tuomitsee naiset, joilla niitä on. Näitä miehiä on tämäkin ketju täynnä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman naurettavaa kuitenkin, että millä perusteella nainen menee irtosuhteista likaiseksi ja mies ei? Jopa raamatussa vaaditaan molempien puhtautta, mutta miehet ovat ottaneet oikeudekseen panna mitä haluavat ja naiset eivät saisi? On tää nyt kuitenkin vähän isompi asia kun joku pituus.
Se on ihan luonnollista. Miehillä, toisin kuin naisilla, on kaksi erilaista lisääntymisstrategiaa: siementen kylväminen ympäri maailman turuja periaatteella "kyllä luoja omistaan huolen pitää" tai sitten resurssien keskittäminen monogamiseen suhteeseen tai oikeamminkin siinä syntyviin lapsiin.
Ensimmäinen strategia ei ole kaikkien miesten saatavilla, mutta koska moni sitä kuitenkin haikailee niin halutaan pitää vaihtoehto edes haaveilun tasolla olemassa joten sitä ei voi tuomita kovin jyrkästi.
Toinen, ns. munat yhdessä korissa-strategia, on useimpien miesten käytettävissä, mutta sisältää tiettyjä riskejä, kuten se että huomaatkin tuhlaavasi vaivalla hankitut resurssisi jonkun ykkösstrategiaa toteuttavan miehen jälkikasvun kasvattamiseen. Toisaalta myös sen yhden kumppanin löytäminen voi olla vaikeaa. Siksi tähän strategiaan liittyy oleellisesti kumppanin vartiointi ja kontrollointi ja juuri mm. tuo aiemman seksihistorian syynääminen ym mustasukkaisuus.
Eli nykyäänkin jokainen mies panee monta naista siinä toivossa että ne tulee raskaaksi? Huoh. Turha perustella jollain kivikautisuudella, maapallolla on nykypäivänä liikaakin ihmisiä. Ja nykyään seksi etenkin irtoseksi on lähinnä omaan nautintoon ja siihen "pussien tyhjennykseen" liittyvää. Ollaan siis etäännytty siitä seksin alkuperäisestä merkityksestä. Miksi siis naiset eivät saisi sitä myös harrastaa jos haluavat kun sen tarkoitus etenkään tuskin irtoseksissä ei enää ole se lisääntyminen vaan oma mielihyvä?
Ei varmasti pane siinä toivossa että ne tulee raskaaksi, päinvastoin, mutta toteuttaa seksuaaliviettiään (jonka alkuperäinen tarkoitus toki on ollut lisääntyminen) kuitenkin evoluutiohistoriansa viitekehyksessä.
Ymmärsit minut sikäli väärin että tarkoitukseni ei missään tapauksessa ollut väittää että naiset eivät saisi harrastaa seksiä kenen kanssa haluavat. Kommentoin lähinnä vain sitä että samassa viitekehyksessä on luonnollista että osa miehistä siitä huolimatta pitää sitä epätoivottavana tai jopa uhkaavana.
Selvennän vielä sen verran että minulla ei tässä keskustelussa ole henkilökohtaista agendaa koska kuulun siihen tavismiesten joukkoon jolla flaksi on kuitenkin käynyt ihan riittävästi ja pysyväkin kumppani löytynyt, vaikkei kymmeniä kumppaneita olekaan kertynyt. Omasta puolestani kaikki saavat harrastaa seksiä juuri niin monen kumppanin kanssa kuin haluavat ja juuri niiden kumppaneiden kanssa kuin haluvat, kunhan ovat rehellisiä asian suhteen eli eivät esimerkiksi esitä haluavansa parisuhdetta saadakseen seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Aika itsekeskeistä ja umpimielistä väittää että seksuaalisuuttaan sinuun verrattuna eri tavalla toteuttavilla ihmisillä olisi automaattisesti jotain vikaa tunnepuolella.
Silloin on miehessä vikaa, jos hän sallii itselleen lukuisat irtosuhteet, mutta tuomitsee naiset, joilla niitä on. Näitä miehiä on tämäkin ketju täynnä.
-eri
No tuosta olen toki kanssasi samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman naurettavaa kuitenkin, että millä perusteella nainen menee irtosuhteista likaiseksi ja mies ei? Jopa raamatussa vaaditaan molempien puhtautta, mutta miehet ovat ottaneet oikeudekseen panna mitä haluavat ja naiset eivät saisi? On tää nyt kuitenkin vähän isompi asia kun joku pituus.
Se on ihan luonnollista. Miehillä, toisin kuin naisilla, on kaksi erilaista lisääntymisstrategiaa: siementen kylväminen ympäri maailman turuja periaatteella "kyllä luoja omistaan huolen pitää" tai sitten resurssien keskittäminen monogamiseen suhteeseen tai oikeamminkin siinä syntyviin lapsiin.
Ensimmäinen strategia ei ole kaikkien miesten saatavilla, mutta koska moni sitä kuitenkin haikailee niin halutaan pitää vaihtoehto edes haaveilun tasolla olemassa joten sitä ei voi tuomita kovin jyrkästi.
Toinen, ns. munat yhdessä korissa-strategia, on useimpien miesten käytettävissä, mutta sisältää tiettyjä riskejä, kuten se että huomaatkin tuhlaavasi vaivalla hankitut resurssisi jonkun ykkösstrategiaa toteuttavan miehen jälkikasvun kasvattamiseen. Toisaalta myös sen yhden kumppanin löytäminen voi olla vaikeaa. Siksi tähän strategiaan liittyy oleellisesti kumppanin vartiointi ja kontrollointi ja juuri mm. tuo aiemman seksihistorian syynääminen ym mustasukkaisuus.
Eli nykyäänkin jokainen mies panee monta naista siinä toivossa että ne tulee raskaaksi? Huoh. Turha perustella jollain kivikautisuudella, maapallolla on nykypäivänä liikaakin ihmisiä. Ja nykyään seksi etenkin irtoseksi on lähinnä omaan nautintoon ja siihen "pussien tyhjennykseen" liittyvää. Ollaan siis etäännytty siitä seksin alkuperäisestä merkityksestä. Miksi siis naiset eivät saisi sitä myös harrastaa jos haluavat kun sen tarkoitus etenkään tuskin irtoseksissä ei enää ole se lisääntyminen vaan oma mielihyvä?
Tämä on jo selitetty.
Irtoseksiä harrastava nainen on vähemmän kiinnostava parisuhdemielessä mm. koska:
- nainen joka nauttii seksistä vailla syvempiä tunteita, omaa tietynlaisen luonteen. Hän ei ole samanlainen herkkä romantikko kuin se neitsytnainen, vaan eläimellisen himon perässä juoksija
- irtoseksissä ja sitä etsiessä sattuu ja tapahtuu. Tämä kovettaa luonnetta entisestään
- naiset pitävät miehestä joka etenee seksiin päämäärätietoisesti business as usual-tyyliin, mutta ujous on turn-off. Älkää projisoiko tätä miehiin
- sukupuolitautien todennäköisyys on huomattavasti korkeampi
- eroamisen ja pettämisen todennäköisyys on moninkertaisesti korkeampi
- todennäköisesti panot ovat olleet itsevarmoja playerikomistuksia, mikä kertoo että sinä joka et tähän kategoriaan kuulu, et ole naisen silmissä se seksuaalisesti haluttavin mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Kysyitkö siltä tuttavanaiselta, mistä hän tiesi niin tarkkaan naisen suhteiden määrän?
Tuttavapariskunnan nainen ja ihastukseni siis olivat olleet parhaita ystäviä ala-asteelta asti. Oli kuulema murehtinut pitkään ettei saa parisuhdetta, kelpaa vaan panoksi
Eikä sulla missään vaiheessa herännyt esim. ajatus, että tuo "ystävä" ei jostain omista syistään ehkä ajatellutkaan pelkästään ystävänsä parasta...? Mulle ei tulisi mieleenkään mennä ystäväni deitille sanomaan moista, että kun on kuitenkin jo toistasataa miestä läpi käytynä ni onhan se jo toivottavaa asettua... Sanomatta selvää miltä tuo kuulostaa, ja että mies sen jälkeen kavahtaa.
Eipä sillä ole väliä. Totta oli ihastuksenikin mukaan ja homma jäi siihen. Ehkä heidän piireissään siinä ei ollut mitään pahaa.
Ainakin tietyissä akateemisissa opiskelijapiireissä ollaan seksuaalisesti varsin vapaamielisiä. Seksikumppaneita on useita sukupuolesta riippumatta ja kaverukset ovat voineet sekstailla ja seurustella samojen kumppaneiden kanssa. Toki nämäkin ihmiset siirtyvät elämässään eteenpäin opiskelun päätyttyä, vakiintuvat ja perustavat perheitä siinä missä ketkä tahansa muutkin.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman naurettavaa kuitenkin, että millä perusteella nainen menee irtosuhteista likaiseksi ja mies ei? Jopa raamatussa vaaditaan molempien puhtautta, mutta miehet ovat ottaneet oikeudekseen panna mitä haluavat ja naiset eivät saisi? On tää nyt kuitenkin vähän isompi asia kun joku pituus.
Se on ihan luonnollista. Miehillä, toisin kuin naisilla, on kaksi erilaista lisääntymisstrategiaa: siementen kylväminen ympäri maailman turuja periaatteella "kyllä luoja omistaan huolen pitää" tai sitten resurssien keskittäminen monogamiseen suhteeseen tai oikeamminkin siinä syntyviin lapsiin.
Ensimmäinen strategia ei ole kaikkien miesten saatavilla, mutta koska moni sitä kuitenkin haikailee niin halutaan pitää vaihtoehto edes haaveilun tasolla olemassa joten sitä ei voi tuomita kovin jyrkästi.
Toinen, ns. munat yhdessä korissa-strategia, on useimpien miesten käytettävissä, mutta sisältää tiettyjä riskejä, kuten se että huomaatkin tuhlaavasi vaivalla hankitut resurssisi jonkun ykkösstrategiaa toteuttavan miehen jälkikasvun kasvattamiseen. Toisaalta myös sen yhden kumppanin löytäminen voi olla vaikeaa. Siksi tähän strategiaan liittyy oleellisesti kumppanin vartiointi ja kontrollointi ja juuri mm. tuo aiemman seksihistorian syynääminen ym mustasukkaisuus.
Eli nykyäänkin jokainen mies panee monta naista siinä toivossa että ne tulee raskaaksi? Huoh. Turha perustella jollain kivikautisuudella, maapallolla on nykypäivänä liikaakin ihmisiä. Ja nykyään seksi etenkin irtoseksi on lähinnä omaan nautintoon ja siihen "pussien tyhjennykseen" liittyvää. Ollaan siis etäännytty siitä seksin alkuperäisestä merkityksestä. Miksi siis naiset eivät saisi sitä myös harrastaa jos haluavat kun sen tarkoitus etenkään tuskin irtoseksissä ei enää ole se lisääntyminen vaan oma mielihyvä?
Tämä on jo selitetty.
Irtoseksiä harrastava nainen on vähemmän kiinnostava parisuhdemielessä mm. koska:
- nainen joka nauttii seksistä vailla syvempiä tunteita, omaa tietynlaisen luonteen. Hän ei ole samanlainen herkkä romantikko kuin se neitsytnainen, vaan eläimellisen himon perässä juoksija
- irtoseksissä ja sitä etsiessä sattuu ja tapahtuu. Tämä kovettaa luonnetta entisestään
- naiset pitävät miehestä joka etenee seksiin päämäärätietoisesti business as usual-tyyliin, mutta ujous on turn-off. Älkää projisoiko tätä miehiin
- sukupuolitautien todennäköisyys on huomattavasti korkeampi
- eroamisen ja pettämisen todennäköisyys on moninkertaisesti korkeampi
- todennäköisesti panot ovat olleet itsevarmoja playerikomistuksia, mikä kertoo että sinä joka et tähän kategoriaan kuulu, et ole naisen silmissä se seksuaalisesti haluttavin mies
tl;dr
pelottaa
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman naurettavaa kuitenkin, että millä perusteella nainen menee irtosuhteista likaiseksi ja mies ei? Jopa raamatussa vaaditaan molempien puhtautta, mutta miehet ovat ottaneet oikeudekseen panna mitä haluavat ja naiset eivät saisi? On tää nyt kuitenkin vähän isompi asia kun joku pituus.
Se on ihan luonnollista. Miehillä, toisin kuin naisilla, on kaksi erilaista lisääntymisstrategiaa: siementen kylväminen ympäri maailman turuja periaatteella "kyllä luoja omistaan huolen pitää" tai sitten resurssien keskittäminen monogamiseen suhteeseen tai oikeamminkin siinä syntyviin lapsiin.
Ensimmäinen strategia ei ole kaikkien miesten saatavilla, mutta koska moni sitä kuitenkin haikailee niin halutaan pitää vaihtoehto edes haaveilun tasolla olemassa joten sitä ei voi tuomita kovin jyrkästi.
Toinen, ns. munat yhdessä korissa-strategia, on useimpien miesten käytettävissä, mutta sisältää tiettyjä riskejä, kuten se että huomaatkin tuhlaavasi vaivalla hankitut resurssisi jonkun ykkösstrategiaa toteuttavan miehen jälkikasvun kasvattamiseen. Toisaalta myös sen yhden kumppanin löytäminen voi olla vaikeaa. Siksi tähän strategiaan liittyy oleellisesti kumppanin vartiointi ja kontrollointi ja juuri mm. tuo aiemman seksihistorian syynääminen ym mustasukkaisuus.
Eli nykyäänkin jokainen mies panee monta naista siinä toivossa että ne tulee raskaaksi? Huoh. Turha perustella jollain kivikautisuudella, maapallolla on nykypäivänä liikaakin ihmisiä. Ja nykyään seksi etenkin irtoseksi on lähinnä omaan nautintoon ja siihen "pussien tyhjennykseen" liittyvää. Ollaan siis etäännytty siitä seksin alkuperäisestä merkityksestä. Miksi siis naiset eivät saisi sitä myös harrastaa jos haluavat kun sen tarkoitus etenkään tuskin irtoseksissä ei enää ole se lisääntyminen vaan oma mielihyvä?
Tämä on jo selitetty.
Irtoseksiä harrastava nainen on vähemmän kiinnostava parisuhdemielessä mm. koska:
- nainen joka nauttii seksistä vailla syvempiä tunteita, omaa tietynlaisen luonteen. Hän ei ole samanlainen herkkä romantikko kuin se neitsytnainen, vaan eläimellisen himon perässä juoksija
- irtoseksissä ja sitä etsiessä sattuu ja tapahtuu. Tämä kovettaa luonnetta entisestään
- naiset pitävät miehestä joka etenee seksiin päämäärätietoisesti business as usual-tyyliin, mutta ujous on turn-off. Älkää projisoiko tätä miehiin
- sukupuolitautien todennäköisyys on huomattavasti korkeampi
- eroamisen ja pettämisen todennäköisyys on moninkertaisesti korkeampi
- todennäköisesti panot ovat olleet itsevarmoja playerikomistuksia, mikä kertoo että sinä joka et tähän kategoriaan kuulu, et ole naisen silmissä se seksuaalisesti haluttavin mies
Tunnen kyllä olevani niin eri planeetalta kanssasi. Olen 99 % kommenttiesi kanssa eri mieltä mitä nyt tätä ketjuakin on tullut seurailtua.
Hohhoijaa, tottakai ymmärrän miksi irtosuhde-nainen ei ole niin haluttava parisuhdemielessä mutta se ei poista sitä että miehessä on vikaa jos sallii itselle irtosuhteet ja naiselle ei. Jos aiotaan olla irtosuhteettomia niin sitten ollaan sitä molemmat. Miksi "herkkä romantikko neitsytnainen" haluaisi kylmästi kaikkia panevan miehen? Ei halua. Tälläinen mies on vajavainen juuri mm. tunnepuolella. Koittakaa nyt ymmärtää se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamassa kommentissa on mainittu, että tuttavilta on kuultu jonkun naisen seksihistoria. Mistä ne toiset sen niin tarkasti tietää, jos se nainen ei ole kenenkään sydänystävä? Ei siitä voi vetää mitään johtpäätöksiä, jos nainen tanssii jonkun miehen kanssa, viettää aikaa baarissa ja lähtee samaan aikaan pois. Miehet tuntuvat ajattelevan koko ajan seksiä niin heille ei tule mieleen, että sitä ei välttämättä ole ollenkaan.
Varsinkin miehet valehtelevat paljon. Yksikin puolituttu mies oli väittänyt omalle miehelleni, että olen ollut hänen kanssaa sängyssä. En tiedä, mistä hän moisen valheen keksi ja miksi sellaisen kertoi. En ollut tyyppiä edes nähnyt koskaan ennen kuin rupesin seurustelemaan mieheni kanssa.
Itseni kohdalla naisen tuttavapariskunta kertoi. Pariskunnan nainen oli tuntenut ala-asteelta asti. Sanoivat että toivottavasti nainen nyt saisi kunnon parisuhteen kun on yli sadan miehen kanssa ollut vain lyhyitä suhteita. Kyllä, näin naisen likaisena. Eiköhän jokaisessa kulttuurissa arvosteta naisia joilla on vähän tai ei yhtään irtoseksiä.
Pakko olla provo, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että uskoo sellaisenaan "ystävän" jutut tuollaisesta asiasta? Jos tuollainen olisi totta, kyseessä olisi tahallinen vahingoittaminen, on kostettu jotakin tai muuten vaan haluttu pilata suhde.
Oikeasti etenkin miehet leveilee "kaadoilla" jotka ei ole tapahtuneet muualla kun sen jonnen päässä. Samoin joku juttelu ja tanssiminen riittää aloittamaan älyttömät juorut.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että uskoo kaikki tuollaiset juorut? Varmaan joka naisesta on joku jonne keksinyt "kaatojutun".
Yhtä "likainen" on mies, jolla on paljon irtosuhteita, hänessä on vikaa tunnepuolella. Vaikka joku neitsyt-jonne täällä muuta luulee.
Aika itsekeskeistä ja umpimielistä väittää että seksuaalisuuttaan sinuun verrattuna eri tavalla toteuttavilla ihmisillä olisi automaattisesti jotain vikaa tunnepuolella.
Silloin on miehessä vikaa, jos hän sallii itselleen lukuisat irtosuhteet, mutta tuomitsee naiset, joilla niitä on. Näitä miehiä on tämäkin ketju täynnä.
-eri
On paljon hoikkia, siroja, pieniä, meikattuja, korkealla ja pehmeällä äänellä puhuvia hoivaajanaisia jotka eivät pidä samoista ominaisuuksista miehessä.
Kaksoisstandardi on naisilla.
Naiset aina muistuttavat kuinka romanttis-seksuaalissa asioissa ei ole kyse moraalista tai k.tteydestä ja kunnollisuudesta, vaan kaikilla on oikeus haluta eri asioita vastakkaisessa sukupuolessa. Nytkö se ei käykään?
Parisuhdemielessä minä henk koht tuomitsen naisen irtosuhteet ja panosuhteet. Itse olen niitä harrastanut, ja pyrin harrastamaan lisää. On naisten tehtävä tuomita "seksiseikkailuni", ja itsevarmuus/määrätietoisuus/viettelytaidot/seksitaidot jotka olen niiden kautta hankkinut.
Jos naiset eivät niin tee, se on heidän oma asiansa.
ps. naiset miten on, arvostatteko te neitsytmiehiä yhtä paljon kuin miehet arvostavat neitsytnaisia?
Saunaan pitää ottaa mukaan esiliinaksi naisen äiti, niin mitään luvatonta ei tapahdu.