Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USA:n korkein oikeus antoi merkittävän päätöksen arvokiistassa: leipurin ei tarvitse leipoa hääkakkua homoparille
04.06.2018 |
Vastakkain olivat uskonnonvapaus ja ihmisten tasa-arvoinen kohtelu
Yhdysvaltain korkein oikeus asettui konservatiivien puolella yhdessä kauden merkittävimmistä päätöksistään, joka koski samaa sukupuolta olevien pariskuntien oikeuksia palveluihin.
Leipuri Jack Phillips Coloradossa oli kieltäytynyt leipomasta hääkakkua David Mullinsille ja Charlie Craigille vedoten uskonnollisiin syihin. Pariskunta taas koki, että heitä syrjitään heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Vastakkain olivat siis Yhdysvaltain keskeiset arvot: uskonnonvapaus ja ihmisten tasavertainen kohtelu. Tällä kertaa uskonnonvapaus voitti äänin 7–2.
Päätös oli tappio seksuaalivähemmistöille Yhdysvalloissa. Kolme vuotta sitten homoparit juhlivat Valkoisen talon edessä päätöstä, joka antoi heille luvan avioitua kaikkialla Yhdysvalloissa.
Tuolloin konservatiivien ja liberaalien tasapaino korkeimmassa oikeudessa oli sama kuin nyt eli 5–4 konservatiivien hyväksi. Tuolloin vaa’ankieliasemassa ollut tuomari Anthony Kennedy asettui homoliittojen puolelle.
Maanantaina enemmistömielipiteen kirjoittanut Kennedy huomautti päätöksessään, että alempi oikeusaste oli loukannut leipurin uskonnonvapautta rangaistessaan häntä, koska kieltäytymisen taustalla oli ”aito vakaumus”.
Kennedy lisäsi kuitenkin, että myös homopareilla on myös oikeus kunnioittavaan kohteluun, ja kiistat tulee ratkaista tapauskohtaisesti. ”Nämä tilanteet tulee ratkaista suvaitsevaisuudella osoittamatta epäkunnioitusta aidolle uskonnolliselle vakaumukselle ja altistamatta homoja nöyryytykselle”, Kennedy kirjoitti The New York Times -lehden mukaan.
Uutiskanava CNN:n oikeustoimittaja Jeffrey Toobin huomautti, että ratkaisu johtaa lisäkysymyksiin, jotka koskevat muitakin ryhmiä. Voisiko leipuri tai vaikka hotellinomistaja esimerkiksi kieltäytyä uskonnollisista syistä palvelemasta pariskuntaa, josta toinen on musta ja toinen valkoinen?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005706696.html
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
En nyt keksi miksi yksityinen liikkeenharjoittaja ei saisi valikoida asiakkaitaan juuri haluamallaan tavalla.
Mä kyllä keksin, ja melkoinen vääntö tästä rapakon takanakin 60-70 vuotta sitten käytiin, surullista että taantuvat taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kakkujen tekeminen ole taidetta? Voiko taiteilijaa pakottaa tekemään taideteoksia?
Amerikka on taantumassa. Se siitä ihmisten tasa-arvoisuudesta.
Ei suomalaisia eikä intiaaneja aikakausi on palannut!
No miksei tuo pariskunta voinut tilata kakkua joltakin muulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kakkujen tekeminen ole taidetta? Voiko taiteilijaa pakottaa tekemään taideteoksia?
Siihen se leipuri taisi itse vedota jossain haastattelussa, mikäli on kyse samasta keissistä.
No sitten pariskunta haki kakkunsa muualta ja leipuri jäi ilman tuloa? Jos yrittäjällä on varaa nirsoilla asiakkaidensa suhteen, en nää miksi hän ei voi sitä tehdä. Itse en tuona pariskuntana olisi halunnutkaan hääkakkua ihmiseltä, joka ei elämäntapaani hyväksyisi. En tajua, miksi tästä piti lähteä oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on suuri päivä! Maailmalla on vielä toivoa!
Vierailija kirjoitti:
No miksei tuo pariskunta voinut tilata kakkua joltakin muulta?
Miksei leipuri voinut tehdä kakkua maksavalle asiakkaalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän löydy niitäkin, jotka leipovat homopareillekin paakkelsit. Tässä taisi olla kyse siitä, että pari halusi tarkoituksella kiusata konservatiivi-leipuria, aika lapsellista sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksei tuo pariskunta voinut tilata kakkua joltakin muulta?
Miksei leipuri voinut tehdä kakkua maksavalle asiakkaalle?
Hänellä on tarpeeksi muita asiakkaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän löydy niitäkin, jotka leipovat homopareillekin paakkelsit. Tässä taisi olla kyse siitä, että pari halusi tarkoituksella kiusata konservatiivi-leipuria, aika lapsellista sekin.
Sama kävi mielessä, että on tahallaan haettu vastakkainsasettelua, mikä ei edistä asioita mihinkään suuntaan. Olisivat tosiaan voineet tilata kakun joltakin toiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksei tuo pariskunta voinut tilata kakkua joltakin muulta?
Miksei leipuri voinut tehdä kakkua maksavalle asiakkaalle?
Koska vakaumuksensa takia koki, että homoliitot ei ole Jumalan tahdon mukaisia liittoja, eli koki, että jos leipoo, hyväksyy itsekin raamatunvastaisen toiminnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikka on taantumassa. Se siitä ihmisten tasa-arvoisuudesta.
Ihmiset ei ole koskaan tasa-arvoisia. Typerää vouhotusta
Netissä voi vilkaista tämän leipurin tekemiä kakkuja. Ihan tavan hääkakkuja jenkkityyliin runsaasti koristeltuja, jollaisia saa varmasti jokaikiseltä leipurilta. Veikkaan, että taustalla on ollut vastakkainasettelu.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän löydy niitäkin, jotka leipovat homopareillekin paakkelsit. Tässä taisi olla kyse siitä, että pari halusi tarkoituksella kiusata konservatiivi-leipuria, aika lapsellista sekin.
Näinpä! Jos itse haluaa hyväksyntää ja rakkautta, voi aloittaa, siitä, että itsekin hyväksyy ja rakastaa erilaisia ihmisiä, eikä haasta heitä oikeuteen.
Vähän sama, jos "pakottaisin" ateistin leipomaan minulle "Jeesus pelastaa"- kakun, ja hän ei haluaisi sitä tehdä, niin eikun oikeuteen. Joo ei näin! Kyllä aikuinen ihminen voi olla ottamatta herneitä nenään, ja kääntyä toisen kaakuntekijän puoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksei tuo pariskunta voinut tilata kakkua joltakin muulta?
Miksei leipuri voinut tehdä kakkua maksavalle asiakkaalle?
Koska se olisi ollut hänen uskonsa vastaista. Tosin mielestäni mitään erillistä syytä ei tarvitsisi edes olla, miksi vapaa ihminen olisi pakotettu palvelemaan ketään?
Olikohan tässäkin tapauksessa kyseessä, että homopari halusi ns. homohtavan kakun, eikä se, että leipuri ei halunnut tavallista kakkua homoparille leipoa. Vertaus tähän voisi olla, että leipuri voisi kieltäytyä leipomasta hakaristin muotoisen natsikakun sen sijaan että kyseessä olisi henkilön syrjimisestä poliittisen suuntautumisen perustein.
Ovatpa lapsellisen idiootteja molemmat puolet. Miten se liittyy uskonnonvapauteen, että leipoo jollekin kakun? Ihan vittu vapaasti voi leipuri uskoo mihin haluaa, ei liitty kakun leipomiseen.
Ja homopari olis voinu haistattaa idiootille leipurille pitkät ja tilata muualta. Mitä sitä nyt kaikesta märisemään
Alue: Aihe vapaa
En nyt keksi miksi yksityinen liikkeenharjoittaja ei saisi valikoida asiakkaitaan juuri haluamallaan tavalla.