Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USA:n korkein oikeus antoi merkittävän päätöksen arvokiistassa: leipurin ei tarvitse leipoa hääkakkua homoparille
04.06.2018 |
Vastakkain olivat uskonnonvapaus ja ihmisten tasa-arvoinen kohtelu
Yhdysvaltain korkein oikeus asettui konservatiivien puolella yhdessä kauden merkittävimmistä päätöksistään, joka koski samaa sukupuolta olevien pariskuntien oikeuksia palveluihin.
Leipuri Jack Phillips Coloradossa oli kieltäytynyt leipomasta hääkakkua David Mullinsille ja Charlie Craigille vedoten uskonnollisiin syihin. Pariskunta taas koki, että heitä syrjitään heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Vastakkain olivat siis Yhdysvaltain keskeiset arvot: uskonnonvapaus ja ihmisten tasavertainen kohtelu. Tällä kertaa uskonnonvapaus voitti äänin 7–2.
Päätös oli tappio seksuaalivähemmistöille Yhdysvalloissa. Kolme vuotta sitten homoparit juhlivat Valkoisen talon edessä päätöstä, joka antoi heille luvan avioitua kaikkialla Yhdysvalloissa.
Tuolloin konservatiivien ja liberaalien tasapaino korkeimmassa oikeudessa oli sama kuin nyt eli 5–4 konservatiivien hyväksi. Tuolloin vaa’ankieliasemassa ollut tuomari Anthony Kennedy asettui homoliittojen puolelle.
Maanantaina enemmistömielipiteen kirjoittanut Kennedy huomautti päätöksessään, että alempi oikeusaste oli loukannut leipurin uskonnonvapautta rangaistessaan häntä, koska kieltäytymisen taustalla oli ”aito vakaumus”.
Kennedy lisäsi kuitenkin, että myös homopareilla on myös oikeus kunnioittavaan kohteluun, ja kiistat tulee ratkaista tapauskohtaisesti. ”Nämä tilanteet tulee ratkaista suvaitsevaisuudella osoittamatta epäkunnioitusta aidolle uskonnolliselle vakaumukselle ja altistamatta homoja nöyryytykselle”, Kennedy kirjoitti The New York Times -lehden mukaan.
Uutiskanava CNN:n oikeustoimittaja Jeffrey Toobin huomautti, että ratkaisu johtaa lisäkysymyksiin, jotka koskevat muitakin ryhmiä. Voisiko leipuri tai vaikka hotellinomistaja esimerkiksi kieltäytyä uskonnollisista syistä palvelemasta pariskuntaa, josta toinen on musta ja toinen valkoinen?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005706696.html
Kommentit (169)
Mikso heteroakat suuttuvat kun heidän nimenvaihtojaan kritisoi? Ettekö anna vapautta syrjiä teitä? Olettepa alistajia, kun ette anna arvoille tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahahahha..perinteiset ihmisen niin epäloogisia. Itse alistavat avioliitoissaan naisia omaisuudeksi. Maksatatte muuten bimenvaihtonne veroissa. Alkakaapa maksaa itse, kaakat. ;)
Miten selitätte sen että heteroliitto alistaa naisia kaikkialla? Naisen on pakko antaa, naista saa hakata, naisen saa ottaa väkisin. On siinä hieno liitto;)
Perinteiset ihmiset eivät ota edes kritiikkiä, mutta he itse saavat syrjiä liiketoiminnallaan muita?
No, onneksi nyt saan virallisen luvan syrjiä nimenvaihtavia naisia. Ei kuulu arvomaailmaani enkä aio tukea tuollaisia väkivaltaisia valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan tässäkin tapauksessa kyseessä, että homopari halusi ns. homohtavan kakun, eikä se, että leipuri ei halunnut tavallista kakkua homoparille leipoa. Vertaus tähän voisi olla, että leipuri voisi kieltäytyä leipomasta hakaristin muotoisen natsikakun sen sijaan että kyseessä olisi henkilön syrjimisestä poliittisen suuntautumisen perustein.
No ei ollut kyse siitä. Meinasitko että pari oli tilaamassa gullin muotosta kakkua🎂
Vierailija kirjoitti:
Hahahahha..perinteiset ihmisen niin epäloogisia. Itse alistavat avioliitoissaan naisia omaisuudeksi. Maksatatte muuten bimenvaihtonne veroissa. Alkakaapa maksaa itse, kaakat. ;)
Miten selitätte sen että heteroliitto alistaa naisia kaikkialla? Naisen on pakko antaa, naista saa hakata, naisen saa ottaa väkisin. On siinä hieno liitto;)
Perinteiset ihmiset eivät ota edes kritiikkiä, mutta he itse saavat syrjiä liiketoiminnallaan muita?
No, onneksi nyt saan virallisen luvan syrjiä nimenvaihtavia naisia. Ei kuulu arvomaailmaani enkä aio tukea tuollaisia väkivaltaisia valintoja.
😂😂😂😂😂👍👍👍👍💊💊💊💊💊
Vierailija kirjoitti:
Hahahahha..perinteiset ihmisen niin epäloogisia. Itse alistavat avioliitoissaan naisia omaisuudeksi. Maksatatte muuten bimenvaihtonne veroissa. Alkakaapa maksaa itse, kaakat. ;)
Miten selitätte sen että heteroliitto alistaa naisia kaikkialla? Naisen on pakko antaa, naista saa hakata, naisen saa ottaa väkisin. On siinä hieno liitto;)
Perinteiset ihmiset eivät ota edes kritiikkiä, mutta he itse saavat syrjiä liiketoiminnallaan muita?
No, onneksi nyt saan virallisen luvan syrjiä nimenvaihtavia naisia. Ei kuulu arvomaailmaani enkä aio tukea tuollaisia väkivaltaisia valintoja.
Ei ole laillisia noi kuvailemasi aktiviteetit. Taidat elää aikamoisessa parisuhdehelvetissä jos luulet että muidenkin liitoissa toimitaan noin. Hanki apua!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sitä syitä vakaumuksen pohjalta löytyy vaikka mihin. Tulevaisuuden USA:ssa kristityt eivät saa eivät saa satunnaisesti palvelua muslimeilta ja päinvastoin? Pakanat saa tehdä kakkunsa itse ellei jostain löydy New Age leipuria...
Maailman ja Suomenkin alt-right-porukkaa kiinnostaa uskonnon vapaus ainoastaan silloin kun sitä voi käyttää välineenä muiden syrjintään. Sama porukka vaatii toisaalla äänekkäästi esimerkiksi islamin kieltämistä.
Vierailija kirjoitti:
Itse ymmärsin että tässä kysymys ei ollu siitä etteikö se leipuri olisi palvellut näitä homoja, vaan siitä että hän ei halunnut tehdä homokakkua... eikös se oo verrattavissa siihen että sun on turha pyytää vegaaniravintolassa liharuokaa tai muslimiravintolassa porsaankyljystä... elii siis kaikkia tuotteita nyt ei kaikkialta vaan saa.
Mikä on homokakku ja miten se eroaa hetero-, a-, bi-, tai pankakuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä sotketaan iloisesti puurot ja vellit...
Apartheid oli laillista rotusortoa. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että yksityisyrittäjä harjoittaa ammattiaan oman uskontonsa pohjalta. Apartheidiin tilannetta voisi verrata, mikäli asiakkaat eivät olisi saaneet hääkakkuaan mistään firmasta seksuaalisen suuntautumisensa takia, tai jos leipuri olisi yrittänyt estää heidän häänsä liittoutuen kaikkien leipurien kanssa. Näinhän ei ollut, vaan ainoastaan yksi leipuri kieltäytyi tarjotusta työstä uskontonsa takia.
Syrjintää ei myöskään ole se, että valtaväestö ei tarjoa kaikkia palveluja vähemmistölle. Luuletko, että yhteiskunta tarjoaa automaattisesti kaikkien muiden vähemmistöjen toivomat palvelut? Eivät juutalaiset saa automaattisesti kosher-lihaa lihakaupasta, vaan heidän piti perustaa omia teurastamoja. Eikä tavallinen kampaaja välttämättä osaa käsitellä tummaihoisten hiuksia, vaan heidän piti perustaa omia kampaamoja. Mikä estää homoja perustamasta omia hääfirmoja ja leipomoita?
Minä olen valtavan lihava. Syrjitäänkö minua, koska en löydä vaatteita tavallisista vaatekaupoista, eivätkä ne ole pyynnöstäni huolimatta ottaneet todella suuria kokoja tuotantoonsa? Vai onko pelkästään normaalia järkeä, että minä joko laihdutan tai käyn kaupoissa, jotka on suunnattu minun kokoluokalleni? Miten tämä eroaa siitä, että kyseinen homopari olisi joko ostanut kakun ja laittanut itse siihen päälle miesparin, tai vaihtoehtoisesti ostanut hääkakun toisesta liikkeestä?
jos lihakaupassa ei ole kosherlihaa ei sitä saa kukaan. Mutta nyt lihakauppias kieltäytyi myymästä juutalaiselle sitä samaa tavaraa, jota ilolla myy mormonillle.
Alue: Aihe vapaa
Hyväksytte tosiaan varmaan sen että akkaa saa syrjiä jos tämä vaihtaa nimensä? Monet yritykset eivät arvosta yhdistelmänimiä ja vaihtuvia nimiä. Merkki siitä että nainen on epävakaa ja alistuva.