Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Äitipuolta ärsyttää
04.06.2018 |
Aina kun äitipuoli tällä palstalla kertoo ärtymyksestään puolisonsa lapseen, niin täällä alkaa jumalaton show, jossa kehotetaan äitipuolta väistymään syrjään. "Kun kuitenkin lapsi on aina se ykkönen". Voin kuule kertoa, että ei aina ole ja miksi edes pitäisikään olla.
Minun mieheni tapauksessa hänellä on yhteishuoltajuus lapseen. Lapsi käy meillä vain joka toinen vkonloppu. Jos silloinkaan. Aina silloin lapsi tulee meille, kun lähivanhemmalla on sellainen fiilis. Lapsen oikeuksilla ei ole niin väliä, eikä sillä mitä on yhteisesti sovittu. Äiti ei pyri edistämään yhteistä huoltoa, pimittää tietoa ja yrittää osaltaan vieraannuttaa selittämällä lapselleen, että isä on hylännyt lapsen jne. On täysin selvää, että jos lastaan näkee kuukaudesta sen 4 vrk, jos sitäkään, ei todellakaan ole mahdollista luoda hyvää isä-poika-suhdetta. Aina pojan meillä kyläillessä, aloitetaan aina nollasta. Eli siitä miten meillä ei valehdella, meillä korjataan omat jäljet, meillä ei näprätä kännykkää ruokapöydässä, meillä käydään suihkussa päivittäin ja meillä huomioidaan toiset sanomalla kiitos ja anteeksi. 14-vuotiaan luulisi osaavan, mutta kun ei. Vituttaa katsoa passiivisena sohvalla makaavaa finninaamaa, joka ei mistään yrityksistä huolimatta osoita mitään aktiivisuutta mihinkään. Jos meillä ei kiinnosta vierailla, niin jäisi helvetti kotiin. Olen lopen kyllästynyt tuohon kotiini tunkeutujaan. Miksi minä jaksaisin yrittää, jos toinen ei näe mitään vaivaa. On myöskin turhauttavaa kerätä hänen äitinsä tekemää paskaa kasvatustyön mätähedelmää. Sen ymmärrän, että lapsi ei ole paha, vaan lapsen käytös on peruja kotoa saadusta kasvatuksesta.
En ole vaatinut miestäni hylkäämään lastaan, vaikka henkilökohtaisesti olisin iloinen, jos en enää koskaan näkisi koko kakaraa. Mies kuitenkin itse ilman mitään ilmoitti, että hän arvottaa minut elämässään korkeammalle kuin lapsensa. Suurin osa mammoista täällä alkanee räksyttämään, että onpa kamala mies. Minä ymmärrän. Jos et ole saanut tosiasiallista mahdollisuutta olla isä, niin ei voi odottaa automaattista kiintymystä ja rakkautta vain siksi, että hänessä on kasa samoja geenejä.
Kommentit (408)
Täällä taas tulee hienosti näkyviin se kuinka se oma Jani-Petteri-Vilhelmiina ei voi käytöstapojaan muuttaa, lasta ei voi kasvattaa ettei vain raukka saa traumoja siitä että joku komentaa. Ja sitten nämä martat ihastelee kuinka fiksu hänen kultapipulimussukka osaa kuoria perunat kun ylä-aste loppuu.
Näin niitä tyhjänpäiväisiä vätyksiä kasvatetaan. Nykyajan äidit mitään muuta osaakkaan tehdä kuin kasvattaa kakaroita joilla ei ole minkäännäköisiä käytöstapoja tai kunnioitusta ketään kohtaan. Ja yllärinlälläri kun syytetään isää joka tuskin on koskaan saanut edes yrittää olla isä kun mamman tapa kasvattaa on vain se ainoa oikea ja ukolla on sitten mennyt hermo tämmöiseen hamppuun. Akka sitten valittelee kuinka raskasta on olla yh ja että eron syy oli kun isä ei jaksanut lasta.
Niin monta kertaa nähnyt miten naisesta tulee aivoton idiootti kun se lapsen saa ja täällä se oikein korostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas tulee hienosti näkyviin se kuinka se oma Jani-Petteri-Vilhelmiina ei voi käytöstapojaan muuttaa, lasta ei voi kasvattaa ettei vain raukka saa traumoja siitä että joku komentaa. Ja sitten nämä martat ihastelee kuinka fiksu hänen kultapipulimussukka osaa kuoria perunat kun ylä-aste loppuu.
Näin niitä tyhjänpäiväisiä vätyksiä kasvatetaan. Nykyajan äidit mitään muuta osaakkaan tehdä kuin kasvattaa kakaroita joilla ei ole minkäännäköisiä käytöstapoja tai kunnioitusta ketään kohtaan. Ja yllärinlälläri kun syytetään isää joka tuskin on koskaan saanut edes yrittää olla isä kun mamman tapa kasvattaa on vain se ainoa oikea ja ukolla on sitten mennyt hermo tämmöiseen hamppuun. Akka sitten valittelee kuinka raskasta on olla yh ja että eron syy oli kun isä ei jaksanut lasta.Niin monta kertaa nähnyt miten naisesta tulee aivoton idiootti kun se lapsen saa ja täällä se oikein korostuu.
AMEN. Omassa kamupiirissä on näitä naisia, jotka ovat ensin omalla käytöksellään tehneet mahdottomaksi isän olla isä. Sitten kun on huomattu, että se arki yksin onkin aika rankkaa, niin sitten on vinguttu miten se isä on se pahis, jota ei kiinnosta, vaikka juuri itse ollaan kynsin hampain taisteltu sellainen tilanne, ettei lapset jostain syystä juuri lainkaan isäänsä tapaa. Uskomatonta touhua, kertakaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hoihhoijaa, ap ihmettelee ihan jo sellaista peruspalikkaa, että miksi lapset pitää laittaa edelle. No siksi ap, koska lapset eivät pysty huolehtimaan vielä itsestään, eikä pitämään omia puoliaan vaan ovat huoltajiensa armoilla. Siksi koska lapsuudessa muodostetaan pohja koko myöhemmälle elämälle ja jos se jotekin laiminlyödään, niin siinä on aikuiseksi kasvaessa helposti sellainen vyyhti se ei siitä tahdo oikein selvitäkään.
Siksi koska lapsena kaikki tapahtuneet asiat menevät ihan eri tavalla syvälle persoonaan, koska se persoona on vasta silloin muodostumassa. Aikuisilla on jo pohja elämälle ja oma itse muodostunut aika pitkälle, joten he kestävät paljon paremmin vastoinkäymisiä, ymmärtävät paremmin, osaavat analysoida asioita, katsoa useammalta näkökannalta ja kaikenkaikkiaan heillä on elämän työkalupakissaan jo kaikenlaisia välineitä ja osaamista käytössään, joita lapsella ei vielä ole. Niitä lapsi siellä lapsuudessa kasvaessaan sinne työkalupakkiinsa koko ajan vasta hankkii. Siksi. Siksi on tärkeää huomioida lapsen etu aina ensin.
Lapsen etu ei ole ainakaan mielenterveytensä menettänyt vanhempi, eikä vieraannuttava vanhempi. Ymmärrän hyvin jos joku luovuttaa. Kaikilla ei ole rajattomia henkisiä voimia taistoihin.
Täytyy myöntää etten lukenut pitkää ketjua kuin alusta ennen kommentointiani, joten en tiedä mitä ko. tapausksesta on sitten lisää selvinnyt, mutta halusin kommentoida erityisesti tuohon aloitustiin siitä näkäkulmasta että ap on sitä mieltä ettei lapsen edun pitäisi olla vastuullisten vanhempien ykkösprioriteetti. Tottakai sen pitäisi lähtökohtaisesti näin olla. Se ei tarkoita ettei elämässä voisi olla muitakin tärkeitä asioita ja ettei niistä voisi pitää myös huolta.
"Aina kun äitipuoli tällä palstalla kertoo ärtymyksestään puolisonsa lapseen, niin täällä alkaa jumalaton show, jossa kehotetaan äitipuolta väistymään syrjään. "Kun kuitenkin lapsi on aina se ykkönen". Voin kuule kertoa, että ei aina ole ja miksi edes pitäisikään olla...."
Ja olen vähän yllättynyt että tuosta kirjoittamastani, mielestäni ihan faktasta ja perusasiasta ollaan näin paljon eri mieltä? Riippumatta mitä käänteitä ko. tapauksessa onkaan mahtanut käydä.
Ei tietenkään ole oikein että äiti koittaa vieroittaa lasta isästä. Ihan kaamalan väärin, (eikä ollenkaan sen lapsen edun mukaista). Ja voi olla vaikka ja mitä muita hankaluuksia. Mutta periaatteessa pitää pyrkiä parhaansa tekemään lapsen edun mukaisesti, koska lapsihan ei itse siihen pysty. Lisäksi Ap puhuu miehensä lapsesta jo perustavanlaatuisesti rumalla tavalla, miten ei tietenkään myöskään pitäisi tilanteessa toimia. Mutta ennen enempiä kommentointeja, luen ensin sitten ketjun kokonaan, josko sieltä selviäsi syy noille alapeukuillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli aloittajan kaltainen äitipuoli. Sitten minusta tuli aikuinen. En unohda. Tuntekoon nahoissaan tekojensa seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli aloittajan kaltainen äitipuoli. Sitten minusta tuli aikuinen. En unohda. Tuntekoon nahoissaan tekojensa seuraukset.
Jos sulla olis aloittajan kaltainen äitipuoli, et näksii häntä, koska isääsi ja hänen uutta perhettään ei sun olemassaolo kiinnostaisi. Näin ollen kiukuttelisit yksinäsi jossakin. Äitipuolta tuskin kiinnostaa sinun mielipahasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli aloittajan kaltainen äitipuoli. Sitten minusta tuli aikuinen. En unohda. Tuntekoon nahoissaan tekojensa seuraukset.
Jos sulla olis aloittajan kaltainen äitipuoli, et näksii häntä, koska isääsi ja hänen uutta perhettään ei sun olemassaolo kiinnostaisi. Näin ollen kiukuttelisit yksinäsi jossakin. Äitipuolta tuskin kiinnostaa sinun mielipahasi.
Kyllä sitä nyt kovasti tuntuu kiinnostavan, kun isäni on kuollut. Rintaperillinen kun olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Olen kysellyt vanhemmilta muiden oppilaiden arvosanoista. Tämä ei liity mitenkään lähivanhempaan. Opettaja ei ole suoranaisesti puhunut mt-ongelmista, vaan kertonut lähivanhemman viestien olevan outoja. Kaikki muu on sinun tulkintaasi. Enempää en enää jaksa ottaa tähän kantaa. Tiedän miten asiat on.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Olen kysellyt vanhemmilta muiden oppilaiden arvosanoista. Tämä ei liity mitenkään lähivanhempaan. Opettaja ei ole suoranaisesti puhunut mt-ongelmista, vaan kertonut lähivanhemman viestien olevan outoja. Kaikki muu on sinun tulkintaasi. Enempää en enää jaksa ottaa tähän kantaa. Tiedän miten asiat on.
ap
Kirjoitit kyselleesi onko ”tällaisia ongelmia”. Mitä ”tällaisia ongelmia” arvosanat ovat?
Kirjoitit myös opettajan kertoneen että hän on huolissaan äidin mielenterveydestä.
Perut puheitasi ja kirjoitat itsesi kanssa ristiin.
Ja p.s. Pojan arvosanat tai hänen luokkalaisten asiat tai arvosanat ei muuten kuulu sinulle lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Olen kysellyt vanhemmilta muiden oppilaiden arvosanoista. Tämä ei liity mitenkään lähivanhempaan. Opettaja ei ole suoranaisesti puhunut mt-ongelmista, vaan kertonut lähivanhemman viestien olevan outoja. Kaikki muu on sinun tulkintaasi. Enempää en enää jaksa ottaa tähän kantaa. Tiedän miten asiat on.
ap
Kirjoitit kyselleesi onko ”tällaisia ongelmia”. Mitä ”tällaisia ongelmia” arvosanat ovat?
Kirjoitit myös opettajan kertoneen että hän on huolissaan äidin mielenterveydestä.
Perut puheitasi ja kirjoitat itsesi kanssa ristiin.
Ja p.s. Pojan arvosanat tai hänen luokkalaisten asiat tai arvosanat ei muuten kuulu sinulle lainkaan.
Hohjoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Olen kysellyt vanhemmilta muiden oppilaiden arvosanoista. Tämä ei liity mitenkään lähivanhempaan. Opettaja ei ole suoranaisesti puhunut mt-ongelmista, vaan kertonut lähivanhemman viestien olevan outoja. Kaikki muu on sinun tulkintaasi. Enempää en enää jaksa ottaa tähän kantaa. Tiedän miten asiat on.
ap
Kirjoitit kyselleesi onko ”tällaisia ongelmia”. Mitä ”tällaisia ongelmia” arvosanat ovat?
Kirjoitit myös opettajan kertoneen että hän on huolissaan äidin mielenterveydestä.
Perut puheitasi ja kirjoitat itsesi kanssa ristiin.
Ja p.s. Pojan arvosanat tai hänen luokkalaisten asiat tai arvosanat ei muuten kuulu sinulle lainkaan.
Ystäväni ja tuttavani saavat jakaa perheensä asioita ilman sinun suostumustasi.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Olen kysellyt vanhemmilta muiden oppilaiden arvosanoista. Tämä ei liity mitenkään lähivanhempaan. Opettaja ei ole suoranaisesti puhunut mt-ongelmista, vaan kertonut lähivanhemman viestien olevan outoja. Kaikki muu on sinun tulkintaasi. Enempää en enää jaksa ottaa tähän kantaa. Tiedän miten asiat on.
ap
Kirjoitit kyselleesi onko ”tällaisia ongelmia”. Mitä ”tällaisia ongelmia” arvosanat ovat?
Kirjoitit myös opettajan kertoneen että hän on huolissaan äidin mielenterveydestä.
Perut puheitasi ja kirjoitat itsesi kanssa ristiin.
Ja p.s. Pojan arvosanat tai hänen luokkalaisten asiat tai arvosanat ei muuten kuulu sinulle lainkaan.
Ystäväni ja tuttavani saavat jakaa perheensä asioita ilman sinun suostumustasi.
AP
Ai nyt ne on jo sinun ystäviäsi ja tuttaviasi. Kylläpä tarina elää.
Silti ne pojan asiat ei kuulu sinulle paskaakaan.
On kyllä aika laiska tuo isäpappa, jos on 10v. katsellut vieraannuttamista ja lapsen laiminlyöntiä, eikä ole edes pitänyt tapaamisista huolta, vaikka lähivanhemman on sakon uhalla mahdollistettava lastenvalvojalla vahvistetun sopimuksen mukaiset tapaamiset.
Joko tuo isi on kusipäisyyden lisäksi idiootti, tai sitten tämä on provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Olen kysellyt vanhemmilta muiden oppilaiden arvosanoista. Tämä ei liity mitenkään lähivanhempaan. Opettaja ei ole suoranaisesti puhunut mt-ongelmista, vaan kertonut lähivanhemman viestien olevan outoja. Kaikki muu on sinun tulkintaasi. Enempää en enää jaksa ottaa tähän kantaa. Tiedän miten asiat on.
ap
Kirjoitit kyselleesi onko ”tällaisia ongelmia”. Mitä ”tällaisia ongelmia” arvosanat ovat?
Kirjoitit myös opettajan kertoneen että hän on huolissaan äidin mielenterveydestä.
Perut puheitasi ja kirjoitat itsesi kanssa ristiin.
Ja p.s. Pojan arvosanat tai hänen luokkalaisten asiat tai arvosanat ei muuten kuulu sinulle lainkaan.
Ystäväni ja tuttavani saavat jakaa perheensä asioita ilman sinun suostumustasi.
AP
Ai nyt ne on jo sinun ystäviäsi ja tuttaviasi. Kylläpä tarina elää.
Silti ne pojan asiat ei kuulu sinulle paskaakaan.
Niin kauan, kun hän viettää aikaa minun kodissani, niin kuuluu tietyllä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se äiti tekee rikosilmoituksen näistä mielenterveysväitteistä.
Mikäs tunnusmerkistö tässä nyt sitten täyttyy mielestäsi?
Jos opettaja todella on lähetellyt diagnoosiepäilyjään etävanhemmalle niin se on jo virkavirhe. Samaten sekin on virkavirhe, ettei ope ole tehnyt lastensuojeluilmoitusta, jos kerran huoli on.
Ja jos tuo ns isä ja tyttiksensä on osallistuneet näiden mielenterveysväitteiden levittelyyn niin sehän on kunnianloukkaus sitten.
Oliko täällä muka ilmaistu niin, että opettaja olisi esittänyt diagnooseja? Käsitin, että vain huolen oudosta käytöksestä?
Mistä päättelet, että he olisivat levitelleet yhtään mitään? Eikö kyseessä ollut sitä paitsi vaimo, eikä tyttöystävä? Jos asia on totta, niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
Ap kirjoitti opettajan kirjoittaneen äidillä olevan mielenterveysongelmia, joiden uskoo vaikuttavan lapseen.
Tällaisia ei nyt vaan mennä kirjoittelemaan ex-puolisolle. Ja jos todella on tällaisista huolissaan, laki velvoittaa tekemään lasun.
Eli jos tuo on totta, opettaja on syyllistynyt virkavirheeseen. Ja kunnianloukkaukseen.
Ap myös kirjoitti kyselleensä muilta vanhemmilta jne. Eli kyllä on levitellyt.
Olen kysellyt vanhemmilta muiden oppilaiden arvosanoista. Tämä ei liity mitenkään lähivanhempaan. Opettaja ei ole suoranaisesti puhunut mt-ongelmista, vaan kertonut lähivanhemman viestien olevan outoja. Kaikki muu on sinun tulkintaasi. Enempää en enää jaksa ottaa tähän kantaa. Tiedän miten asiat on.
ap
Kirjoitit kyselleesi onko ”tällaisia ongelmia”. Mitä ”tällaisia ongelmia” arvosanat ovat?
Kirjoitit myös opettajan kertoneen että hän on huolissaan äidin mielenterveydestä.
Perut puheitasi ja kirjoitat itsesi kanssa ristiin.
Ja p.s. Pojan arvosanat tai hänen luokkalaisten asiat tai arvosanat ei muuten kuulu sinulle lainkaan.
Ystäväni ja tuttavani saavat jakaa perheensä asioita ilman sinun suostumustasi.
AP
Ai nyt ne on jo sinun ystäviäsi ja tuttaviasi. Kylläpä tarina elää.
Silti ne pojan asiat ei kuulu sinulle paskaakaan.
Niin kauan, kun hän viettää aikaa minun kodissani, niin kuuluu tietyllä tasolla.
Ei kuulu.
Miesystäväsi on etävanhempi. Huono sellainen. Sinä et ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli aloittajan kaltainen äitipuoli. Sitten minusta tuli aikuinen. En unohda. Tuntekoon nahoissaan tekojensa seuraukset.
Jos sulla olis aloittajan kaltainen äitipuoli, et näksii häntä, koska isääsi ja hänen uutta perhettään ei sun olemassaolo kiinnostaisi. Näin ollen kiukuttelisit yksinäsi jossakin. Äitipuolta tuskin kiinnostaa sinun mielipahasi.
Kyllä sitä nyt kovasti tuntuu kiinnostavan, kun isäni on kuollut. Rintaperillinen kun olen.
Ilman avioehtoa äitipuoli saa osituksessa puolet yhteisestä omaisuudesta, jos olivat naimisissa.
Vaikka kyseessä olisi avoliitto, ei leskeä voi heivata kodistaan pihalle (oletuksena tässä oma asunto),
joten miten sinun rintaperillisyytesi tässä on kiinnostavaa?
Alue: Aihe vapaa
Ei av-mamma tiedä, mikä on tunnusmerkistö, hihi.