Kannatatko vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että vastikkeeton sosiaaliturva saa enemmän kannatusta.

Kokoomusta, persuja ja demareita ei sitten varmaan äänestetä tulevissa vaaleissa. Eikä varmaan Sipilän Keskustaakaan.

Minusta edelleenkin koko "vastikkeeton sosiaaliturva" on jo sellaisenaan täysin harhaanjohtava sanayhdistelmä, hullunkurisempaa se että "vastikkeeton sosiaaliturva" nähdään ONGELMANA, ja sitä yritetään korjata "vastikkeettomalla työllä".

Työllehän on jo olemassa vastike ja se on nimeltään palkka.

Mutta noiden puolueiden kohdalta osui sinulla päätelmät ihan nappiin, eli nimenomaisesti Kokoomus, demarit ja Keskusta eivät ainakaan täältä tule saamaan ääniä, heillä on jo tie käyty loppuun kansan asioiden suojelemisessa, nyt on alkanut heillä se vihapuhuminen kansalaisia ja heidän sopimusvapauksiaan kohtaan työtä koskien, ja syy siihen tietenkin se että ko. puolueissa ja heidän etujärjestöissä on totuttu pistämään omaan taskuun kaikki mitä muiden kansalaisten taskuista irtoaa, millä keinolla tahansa. Välistävetäjien eliittiporukoita nuo.

On aika katsella kokonaan muita puolueita joilla se oma edunvalvonta ei ole mennyt vielä noin härskiksi.

Vasurien taktiikoilla ei saada aikaan (markkinaehtoisia) työpaikkoja, mutta se noin yleisesti ottaen sentään pyrkii turvaamaan tulonsiirrot, ja sosiaaliturva on kansalle välttämätön tulonsiirto turvaamaan kansalaisia em. hallituksen ja työmarkkinajärjestöjen kaltaisia etujärjestöjä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole ihmisen päätettävissä että saako hän töitä, on vain kohtuullista että työttömyysturva olisi vastikkeellista. Siinä kohtaa, kun tilastot mene näin päin että on satoja tuhansia avoimia työpaikkoja, mutta vain tuhansia työttömiä, olisi työttömyysturvan hyvä olla vastikkeellista, koska ihmisellä on silloin täysin oma vapaus valita työnteon ja laiskottelun väliltä. Nykyisessä tilanteessa, jossa on hallituksen omaa syytä että meillä ei ole töitä, ei ole mitään järkeä syyllistää ihmistä joka haluaisi tehdä töitä mutta ei lapsen tasolle jääneen hallituksen takia niitä saa. Tottakai tässä on osasyyllisenä myös yrittäjät, jotka haluavat mahdollisimman nuorta, hyvinkoulutettua ja kokenutta työvoimaa mahdollisimman halvalla.

Väärin. Työllistyminen ei ole joko täysin yksilön oma asia tai täysin yhteiskunnan asia. On paljon mitä yksilö voi tehdä oman työllistymisensä eteen, mutta jos näitä tekoja ei tee, ei pitäisi olla oikeutta yhtä korkeaan tukeen kuin niillä jotka tekevät. Tällaisia tekoja on koulutus, osaaminen, erityisosaaminen, sosiaaliset taidot, verkostot, asuinpaikka, aktiivisuus työnhaussa, työnhaussa kehittyminen jne. Sitten kun nämä kaikki asiat on tehty ja kunnossa, voidaan puhua yhteiskunnan velvollisuudesta järjestää töitä esim. lainsäädännöllä, työehtosopimuksia ja työllistämisen esteiden purkamisella.

Kannatan lämpimästi! Liian moni elää nyt sohvaelämää toisten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tukien vastikkeellisuudesta käydään keskustelua, haastatellaan jotain viittä vaille työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa suurperheen yh:ta. Miksei koskaan kysytä mielipidettä suurinta osaa edustavalta eli n. 35-vuotiaalta yt-neuvotteluissa huonon arvan saaneelta terveeltä, joka hakee jatkuvasti töitä mutta koska niin monet samassa tilanteessa olevat tekee samoin, paikat on kiven alla?

Ehkä ei kerta kaikkiaan uskalleta kysyä, koska silloin jouduttaisiin katsomaan totuutta silmiin ja toteamaan, että töitä ei ole kaikille. Ei voisi enää väittää, että kaikki työttömät ovat sohvalla makoilijoita.

EI vaan tällainen hakija ei saa sympatiaa, koska kaikki ymmärtää että jos olet samanlainen kuin kaikki muut ja haet juuri samoja hommia, pelaat vaan lottoa omalla elämälläsi vaikka voisit yrittää erottua muista hakijoista. Jos et yritä erottautua, niin ainoa mitä ansaitset on työnhaun arpapeli, joskus osuu kohdalle ja joskus ei.

Työelämä on tehostettuna pyörinyt jo vuosikymmenet.En näe mitään syytä miksi jonkun pitäisi saada leipänsä itkemällä kurjuuttaan.Vastikkeellisesta sosiaaliturvasta hyvät näytöt.Sitten on se toinen vaihtoehto:köyhäintalot.sinne vaan hevon kuuseen omavaraistalous pystyyn niin näkee elämäntapatyöttömätkin mistä se leipä kasvaa!Pienipalkkainen työ herättää minussa kunnioitusta,sellaisissa hommissa olevat ovat ahkeria ja valinneet alan jota ilmankaan emme voisi olla.Eikä heidän as.tukensa liity vastikkeettomaan sos.turvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole ihmisen päätettävissä että saako hän töitä, on vain kohtuullista että työttömyysturva olisi vastikkeellista. Siinä kohtaa, kun tilastot mene näin päin että on satoja tuhansia avoimia työpaikkoja, mutta vain tuhansia työttömiä, olisi työttömyysturvan hyvä olla vastikkeellista, koska ihmisellä on silloin täysin oma vapaus valita työnteon ja laiskottelun väliltä. Nykyisessä tilanteessa, jossa on hallituksen omaa syytä että meillä ei ole töitä, ei ole mitään järkeä syyllistää ihmistä joka haluaisi tehdä töitä mutta ei lapsen tasolle jääneen hallituksen takia niitä saa. Tottakai tässä on osasyyllisenä myös yrittäjät, jotka haluavat mahdollisimman nuorta, hyvinkoulutettua ja kokenutta työvoimaa mahdollisimman halvalla.

Väärin. Työllistyminen ei ole joko täysin yksilön oma asia tai täysin yhteiskunnan asia. On paljon mitä yksilö voi tehdä oman työllistymisensä eteen, mutta jos näitä tekoja ei tee, ei pitäisi olla oikeutta yhtä korkeaan tukeen kuin niillä jotka tekevät. Tällaisia tekoja on koulutus, osaaminen, erityisosaaminen, sosiaaliset taidot, verkostot, asuinpaikka, aktiivisuus työnhaussa, työnhaussa kehittyminen jne. Sitten kun nämä kaikki asiat on tehty ja kunnossa, voidaan puhua yhteiskunnan velvollisuudesta järjestää töitä esim. lainsäädännöllä, työehtosopimuksia ja työllistämisen esteiden purkamisella.

Meillä on tässä maassa kuitenkin kansan valta ja valtiolla on oma toiminta-alueensa, ja kansan valtion hallinnolle antama mandaatti ei sisällä oikeuksia markkinoiden eikä kansalaisten yksityisiin päätöksiin.

Kansalaiset tekee päätöksensä markkinoilla sopimuksistaan, ja valtion hallinnolla on ihan väistämätön velvollisuus sopeutua niihin päätöksiin, ja tehdä valtiontaloudessa sopeutustoimia em. kansan vallan myötä markkinoilla aikaansaatujen sopimusten mukaisesti.

Jos sopimuksia ei synny, se on suora indikaattori markkinoiden toiminnasta ja se tarkoittaa sitä että suuri osa kansasta näkee että sopimukset eivät hyödytä heitä, ja valtion hallinnolla puolestaan ei ole mitään mahdollisuutta vaatia em. kansalaisilta heille itselleen vahingollisten sopimusten tekoa.

Kannattaa uskoa suosiolla, ei valtion hallinnolla ole mitään asiaa sopimuspöytiin, vaan sen on sopeuduttava siihen, mitä kansa kokonaisuutena markkinoilla sanoo. Kansa kokonaisuutena on myös jotain ihan muuta kuin ay-järjestöt tai osakkeenomistajat, ja mielestäni jo tällä hetkelläkin on ihan fiksusti tehty esim. työttömyysturvaan asteittain pieniä muutoksia joilla saadaan myös järjestöihin kuulumattomat takaisin markkinoille ilman että heitä pyöritellään jatkuvasti ay-liikkeen toiveiden mukaisesti tukien katkaisu ja karenssi-kierteessä. Noi tukien ympärillä pyörivät jatkuvat ongelmathan siis perustuu siihen että ay-liike on jostain syystä päästetty määrittelemään työttömyysturvan sääntöjä, ja he tietenkin tekee ne säännöt niin että ay-liike hyötyy mutta työttömät ei hyödy. Se lopputulos on jotain sellaista että ay-liike yrittää pelata vahingot naapurikansalaisilleen niin että itse ottavat koko palkan kahden ihmisen työstä, ja se karenssikierteessä yms. oleva tekee samaa työtä sitten käytännössä ilmaiseksi.

Sairaaksi on Suomi mennyt, toivottavasti etujärjestöt sääntöineen potkaistaan pian ulos tukisääntöjä yms. määrittelemästä, toki samalla on huolehdittava siitä että myöskään hallitus ei pääse muuttamaan systeemi niin että korporatistinen systeemi muutetaan vain fasistiseksi toiminnaksi. Itse voin vain kannattaa kansan valtaa ja markkinoiden toimintaa, ja esim. järjestötasolla olisi ihan viisasta jos sopeutuisivat mahdollisimman pian vientivetoiseen palkanmääritykseen, toki olisi fiksua jos valtion hallinto ulottaisi sen myös kotimaan kustannuksiin laajemminkin. Ei ole kestävää että kotimaan kuluja nostetaan enemmän kuin mitä viennissä saadaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan lämpimästi! Liian moni elää nyt sohvaelämää toisten kustannuksella.

Kai ymmärrät, että vastikkeellinen työttömyysturva meillä on jo ollut pitkään käytössä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.

Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi. 

Eikö sinua huolestuta se, jos kokoaikatyön palkka on noin 500 euroa kuussa? Sen verran minä saan "makoilusta".

Mitä ovat ne alat, joissa pitää tehdä kovaa työtä 20 päivää kuussa ja silti saa vain tuon verran? Kerro ihmeessä.

Etköhän sinkin saa asumistuen ja toimeentulotuen tuohon päälle. Sekin on sellaista rahaa, mitä se rappusiivooja ei saa. 

Asumistukea saan noin 20 eur/kk, toimeentulotukea en lainkaan, mutta sivuutit nyt sen tärkeimmän. Eikö sinusta oikeasti ole väärin, jos kokoaikatyöstä maksetaan liian vähän? Eihän se siivoojan elämää helpota, jos työtön saisi vain esim. 100 euroa kuussa. Toki jos hänelle kaikkein tärkeintä on saada ajatella, että "onneksi muilla menee huonommin", niin se on sitten ihan toinen asia (ja asennevamma).

Minusta ongelma on liian pienet palkat (tietyilla aloilla), ei liian suuret tuet. Nykyistä pienemmät tuet vain kurjistaisivat työttömiä, eivät auttaisi niitä siivoojien kaltaisia minipalkkaisia.

Lisään vielä, että itse olen hakenut töitä laidasta laitaan (täysin koulutustani vastaamatontakin) , mutta kukaan ei huoli tällaista melkein 5-kymppistä enää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tukien vastikkeellisuudesta käydään keskustelua, haastatellaan jotain viittä vaille työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa suurperheen yh:ta. Miksei koskaan kysytä mielipidettä suurinta osaa edustavalta eli n. 35-vuotiaalta yt-neuvotteluissa huonon arvan saaneelta terveeltä, joka hakee jatkuvasti töitä mutta koska niin monet samassa tilanteessa olevat tekee samoin, paikat on kiven alla?

Ehkä ei kerta kaikkiaan uskalleta kysyä, koska silloin jouduttaisiin katsomaan totuutta silmiin ja toteamaan, että töitä ei ole kaikille. Ei voisi enää väittää, että kaikki työttömät ovat sohvalla makoilijoita.

EI vaan tällainen hakija ei saa sympatiaa, koska kaikki ymmärtää että jos olet samanlainen kuin kaikki muut ja haet juuri samoja hommia, pelaat vaan lottoa omalla elämälläsi vaikka voisit yrittää erottua muista hakijoista. Jos et yritä erottautua, niin ainoa mitä ansaitset on työnhaun arpapeli, joskus osuu kohdalle ja joskus ei.

Kyllä nyt mättää päässä. Vaikka meidän keskiarvoinen äo onkin kohtuullinen, niin ihmisiä, joiden äo on alle 100 mahtuu huomattava määrä työnhakijoiden joukkoon. Kuvitteleeko joku todella, että he osaavat tai pystyvät jotenkin brändäämään itsensä spesiaalisti? Hankkimaan erityisosaamista? Erottautumaan? He pystyvät juuri ja juuri siihe suoritustason duuniin, ja kun sitä ei ole tarjolla, niin se on siinä.

Minun puolestani vastikkeeton sosiaaliturva voidaan poistaa - itselleni se ainakin antaisi täyden vapauden tehdä monipuolisempia päätöksiä ja rikkoa lakia, jotta saan ruoan pöytään. Tavallaan se viimeinenkin esto poistuu. Enkä todellakaan usko että ketjun hienohelmat minua mihinkään palkkaisivat kun minun olemassa olonikin on niin vastenmielistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.

Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi. 

Olisi siis parempi pakottaa työttömät tekemään niiden matalapalkka-alojen työntekijöiden työt sosiaaliturvakorvauksella, niin saataisiin ne matalapalkka-alan työntekijätkin pikaisesti kortistoon ja hetken päästä tekemään entistä työtään palkatta?

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan, mutta se vastikkeellisuus pitäisi määritellä niin, ettei se syö palkkatyötä. Esimerkiksi asioita, mitkä nykyään hoituvat vapaaehtoisvoimin.

Lienee melko mahdotonta. Jo nykyään teetetään palkatta vähintään kymmeniätuhansia sellaisia henkilötyövuosia, jotka olisivat normaalia työsuhteellista ja palkallista työtä ellei orjia olisi saatavilla.

En missään nimessä kannata. Jos jotenkin halutaan ihmisiä patistella liikkeelle niin mieluummin porkkanan kautta, esimerkiksi tarjoamalla ilmaisia harrastusmahdollisuuksia, vaikka jumppatunteja, kädentaitoja tms. tai jotain pientä plussaa aktiivisesta osallistumisesta vaikka järjestöjen toimintaan. Rahallisesti tämä voi olla haasteellista toteuttaa, mutta vaikka antamalla kuukauden ilmainen bussikortti tms. jos on tarpeeksi mukana vapaaehtoistyössä? En tiedä, kunhan heittelen.

Kun olin viimeksi itse työttömänä, tein samalla vapaaehtoishommia useana päivänä viikossa etenkin lasten ja vanhusten parissa. Loukkaa ajatus, että silti minuakin pidettäisiin vaan ”sohvalla makoilijana”. Työtön ei ole toimeton ja monet heistä toimivat tälläkin hetkellä esim. läheistensä omaishoitajina, erittäin tärkeää työtä ja edullista yhteiskunnalle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole ihmisen päätettävissä että saako hän töitä, on vain kohtuullista että työttömyysturva olisi vastikkeellista. Siinä kohtaa, kun tilastot mene näin päin että on satoja tuhansia avoimia työpaikkoja, mutta vain tuhansia työttömiä, olisi työttömyysturvan hyvä olla vastikkeellista, koska ihmisellä on silloin täysin oma vapaus valita työnteon ja laiskottelun väliltä. Nykyisessä tilanteessa, jossa on hallituksen omaa syytä että meillä ei ole töitä, ei ole mitään järkeä syyllistää ihmistä joka haluaisi tehdä töitä mutta ei lapsen tasolle jääneen hallituksen takia niitä saa. Tottakai tässä on osasyyllisenä myös yrittäjät, jotka haluavat mahdollisimman nuorta, hyvinkoulutettua ja kokenutta työvoimaa mahdollisimman halvalla.

Väärin. Työllistyminen ei ole joko täysin yksilön oma asia tai täysin yhteiskunnan asia. On paljon mitä yksilö voi tehdä oman työllistymisensä eteen, mutta jos näitä tekoja ei tee, ei pitäisi olla oikeutta yhtä korkeaan tukeen kuin niillä jotka tekevät. Tällaisia tekoja on koulutus, osaaminen, erityisosaaminen, sosiaaliset taidot, verkostot, asuinpaikka, aktiivisuus työnhaussa, työnhaussa kehittyminen jne. Sitten kun nämä kaikki asiat on tehty ja kunnossa, voidaan puhua yhteiskunnan velvollisuudesta järjestää töitä esim. lainsäädännöllä, työehtosopimuksia ja työllistämisen esteiden purkamisella.

Eikö mielestäsi Suomessa (tai maailmassa) ole jonkinlainen virhe, jos ihminen, jolla on kaikki tuo luettelemasi, eikä hän silti saa työtä ilman yhteiskunnan apua? Miten ihmeessä kukaan muukaan voi saada työtä, jos ei tuollainen superihminen? Ihanko todella haluat sellaisen maailman, jossa minkäänlaista heikkoutta tai virhettä ei hyväksytä?

Vastikkeellisuus on ongelmallinen myös yksilön kannalta.

Pätkätöiden näkyminen CV:ssä antaa kuvan, että henkilö ei ole viihtynyt missään tai on ollut osaamaton. Epäillään, että henkilö on saanut lähtöpasseja koeajalla.

Työvoimatoimiston puhelinhaastattelija silmäili CV:täni ja sanoi:" Näkyy olevan pitkäaikaisia työsuhteita."

Tämä taisi olla myös heille merkki siitä kuka olen ja mitä haluan.

Työhaastattelussa toimitusjohtaja sanoi CV:ni luettuani, että arvostaa johdonmukaisuutta ja sitä, että työtehtävissä näkyy punainen lanka. Myös hänelle oli aikanaan sanottu, että punainen lanka on pidettävä. Sillä varmistaa uskottavuuden.

Köyhäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.

Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi. 

Eniten pitäisi kuitenkin olla huolissaan siitä, että jokaisella kansalaisella on jo syntymästään lähtien samat mahdollisuudet käyttää omaa työtään varallisuutensa ja elantonsa kasvattamiseen.

Kaikki "vastikkeellisuuksista" puhumiset pitävät sisällään sen myrkkypillerin, että työn suojeleminen tulonlähteenä jo lähtökohtaisestikin poistettaisiin valtion hallinnon velvollisuuksista. Tämä johtaisi melko pian siihen, että he jotka ensimmäisenä pääsivät jakamaan itselleen kaiken, voivat helposti alkaa seuraavalta sukupolvelta orjatyötä. Orjuus on kielletty, eikä vaatimukset ilmaistyöstä ole mitään muuta kuin vaatimuksia orjuudesta.

Suomeksi, emme voi tehdä työtä, jos sopimusta ei synny. Näin asia vaan menee, ja jos muita reittejä yritetään saada aikaan pakolla työtä, sitten riskeerataan jo koko kansan rauha ainoastaan siksi että joidenkin eturyhmittymien mielestä hyvinvointi ja työn kysyntä ja valtion turvassa tehdyn liiketoiminnan tuotot kuuluu vain ja ainoastaan heille.

Itsensä elättäminen on ihan hyvä juttu, mutta kuten jo todettiin, se on vain puolikas totuudesta, eli jos kansa hoitaa työnsä tarjonnan, silloin työn kysyntä on kyettävä hoitamaan valtion hallinnon toimesta. Käytännössä kysymys on valtion talouden ohjaamistoimista ja työn suojelusta tulonlähteenä (koskien KOKO kansaa, ei vain ainoastaan ay-liikettä).

Sopimukset ratkaistaan AINA markkinoilla, sitä asiaa ei voida ohittaa millään korporatistisella tai fasistisella ratkaisulla.

Kukaan työmarkkinajärjestöistä tai valtion hallinnosta ei voi myöskään alkaa vääntämään perustuslaista sellaista, että se kuuluu vain ja ainostaan heidän etujensa suojelemiseksi. Perustuslailla on todellakin tarkoitus suojata ihan koko kansaa, ei ainoastaan heitä, jotka onnistuneesti tuolileikittivät joukoistaan ulos 300 tuhatta Suomen kansalaista. Tämä on aivan valtaisa tappio koko Suomelle kun työstä ei haluta saada aikaan sopimuksia, eikä suostuta siihen että kotimaan kustannuksia pitää saada alaspäin laajalti, ei pelkästään työn hintaa, ja hallinnon ja etujärjestöjen hintanokittelut ajaa koko muun Suomen ulos markkinoilta.

Tää koko vastikkeellisuus -keskustelu on aivan turhaa kansan uunottamista, jossa on ainekset lukuisille lainrikkomuksille ja sille että koko valtio kansoineen ajetaan erittäin vihamieliseen asemaan, jonka seuraus on se että kansa ajetaan ulos markkinoilta, ja valtaa pitävät vain harvat etujärjestöt jotka vihahuutavat koko ajan muuta kansaa kohtaan saadakseen heidät entistäkin huonompaan asemaan ulos markkinoilta.

Valtion hallinnon tulisi kaikissa olosuhteissa varmistaa se, että JOKAINEN kansalainen (myös järjestöjen ulkopuolelta) pääsee halutessaan mukaan markkinoille tarjoamaan palveluitaan markkinahinnoilla, sitä asiaa ei pidä estää esim. työmarkkinajärjestöjen mielipiteillä.

Näin.

Noin yleensä asenne pitää olla, että työ on enemmän velvollisuus, eikä joku ihmeellinen etuoikeus.

Hienoa kun joku viihtyy työssään, silti ajan mittaan ahdisti kun puhuttiin jonnekin "pääsemisestä", vaikka siellä oltiin kymmenenkin vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.

Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?

Ei olisi kummallista.

Etteikö olisi kummallista palata lähes sadan vuoden takaiseen yhteiskuntaan?Osa ihmisistä työskentelisi minimaalisella ruoka- asuntopalkalla, vailla ihmisoikeuksia, kuten entiset piiat ja rengit.

Oli aivan kunniallista olla piika tai renki. Se ei ollut pysyvä tila, vaan oli mahdollisuus naimakaupalla päässä talon emännäksi. Oli myös mahdollisuus vaihtaa pestuumarkkinoilla toiseen paikkaan tai pyrkiä tehtaaseen tai kauppaan töihin. Piiallakin oli varmuus ja usko tulevaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että vastikkeeton sosiaaliturva saa enemmän kannatusta.

Kokoomusta, persuja ja demareita ei sitten varmaan äänestetä tulevissa vaaleissa. Eikä varmaan Sipilän Keskustaakaan.

Tarkoitat varmastikin sinisiä, et persuja.

Kyllä mä vaan pitkään ihmettelisin töihin hakevaa DI:tä, joka on ollut kuukauden pesemässä lattioita.

En pitäisi kunnianhimoisena alansa ammattilaisena, joka arvostaa itseään ja osaamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että vastikkeeton sosiaaliturva saa enemmän kannatusta.

Kokoomusta, persuja ja demareita ei sitten varmaan äänestetä tulevissa vaaleissa. Eikä varmaan Sipilän Keskustaakaan.

Tarkoitat varmastikin sinisiä, et persuja.

Tarkoitin persuja, jotka kannattavat vastikkeellista sosiaaliturvaa. Toki tarkoittaisin myös hallituspersuja, sinisiä, mutta eihän niitä kukaan aio kuitenkaan äänestää.