Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko vastikkeellista sosiaaliturvaa?
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?
Ei olisi kummallista.
Etteikö olisi kummallista palata lähes sadan vuoden takaiseen yhteiskuntaan?Osa ihmisistä työskentelisi minimaalisella ruoka- asuntopalkalla, vailla ihmisoikeuksia, kuten entiset piiat ja rengit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tahansa ay-liikkeen joukoista täällä kommentoikin, kannattaa ymmärtää se että tämä ns. "vastikkeellinen sosiaaliturva" ei ole mitään muuta kuin tapa vesittää työn tekemisen kannattavuus ja neuvottelut siitä yleensäkin.
Eli asia koskee aivan automaattisesti koko työvoimaa ja koko kansaa kaikkia heitä joilla oman työn on tarkoitus olla oma tulonlähde, oli töitä tai ei.
"Vastikkeellisen sosiaaliturvan" puolesta huutelee ainostaan he, joilla palkka ja tulot tulee siitä, että saadaan joku toinen tekemään pakotettuna ilmaistyötä tmv. ja siinä ei liene kovin paljon mietittävää että sellaisten henkilöiden sitoutuminen Suomeen on todennäköisesti erittäin heikkoa, he tavoittelevat vain omaa hyötyä tekemällä muille vahinkoa vesittämällä työn kysyntää ja kannattavuutta kaikin keinoin, ja lopputavoitteena heillä varmaankin vielä siirtää omaisuus Suomesta pois alemmin verotettuihin maihin ja viettää eläkepäivät jossain missä jälleen muu yhteiskunta maksaa heidän laskunsa.
Häpeällistä toimintaa, ikävää on se että tämä kuvio kaikenkaikkiaan on vähän monimutkaisempi ja äänestäjät eivät ymmärrä ottaa asiasta selvää, siksi kaikki populistinen huutelu työttömiä vastaan on suosiossaan.
Suurin osa sosiaalituvan varassa elävistä ei kykene normaaliin päivätyöhön. Hyvin pieni joukko on lusmuja. On populistista ja alhaista kohdentaa rankaisutoimet kaikkiin vähäosaisiin. Tämä vain lisää yhteiskunnan kurjistumista. Mieluummin kohdennetut ja harkitut toimet siipeilijöille. Heistäkin suuri osa on kunnon kansalaisia joilla ei vain ole mahdollisuutta. Ihmisiä ei voi pakottaa menestymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Miksi sen vastikkeen nimi sitten olisi sosiaaliturva eikä palkka?
Jos työkykyinen ihminen ei työmarkkinoille vain kelpaa, niin miksi hänet pitäisi tuupata työnantajalle riesaksi? Tai miksi teidän työssäkäyvien pitäisi sietää sellaista ihmistä työpaikallanne?
Tai, jos se ihminen on ihan hyvä työntekijä, ainoastaan niin kallis ettei häntä voida palkata, miksi pitäisi olla niin, että työpaikallasi ihna yhtä hyvistä työntekijöistä toinen saa työstään palkkaa ja toinen paljon pienempää vastikkeellista sosiaaliturvaa?
Ja jos tuo viimeinen on väärin, miksi sinun palkkasi sitten on niin iso, kun et sen parempaan työsuoritukseen pysty kuin vastikkeellisen sosiaaliturvan nauttija?
Kyllä minulle se kelpaisi, että valtio osoittaa kaikille työkykyisille työpaikan ja maksaa aina samasta työstä yhtä suurta palkkaa. Eli Neukkulan systeemi.
Jokainen työtön on yhteiskunnalle tappiota ja iso kuluerä. Jokainen työllistetty työtön on säästöä ja iso voitto yhteiskunnalle.
No ei ole. Muutenhan yhteiskunta järkkäisi minullekin työpaikan. Olen siis ihan työkykyinen ja -haluinen hyvin koulutettu asiani osaava henkilö. Ja kaltaisiani on paljon.
Ja jos toiseen päähän mennään niin löytynee jonkin verran myös veteliä ja/tai osaamattomia työttömiä, jotka työllistettyinä ainakin ovat kuluerä, kun yksi oikea työntekijä pitää olla vieressä koko ajan paimentamassa.
Sipilän kurituspolitiikkan seurauksena maan ilmapiiri on kurjistunut ja nuoret lähtevät maasta sankoin joukoin. Kepu on saanut aikaan jo tämän tyhjenemisilmiön maaseudulla ja nyt koko Suomen laajuudessa. Toivottavasti seuraavalla kierroksella saadaan maailmaa nähneitä avarakatseisia poliitikkoja näiden tynnyrissä kasvaneiden sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin lyhyesti ja ytimekkääasti:
Vastikkeellinen sosiaaliturva on käytännössä sopimusvapauden poistamista siltä kansanosalta, jonka Suomen hallitus ja työmarkkinajärjestöt keskinäisillä tuolileikeillään saivat aikaan.
Eli hallituksen ja työmarkkinajärjestöjen edunvalvontaa, jonka seurauksena yritetään sitten poistaa heidän joukkoihinsa kuulumattomilta kansalaisilta oikeudet ja vapaudet toimia tässä maassa.
Korjaustoimet löytyisi markkinoilta, mutta em. kaverit välistävetäjinä eivät tietenkään halua toimia markkinaehdoilla, siitä syystä yritetään saada "joku muu" maksamaan heidän överipalkkojaan ja överiosinkoja ja ansiottomia arvonnousuja yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista työttömyysturvaa. Puheet siitä, että töitä ei riitä kaikille ovat silkkaa potaskaa. Töitä ei riitä sellaisille, jotka eivät osaa mitään sellaista mistä nykypäivän työnantajat ovat valmiita maksamaan samaan aikaan kuin sellaisilla aloilla, joissa maksuhalukuutta olisi on huutava työvoimapula. Arviolta 70 000 nuorta mieltä lorvehtii pelkällä peruskoulun koulutuksella. Miksi tällaisille maksellaan yhtään mitään ilman, että velvoitetaan hankkimaan kunnollinen koulutus. Pelkän auttavasti suoritetun peruskoulun taidoilla voisi kelvata joksikin vuohipaimeneksi, mutta harvassapa on sellaiset työpaikat. Samoin voidaan ajatella tyypeiltä joilla viimeksi työssäoloa on ollut ehkä 10 vuotta sitten. Osaaminen on taatusti vanhentunutta ja pakollinen kouluttautuminen olisi paikallaan. Ja sitä minä en sulata ollenkaan, että ehdoin tahdoin asutaan jossain jumalan selän takana vinkumassa sosiaalitukia kun ei ole töitä. Ihmisten ilmoille sieltä.
Olet oikeassa että työtä riittäisi kaikille - jos työnantajat jakaisivat nykyisen työn moneen osaan ja monelle ihmiselle. En ymmärrä miksi tästä työntekijöitä syytetään. Ja tosiaan ihmiset voisivat myös työskennellä vuohipaimenena tai jossain muussa kevyessä työssä, koska meitä oikeasti on niin paljon että kaikkiin haastaviin töihin ei ole tilaa kaikille. Mikä ongelma olisi muuttaa yhteiskunta sellaiseksi että jokaiselle olisi töitä ja jokainen tulee vähällä toimeen? Tai jotain muuta vastaavaa - pointti on se että yhteiskunta rakennetta on muutettava.
Miten kukaan hyötyy siitä, että esim. lääkärin työ jaettaisiin kolmelle ja hommaa olisi hoitamassa yksi pätevä lääkäri ja kaksi hädin tuskin lukutaitoista jamppaa, jolla peruskoulu meni pleikkaa pelatessa ohi ja siihen se sitten jäi? Eikö aika oleellinen ratkaisu olisi pakottaa ne kaksi lukutaidotonta kouluttautumaan?
Entä jos tämä jamppa mieluummin menee kadulle kerjäämään kuin kouluttautuu lisää? Aseellako ajattelit jampan pakottaa opiskelemaan?
Jamppa sitten vissiin menee kerjäämään. Hänellä on mahdollisuus annettu muuhun, hän voisi kouluttautua ja hankkia itselleen mieleisen ammatin. Jos ei kiinnosta, niin miksi muiden pitäisi häntä paapoa?
Haluatko sinä kaduille kerjäläisiä? Entä sairauksiin tai nälkään kuolleita ihmisiä? Aiotko hyppiä ruumiiden yli?
Taitaa haluta kouluampumisia tännekin ameriikan malliin. Siellä kun kaikki on niin ah ihanaa utopiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista työttömyysturvaa. Puheet siitä, että töitä ei riitä kaikille ovat silkkaa potaskaa. Töitä ei riitä sellaisille, jotka eivät osaa mitään sellaista mistä nykypäivän työnantajat ovat valmiita maksamaan samaan aikaan kuin sellaisilla aloilla, joissa maksuhalukuutta olisi on huutava työvoimapula. Arviolta 70 000 nuorta mieltä lorvehtii pelkällä peruskoulun koulutuksella. Miksi tällaisille maksellaan yhtään mitään ilman, että velvoitetaan hankkimaan kunnollinen koulutus. Pelkän auttavasti suoritetun peruskoulun taidoilla voisi kelvata joksikin vuohipaimeneksi, mutta harvassapa on sellaiset työpaikat. Samoin voidaan ajatella tyypeiltä joilla viimeksi työssäoloa on ollut ehkä 10 vuotta sitten. Osaaminen on taatusti vanhentunutta ja pakollinen kouluttautuminen olisi paikallaan. Ja sitä minä en sulata ollenkaan, että ehdoin tahdoin asutaan jossain jumalan selän takana vinkumassa sosiaalitukia kun ei ole töitä. Ihmisten ilmoille sieltä.
Olet oikeassa että työtä riittäisi kaikille - jos työnantajat jakaisivat nykyisen työn moneen osaan ja monelle ihmiselle. En ymmärrä miksi tästä työntekijöitä syytetään. Ja tosiaan ihmiset voisivat myös työskennellä vuohipaimenena tai jossain muussa kevyessä työssä, koska meitä oikeasti on niin paljon että kaikkiin haastaviin töihin ei ole tilaa kaikille. Mikä ongelma olisi muuttaa yhteiskunta sellaiseksi että jokaiselle olisi töitä ja jokainen tulee vähällä toimeen? Tai jotain muuta vastaavaa - pointti on se että yhteiskunta rakennetta on muutettava.
Miten kukaan hyötyy siitä, että esim. lääkärin työ jaettaisiin kolmelle ja hommaa olisi hoitamassa yksi pätevä lääkäri ja kaksi hädin tuskin lukutaitoista jamppaa, jolla peruskoulu meni pleikkaa pelatessa ohi ja siihen se sitten jäi? Eikö aika oleellinen ratkaisu olisi pakottaa ne kaksi lukutaidotonta kouluttautumaan?
Entä jos tämä jamppa mieluummin menee kadulle kerjäämään kuin kouluttautuu lisää? Aseellako ajattelit jampan pakottaa opiskelemaan?
Jamppa sitten vissiin menee kerjäämään. Hänellä on mahdollisuus annettu muuhun, hän voisi kouluttautua ja hankkia itselleen mieleisen ammatin. Jos ei kiinnosta, niin miksi muiden pitäisi häntä paapoa?
Haluatko sinä kaduille kerjäläisiä? Entä sairauksiin tai nälkään kuolleita ihmisiä? Aiotko hyppiä ruumiiden yli?
Dramatisoitkohan sinä? Minä puhun kouluttautumisvelvollisuudesta sellaisille, joilla siihen on mahdollisuudet. Esim. autistista et saa stand up koomikkoa, mutta syrjäytyneestä voisi hyvin tehdä vaikkapa taksikuskin tai siivoojan. Jos lukupäätä on, niin voisihan hän opiskella vaikkapa hammaslääkäriksi. Sairaat ja vammaiset on ihan eri lukunsa, heiltä ei voi edellyttää vastikkeellisuutta. Jamppaa, jos ei kiinnosta koulutus, niin jamppaa varmaan alkaa kiinnostaa se kun rahat ei enää riitä kaljaan eikä kaupunki anna asua ilmaiseksi kauniissa asunnossaan.
Ymmärrät varmaan, että siihen voi olla monia syitä miksi joku on syrjäytynyt. Toimintakyky ei silloin välttämättä ole kovin korkealla tasolla. Jos olisi, niin henkilö luultavasti ei olisi syrjäytynyt.
Niin 70 000 nuorta miestä Itä- ja Pohjois-Suomessa ei osaa lukea. Johan se itsessään on syrjäytymisen syy ja luulisi olevan suhteellisen helppo ratkaista. Kukaan ei tule noin onnettomia ressukoita koskaan palkkaamaan ennen kuin taidot on tätä päivää.
Niin. Työmarkkinat ovat nykyään sellaiset, että osa ihmisistä tipahtaa väistämättä niiden ulkopuolelle. Ei kaikista millään saada haluttuja huippuluokan työntekijöitä. Mutta se taas ei välttämättä ole pelkästään näiden ihmisten oma vika, vaan vikaa on myös tässä järjestelmässä, jossa ei edes pyritä täystyöllisyyteen. Iso työttömien reservi pitää työssä olijat kiltteinä ja kuuliaisina, kun jokainen tietää, että hänen työhönsä olisi muitakin halukkaita tulijoita.
Näiden tyyppien kohdalla ei todellakaan ole kyse, että heitä pidettäisiin jotenkin pelottelureservinä työssäkäyville. Kukaan ei tarvitse lukutaidotonta työntekijää. Sellaiselle ei ole mitään tekoa. Ei sellaista voi palkata edes ravintolaan tiskaamaan, koska se ei kykene selvittämään työturvallisuusohjeistuksia, jotka ovat kirjallisesti. Oleellisempi kysymys on, että onko meillä varaa pitää tällaista sakkia, maksaa heille asuminen ja harrasteet? Naistahan ne ei saa, joten eivät onneksi luultavimmin lisäänny.
Tällä tavoin kirjoittavia hörhöjä pidän pelottavina ja vastenmielisinä. Tällaiset ihmiset pakkosteriloivat Ruotsissa köyhiä ihmisiä höpöttäessään kansakunnan jalostamisesta (eugeniikasta).
Vaikuttaa siltä, että vastikkeeton sosiaaliturva saa enemmän kannatusta.
Kokoomusta, persuja ja demareita ei sitten varmaan äänestetä tulevissa vaaleissa. Eikä varmaan Sipilän Keskustaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.
Kun ei ole ihmisen päätettävissä että saako hän töitä, on vain kohtuullista että työttömyysturva olisi vastikkeellista. Siinä kohtaa, kun tilastot mene näin päin että on satoja tuhansia avoimia työpaikkoja, mutta vain tuhansia työttömiä, olisi työttömyysturvan hyvä olla vastikkeellista, koska ihmisellä on silloin täysin oma vapaus valita työnteon ja laiskottelun väliltä. Nykyisessä tilanteessa, jossa on hallituksen omaa syytä että meillä ei ole töitä, ei ole mitään järkeä syyllistää ihmistä joka haluaisi tehdä töitä mutta ei lapsen tasolle jääneen hallituksen takia niitä saa. Tottakai tässä on osasyyllisenä myös yrittäjät, jotka haluavat mahdollisimman nuorta, hyvinkoulutettua ja kokenutta työvoimaa mahdollisimman halvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hups, siis ensimmäisessä lauseessa tarkoitan "vastikkeettomuutta"
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.
Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaan, mutta se vastikkeellisuus pitäisi määritellä niin, ettei se syö palkkatyötä. Esimerkiksi asioita, mitkä nykyään hoituvat vapaaehtoisvoimin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.
Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi.
Eniten pitäisi kuitenkin olla huolissaan siitä, että jokaisella kansalaisella on jo syntymästään lähtien samat mahdollisuudet käyttää omaa työtään varallisuutensa ja elantonsa kasvattamiseen.
Kaikki "vastikkeellisuuksista" puhumiset pitävät sisällään sen myrkkypillerin, että työn suojeleminen tulonlähteenä jo lähtökohtaisestikin poistettaisiin valtion hallinnon velvollisuuksista. Tämä johtaisi melko pian siihen, että he jotka ensimmäisenä pääsivät jakamaan itselleen kaiken, voivat helposti alkaa seuraavalta sukupolvelta orjatyötä. Orjuus on kielletty, eikä vaatimukset ilmaistyöstä ole mitään muuta kuin vaatimuksia orjuudesta.
Suomeksi, emme voi tehdä työtä, jos sopimusta ei synny. Näin asia vaan menee, ja jos muita reittejä yritetään saada aikaan pakolla työtä, sitten riskeerataan jo koko kansan rauha ainoastaan siksi että joidenkin eturyhmittymien mielestä hyvinvointi ja työn kysyntä ja valtion turvassa tehdyn liiketoiminnan tuotot kuuluu vain ja ainoastaan heille.
Itsensä elättäminen on ihan hyvä juttu, mutta kuten jo todettiin, se on vain puolikas totuudesta, eli jos kansa hoitaa työnsä tarjonnan, silloin työn kysyntä on kyettävä hoitamaan valtion hallinnon toimesta. Käytännössä kysymys on valtion talouden ohjaamistoimista ja työn suojelusta tulonlähteenä (koskien KOKO kansaa, ei vain ainoastaan ay-liikettä).
Sopimukset ratkaistaan AINA markkinoilla, sitä asiaa ei voida ohittaa millään korporatistisella tai fasistisella ratkaisulla.
Kukaan työmarkkinajärjestöistä tai valtion hallinnosta ei voi myöskään alkaa vääntämään perustuslaista sellaista, että se kuuluu vain ja ainostaan heidän etujensa suojelemiseksi. Perustuslailla on todellakin tarkoitus suojata ihan koko kansaa, ei ainoastaan heitä, jotka onnistuneesti tuolileikittivät joukoistaan ulos 300 tuhatta Suomen kansalaista. Tämä on aivan valtaisa tappio koko Suomelle kun työstä ei haluta saada aikaan sopimuksia, eikä suostuta siihen että kotimaan kustannuksia pitää saada alaspäin laajalti, ei pelkästään työn hintaa, ja hallinnon ja etujärjestöjen hintanokittelut ajaa koko muun Suomen ulos markkinoilta.
Tää koko vastikkeellisuus -keskustelu on aivan turhaa kansan uunottamista, jossa on ainekset lukuisille lainrikkomuksille ja sille että koko valtio kansoineen ajetaan erittäin vihamieliseen asemaan, jonka seuraus on se että kansa ajetaan ulos markkinoilta, ja valtaa pitävät vain harvat etujärjestöt jotka vihahuutavat koko ajan muuta kansaa kohtaan saadakseen heidät entistäkin huonompaan asemaan ulos markkinoilta.
Valtion hallinnon tulisi kaikissa olosuhteissa varmistaa se, että JOKAINEN kansalainen (myös järjestöjen ulkopuolelta) pääsee halutessaan mukaan markkinoille tarjoamaan palveluitaan markkinahinnoilla, sitä asiaa ei pidä estää esim. työmarkkinajärjestöjen mielipiteillä.
Vierailija kirjoitti:
Aina kun tukien vastikkeellisuudesta käydään keskustelua, haastatellaan jotain viittä vaille työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa suurperheen yh:ta. Miksei koskaan kysytä mielipidettä suurinta osaa edustavalta eli n. 35-vuotiaalta yt-neuvotteluissa huonon arvan saaneelta terveeltä, joka hakee jatkuvasti töitä mutta koska niin monet samassa tilanteessa olevat tekee samoin, paikat on kiven alla?
Ehkä ei kerta kaikkiaan uskalleta kysyä, koska silloin jouduttaisiin katsomaan totuutta silmiin ja toteamaan, että töitä ei ole kaikille. Ei voisi enää väittää, että kaikki työttömät ovat sohvalla makoilijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.
Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi.
Eikö sinua huolestuta se, jos kokoaikatyön palkka on noin 500 euroa kuussa? Sen verran minä saan "makoilusta".
Mitä ovat ne alat, joissa pitää tehdä kovaa työtä 20 päivää kuussa ja silti saa vain tuon verran? Kerro ihmeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.
Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi.
Eikö sinua huolestuta se, jos kokoaikatyön palkka on noin 500 euroa kuussa? Sen verran minä saan "makoilusta".
Mitä ovat ne alat, joissa pitää tehdä kovaa työtä 20 päivää kuussa ja silti saa vain tuon verran? Kerro ihmeessä.
Etköhän sinkin saa asumistuen ja toimeentulotuen tuohon päälle. Sekin on sellaista rahaa, mitä se rappusiivooja ei saa.
Lisään vielä jotain:
Valtiolla siis vastuu siitä että työn kysyntää saadaan aikaan, mutta samalla pitää huomioida myös Suomen asema kustannuksien kannalta ja kilpailukyvyn kannalta.
Tämä tarkoittaa sitä, että myös rakenteelliset vaikutukset työn kysynnässä ja kannattavuudessa pitää huomioida, ei voida rakentaa sellaista systeemiä että edunvalvontajärjestöt ja hallinto keskenään vain huutaa pääomat ja työt ja tulot itselleen, mutta jätetään sitten esim. muun kansan työn ja erityisesti siihen liittyvät pääomavaatimukset kokonaan huomiotta.
On jokseenkin NAIIVIA vaatia suomalaiselta työltä sellaista että pitäisi pärjätä esim.ilman työvälineitä kotimaisella kustannustasolla, ulkomaista kilpailua vastaan. Eli myös se pitäisi tukipolitiikassa ilman muuta huomioida että se ei ole pelkästään työ ja koulutus, vaan MYÖS se on taattava että työstä saatava tuotto on sillä tasolla että sillä pystyy hankkimaan esim. omat työvälineet.
Menee nimittäin aika naurettavaksi koko talous, jos vaatimukset sillä tasolla että jokaisen on osattava tehdä maailman huippusuorituksia, mutta mitään toimintavälineitä tai edes koulutuksia yms. siihen ei taata missään.
Luuletteko todella että Suomi pärjää sillä että ainoastaan vaaditaan lisää?
Ei se näin mene, investointeja vaaditaan ennenkuin vaatimuksiin saadaan aikaan markkinoilta vastauksia, eli on ihan väistämätöntä että yksipuolinen oikeistomielinen osakkeenomistajien etujen vahtaaminen päätyy ongelmiin kun työn kysyntä ja kannattavuus ajetaan em. mekanismeilla nollaan. Yhdeltä puolelta vain nostellaan vaatimuksia, mutta toiselta puolelta jätetään kaikki toiminnan edellytykset hoitamatta kokonaan.
Esim. jatkuvasti nouseva sähkön tai asumisen hinta tulotasoon nähden on ihan hyviä esimerkkejä siitä miten Suomea ja sen kansalaisia maalataan taloudellisesti nurkkaan, sellaiseen tilaan jossa mikään toimintatapa ei ole enää kannattavaa.
Näiden tyyppien kohdalla ei todellakaan ole kyse, että heitä pidettäisiin jotenkin pelottelureservinä työssäkäyville. Kukaan ei tarvitse lukutaidotonta työntekijää. Sellaiselle ei ole mitään tekoa. Ei sellaista voi palkata edes ravintolaan tiskaamaan, koska se ei kykene selvittämään työturvallisuusohjeistuksia, jotka ovat kirjallisesti. Oleellisempi kysymys on, että onko meillä varaa pitää tällaista sakkia, maksaa heille asuminen ja harrasteet? Naistahan ne ei saa, joten eivät onneksi luultavimmin lisäänny.