Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko vastikkeellista sosiaaliturvaa?
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko myös, mitä puoluetta meinaatte äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Itse en kannata sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, mm. koska se on järjestelmänä kallis, eikä lisää palkkatyöpaikkoja vaan asettaa vain osan ihmisistä nöyryytettyyn asemaan, jossa ihminen menettää omanarvontuntonsa.
Aion äänestää Vihreitä.
Ap
Olin joskus Vihreissä jäsenenä, mutta liian hattaramenoa on välillä, mm. tässä perustulokysymyksessä. Se ei tule toteutumaan Vihreiden ideoiden mukaan, vaan äärimmäisen niukkana Kokoomuksen ajamana versiona, jos toteutuu. Byrokratiasta ei sillä päästä eroon. Äänestän demareita. He ovat kunnollisesti vasemmalla eivätkä yhtä usein nuole oikeiston persettä kuin Vihreät.
Kannatat siis vastikkeellisen sosiaaliturvan mallia, jota demarit tukevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten noilla tiukan vastikkeellisuuden kannattajilla on niin heikkoja perusteluja? Kertokaa edes, kuinka haluatte rahoittaa kalliin nöyryytys- ja kontrollisysteeminne? Veroprosentti pilviin?
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän kaikilla kommentoijilla on tullut käsitys että vastikkeellisuus tarkoittaa ilmaistyötä? Työttömyyskorvaukset ovat nyt jo vastikkeellisia, sillä työtöntä TYÖNHAKIJAA edellytetään hakemaan töitä ja kehittämään omaa asemaansa työmarkkinoilla niin että töitä joskus saa. Sellaiselle joka asuu pienellä paikkakunnalla jossa ei ole juuri "oman alan" työpaikkoja, pitäisikin maksaa pienempää korvausta. Toimeentulotuki on käsittääkseni ainoa vastikkeeton tuki, ja silläkin eläviä alkaa Suomessa olla aika reilusti. Tämä taitaa unohtua ihmisiltä. Työttömyysturva ei ole mikään valtion korvaus siitä että on harmillisesti jäänyt ilman työtä, vaan mahdollisuus työnhakijalle keskittyä työnhakuun ilman painetta perustoimeentulon hankkimisesta.
Edes toimeentulotuki ei ole vastikkeeton. Jos laiminlyö omia velvollisuuksiaan parantaa taloudellista tilannettaan (esim. kieltäytymällä työstä), voidaan toimeentulotukea leikata jopa 40%.
Kannatan, mutta työmäärä pitää suhteuttaa saatavaan rahaan. Esim. 500€/kk työttömyysturvalla + 300€/kk asumistuella töitä voisin tehdä max 2,5 pv viikossa orjatyötä.
Ainoa täysin vastikkeeton sosiaalituki on Kansanedustajien sopeutumisraha (jota vastuunkantaja-päättäjämme muuten aikovat korottaa useammalla sadalla eurolla per kk). Jostain syystä aktiivimalli ei kelpaa poliittisen broilerieliitin itsensä noudatettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, mutta työmäärä pitää suhteuttaa saatavaan rahaan. Esim. 500€/kk työttömyysturvalla + 300€/kk asumistuella töitä voisin tehdä max 2,5 pv viikossa orjatyötä.
Miksi yrityksen tai yhteisön pitäisi saada työpanoksesi maksamatta siitä itse euroakaan? Saattaisiko ilmaisen työvoiman saatavuus motivoida yritystä hoitamaan entistä suurempaa osaa tehtävistään palkattomalla työvoimalla? Mitä arvelet kilpailevan tahon tuumaavan siitä, että toisen yrityksen kustannusrakenne on erittäin epäreilulla tavalla vääristyneen matala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Samoin. Lisäksi en todellakaan ymmärrä, missä näitten ihmisten itsekunnioitus on?!
Jo mielenterveyden määritelmään kuuluu kyky ja halu tehdä työtä! Miten terveet työikäiset ihmiset olettavat, että rahaa on tultava ja se on itsestään selvyys?
Itse jouduin jäämään ennenaikaisesti työkyvyttömyys eläkkeelle, ja se oli todella kova paikka minulle.
Meni aikaa oppia hyväksymään, että en voi tehdä työtä eläkkeeni eteen. Se oli nöyryyttävää.
Pinnistelin työelämässä ja työkokeiluissa kunnes uskoin että kroppa ei kestä. Sain eläkkeen ilman muttia.
Olen ikuisesti kiitollinen että omat lapseni arvostavat työntekoa ja molemmilla on hyvä vakituinen työ jossa tienaavat ja pärjäävät hyvin. Olen ylpeä että opetin heidät kunnioittamaan työtä, ja työnteko on itsestään selvyys. Tyttäreni haki kaikkea ollessaan valmistuessaan työtön. Videovuokraamosta alkaen. Oli myös 9 kk ns. työharjoittelijana sairaalassa, josta sai hyvät arvostelut. Työkkärin järjestämä joten oikeaa palkkaa ei saanut, mutta itsearvostus säilyi.
Niin että minkälaisen mielenterveyden? On se hienoa että on saanut olla niin terve ja hullu samaan aikaan että ei ole kokenut liian vaikeita vastoinkäymisiä, joten jatkuva työssa olo on ollut itsestäänselvyys, mutta silti voinut käyttää kropastaan kaikki mehut irti ja vielä sitäkin häpeillä että panokset eivät ole riittäneet enempään. Mahtanet kuolinvuoteella toivoa että olisit saanut työskennellä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos ei ole kotisohvaa, on vain patja lattialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Samoin. Lisäksi en todellakaan ymmärrä, missä näitten ihmisten itsekunnioitus on?!
Jo mielenterveyden määritelmään kuuluu kyky ja halu tehdä työtä! Miten terveet työikäiset ihmiset olettavat, että rahaa on tultava ja se on itsestään selvyys?
Itse jouduin jäämään ennenaikaisesti työkyvyttömyys eläkkeelle, ja se oli todella kova paikka minulle.
Meni aikaa oppia hyväksymään, että en voi tehdä työtä eläkkeeni eteen. Se oli nöyryyttävää.
Pinnistelin työelämässä ja työkokeiluissa kunnes uskoin että kroppa ei kestä. Sain eläkkeen ilman muttia.
Olen ikuisesti kiitollinen että omat lapseni arvostavat työntekoa ja molemmilla on hyvä vakituinen työ jossa tienaavat ja pärjäävät hyvin. Olen ylpeä että opetin heidät kunnioittamaan työtä, ja työnteko on itsestään selvyys. Tyttäreni haki kaikkea ollessaan valmistuessaan työtön. Videovuokraamosta alkaen. Oli myös 9 kk ns. työharjoittelijana sairaalassa, josta sai hyvät arvostelut. Työkkärin järjestämä joten oikeaa palkkaa ei saanut, mutta itsearvostus säilyi.
otitko huomioon että työttömillä se mielenterveys ei useinmiten ole ihan kunnossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa jos siitä saa vähintään 10 € per tunti.
Vierailija kirjoitti:
Kannatatko vastikkeellista sosiaaliturvaa?
Miksi?
Koko kysymys on jo lähtökohtaisestikin harhaanjohtava.
"Vastikkeellisessa" sosiaaliturvassa on ideana saada aikaan vastikkeetonta työtä, ja siinähän nyt ei ole mitään järkeä.
Vastikkeellinen lainausmerkeissä siksi, että se jo lähtökohtaisestikin on aina vastikkeellinen. Oikeammin, se on mekanismi, jolla turvataan kansan oikeudet ja eläminen maassa silloinkin, kun maan hallinto ja etujärjestöt alkavat tekemään kansalle haitallisia ja vihamielisiä päätöksiä. Se on siis TASAPAINOTTAVA TAKALAITA, joka varmistaa sen, että valtion hallinnolla on riittävästi painetta tehdä taloudelliset uudistukset, erityisesti rakenteellisia juttuja menoleikkauksia ja veroratkaisuja investointeja ja työn kysynnän lisäämistä varten.
Vastikkeeton työ ei todellakaan ole mikään vastaus siihen että ruvetaan kutsumaan sosiaaliturvaa "vastikkeettomaksi sosiaaliturvaksi".
Lopettakaa koko keskustelu näistä "vastikkeettomista" tuista, koska koko keskustelussa ei ole mitään mieltä. Tuet on olemassa siksi että niillä tosiaan turvataan kansaa erilaisten eturyhmittymien toimintaa vastaan. Taloudessa asiat tuppaavat keskittymään ilman sääntelyä, ja tuet on tässä tapauksessa nyt vain yksi pieni palanen motivoimassa em. sääntelyiden ja muiden talouden tasapainottamistoimien eteenpäinviemistä.
Puhutaan valtion velvollisuuksista talouden ohjaamiseen, siitä on kysymys, ja talouden ohjaamisen ydintarkoitus on loppujenlopuksi huolehtia siitä että Suomen kansan työ pysyy riittävän kannattavana ja kysyttynä tapana saada aikaan elantoa itselle. Talouden ohjaamisen tarkoitus EI ole ajaa osakkeenomistajien asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa jos siitä saa vähintään 10 € per tunti.
Eikö se silloin ole palkka?
Kannatan vastikkeellista työttömyysturvaa. Puheet siitä, että töitä ei riitä kaikille ovat silkkaa potaskaa. Töitä ei riitä sellaisille, jotka eivät osaa mitään sellaista mistä nykypäivän työnantajat ovat valmiita maksamaan samaan aikaan kuin sellaisilla aloilla, joissa maksuhalukuutta olisi on huutava työvoimapula. Arviolta 70 000 nuorta mieltä lorvehtii pelkällä peruskoulun koulutuksella. Miksi tällaisille maksellaan yhtään mitään ilman, että velvoitetaan hankkimaan kunnollinen koulutus. Pelkän auttavasti suoritetun peruskoulun taidoilla voisi kelvata joksikin vuohipaimeneksi, mutta harvassapa on sellaiset työpaikat. Samoin voidaan ajatella tyypeiltä joilla viimeksi työssäoloa on ollut ehkä 10 vuotta sitten. Osaaminen on taatusti vanhentunutta ja pakollinen kouluttautuminen olisi paikallaan. Ja sitä minä en sulata ollenkaan, että ehdoin tahdoin asutaan jossain jumalan selän takana vinkumassa sosiaalitukia kun ei ole töitä. Ihmisten ilmoille sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äskeiseen vastaukseeni liittyen, sanomattakin lienee selvää se, että Suomessa oikeistomieliset hallitukset on yksisilmäisesti ajaneet osakkeenomistajien etuja ohitse työn kannattavuuden jo vuosikausia, ja siitä syystä meillä tässä maassa on nyt tämmöinen soppa ja jatkuvat vihapuheet työttömäksi ajettua kansanosaa vastaan.
Ne vihapuheet ei vähene sosiaaliturvaa kiristämällä mihinkään, vaan se kierre tulee pahenemaan sitä enemmän, mitä enemmän kansan ja sen työn asemaa heikennetään tässä maassa osakkeenomistajien ja ahneen hallinnon ja finanssisektorin hyödyksi.
Tässä on meneillään jonkinlainen sota pääomat vastaan kansa, ja valtion hallinto tekee ultrasuuren mokan siinä jos se kääntää selkänsä omalle kansalle. Kansan työtä vastaan ei missään tapauksessa saa käydä, se on olennainen tulonlähde joka on aina saatava aikaan markkinaehdoilla eikä millään kiristämistoimilla.
Sipilän hallinto tekee kanssa sitä sun tätä, mutta sanottakoon että on joukossa jotain pieniä hyviäkin muutoksia, eli tietyllä tavalla asiaa on alettu tajuamaan, mutta edelleenkin on voimakas viha kansan työtä vastaan, kun tilanne pitäisi olla kokonaan päinvastoin. Myös ay-liike omilla toimillaan aiheuttaa tilanteen sellaiseksi että osa kansan työstä heitetään muitta mutkitta "roskikseen" eli työttömäksi, koska ay-liikkeellä on jostain syystä aivan liikaa valtaa työttömiin nähden. Työttömät on markkinoilla vapaa osapuoli ja ay-liikkeen nyrkittämistoimet työttömiä vastaan mm. työttömyysturvajärjestelmän pelisääntöjen kautta tulisi poistaa kokonaan.
Ja edelleenkin, valtiolla ei ole mitään asiaa yksityisten ihmisten sopimuspöytiin hevosenpäidensä kanssa, vaan jokainen kansalainen harkitsee tässä maassa sopimuksensa itse. Työttömiä on vain siksi, että työn kysyntää ja talouden ohjaamistoimia ei ole hoidettu riittävästi, ei ole mikään ihmekään että valtio velkaantuu ja johtajaporukoissa ja politiikassa valtavia palkankorotuksia ja muita etuisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista työttömyysturvaa. Puheet siitä, että töitä ei riitä kaikille ovat silkkaa potaskaa. Töitä ei riitä sellaisille, jotka eivät osaa mitään sellaista mistä nykypäivän työnantajat ovat valmiita maksamaan samaan aikaan kuin sellaisilla aloilla, joissa maksuhalukuutta olisi on huutava työvoimapula. Arviolta 70 000 nuorta mieltä lorvehtii pelkällä peruskoulun koulutuksella. Miksi tällaisille maksellaan yhtään mitään ilman, että velvoitetaan hankkimaan kunnollinen koulutus. Pelkän auttavasti suoritetun peruskoulun taidoilla voisi kelvata joksikin vuohipaimeneksi, mutta harvassapa on sellaiset työpaikat. Samoin voidaan ajatella tyypeiltä joilla viimeksi työssäoloa on ollut ehkä 10 vuotta sitten. Osaaminen on taatusti vanhentunutta ja pakollinen kouluttautuminen olisi paikallaan. Ja sitä minä en sulata ollenkaan, että ehdoin tahdoin asutaan jossain jumalan selän takana vinkumassa sosiaalitukia kun ei ole töitä. Ihmisten ilmoille sieltä.
Olet oikeassa että työtä riittäisi kaikille - jos työnantajat jakaisivat nykyisen työn moneen osaan ja monelle ihmiselle. En ymmärrä miksi tästä työntekijöitä syytetään. Ja tosiaan ihmiset voisivat myös työskennellä vuohipaimenena tai jossain muussa kevyessä työssä, koska meitä oikeasti on niin paljon että kaikkiin haastaviin töihin ei ole tilaa kaikille. Mikä ongelma olisi muuttaa yhteiskunta sellaiseksi että jokaiselle olisi töitä ja jokainen tulee vähällä toimeen? Tai jotain muuta vastaavaa - pointti on se että yhteiskunta rakennetta on muutettava.
Kyllä kannatan, samoin vangit pitäisi laittaa töihin.
"Vastikkeellinen sosiaaliturva" on käytännössä yritystoiminnan subventoimista veronmaksajien ja koko kansan piikkiin. Ja virkamiehet sitten kerjää siinä sivussa itselleen bonuksia ja palkkioita.
Eli ihan sama asia kuin että aletaan kaatamaan jokaisen kansalaisen lompakosta osakkeenomistajille rahat ja omaisuudet, sitä enemmän, mitä enemmän "vastikkeellisuutta" sosiaaliturvasta halutaan. Kaikki häviävät tässä leikissä ja lopputulos on valtava kansan keskinäinen riita.
Osakkeenomistajat toki nauraa partoihinsa, ja poliitikoillahan on aina itsensä pelastamisen suunnitelmat valmiina takataskussa, eli epäilemättä on niin että motivaatiota systeemin korjaamiseksi ei ole ja kansan hajottaminen saa jatkua.
Ei ole mikään ihmekään jos tässä maassa ei kyetä saamaan aikaan kansainvälisille markkinoille kelpaavaa taloudellista toimintaa kun em. mekanismilla varmistetaan se että vain harvat yritykset saavat toimia tässä maassa ja virkamiehistö on tavallaan niiden yritysten turvamiehinä, ja muu kansa saa sitten mennä vaikka katuojaan jos lystää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Samoin. Lisäksi en todellakaan ymmärrä, missä näitten ihmisten itsekunnioitus on?!
Jo mielenterveyden määritelmään kuuluu kyky ja halu tehdä työtä! Miten terveet työikäiset ihmiset olettavat, että rahaa on tultava ja se on itsestään selvyys?
Itse jouduin jäämään ennenaikaisesti työkyvyttömyys eläkkeelle, ja se oli todella kova paikka minulle.
Meni aikaa oppia hyväksymään, että en voi tehdä työtä eläkkeeni eteen. Se oli nöyryyttävää.
Pinnistelin työelämässä ja työkokeiluissa kunnes uskoin että kroppa ei kestä. Sain eläkkeen ilman muttia.
Olen ikuisesti kiitollinen että omat lapseni arvostavat työntekoa ja molemmilla on hyvä vakituinen työ jossa tienaavat ja pärjäävät hyvin. Olen ylpeä että opetin heidät kunnioittamaan työtä, ja työnteko on itsestään selvyys. Tyttäreni haki kaikkea ollessaan valmistuessaan työtön. Videovuokraamosta alkaen. Oli myös 9 kk ns. työharjoittelijana sairaalassa, josta sai hyvät arvostelut. Työkkärin järjestämä joten oikeaa palkkaa ei saanut, mutta itsearvostus säilyi.
Entä jos on kyky ja halu tehdä työtä, mutta työtä ei yrityksistä huolimatta löydy? Siis sellaista työtä, josta maksettaisiin ihan oikeaa palkkaa? Mikä ihminen sinusta silloin on? Puolihulluko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista työttömyysturvaa. Puheet siitä, että töitä ei riitä kaikille ovat silkkaa potaskaa. Töitä ei riitä sellaisille, jotka eivät osaa mitään sellaista mistä nykypäivän työnantajat ovat valmiita maksamaan samaan aikaan kuin sellaisilla aloilla, joissa maksuhalukuutta olisi on huutava työvoimapula. Arviolta 70 000 nuorta mieltä lorvehtii pelkällä peruskoulun koulutuksella. Miksi tällaisille maksellaan yhtään mitään ilman, että velvoitetaan hankkimaan kunnollinen koulutus. Pelkän auttavasti suoritetun peruskoulun taidoilla voisi kelvata joksikin vuohipaimeneksi, mutta harvassapa on sellaiset työpaikat. Samoin voidaan ajatella tyypeiltä joilla viimeksi työssäoloa on ollut ehkä 10 vuotta sitten. Osaaminen on taatusti vanhentunutta ja pakollinen kouluttautuminen olisi paikallaan. Ja sitä minä en sulata ollenkaan, että ehdoin tahdoin asutaan jossain jumalan selän takana vinkumassa sosiaalitukia kun ei ole töitä. Ihmisten ilmoille sieltä.
Olet oikeassa että työtä riittäisi kaikille - jos työnantajat jakaisivat nykyisen työn moneen osaan ja monelle ihmiselle. En ymmärrä miksi tästä työntekijöitä syytetään. Ja tosiaan ihmiset voisivat myös työskennellä vuohipaimenena tai jossain muussa kevyessä työssä, koska meitä oikeasti on niin paljon että kaikkiin haastaviin töihin ei ole tilaa kaikille. Mikä ongelma olisi muuttaa yhteiskunta sellaiseksi että jokaiselle olisi töitä ja jokainen tulee vähällä toimeen? Tai jotain muuta vastaavaa - pointti on se että yhteiskunta rakennetta on muutettava.
Miten kukaan hyötyy siitä, että esim. lääkärin työ jaettaisiin kolmelle ja hommaa olisi hoitamassa yksi pätevä lääkäri ja kaksi hädin tuskin lukutaitoista jamppaa, jolla peruskoulu meni pleikkaa pelatessa ohi ja siihen se sitten jäi? Eikö aika oleellinen ratkaisu olisi pakottaa ne kaksi lukutaidotonta kouluttautumaan?
TÄMÄ!