Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ex-vuokranantaja yrittää rahastaa
01.06.2018 |
Entinen vuokranantaja haluaa ilmeisesti maksattaa tasonkorotusremonttinsa minulla. Perustelut ovat kummallisia. Esimerkiksi keittiön laatikosta avautuvassa leikkuulaudassa olevat naarmut oikeuttavat hänen mielestä korvaukseen.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No leikkiulaudassa olevat naarmut VOIVAT olla vuokralaisen korvattavia, jos ne ovat tavanomaista syvempiä, isompia, rosoisempia, sisältä värittyneitä tai jotain muuta outoa. Meinaan vaan vaikka leikkuulauta on tarkoitettu leikkaamiseen, siinä ei kuitenkaan kuulu käsitellä värjääviä aineita ilman suojaa, sitä ei kuulu hakata lihanuijalla tai veistellä sillä puukolla niin että palasia irtoaa, siihen ei kuulu jättää versitä lihaköntsää pariksi päiväksi eikä se ole pannunalusta.
Yleensä nämä rahastavat vuokranantajat osuvat yhteen niiden vu9ralaisten kanssa, joilla on vähän tavanomaista retvakampi käsitys normaalista elämästä ja sen aiheuttamasta normaalista kulutuksesta.
Puisen leikkuulaudan öljyäminen/hiominen/ puhdistus (vaikka sitruunalla) ei ole iso juttu, kaikki osaa sen.
Turha laskuttaa.
Voihan sen ehkä jioa. Se on vukralaisen tehtävä. Jos vuokralainen jättää sen vuokranantajalle, tämä voi ja hänen pitää laskuttaa siitä.
Mä en ole missään vuokra-asunnossa ikinä käyttänyt sitä laatikostossa olevaa puista leikkuulautaa. Ällöttävä ajatuskin. Nykyinen kämppä on rakennettu 1994 ja leikkuulauta on sen mukainen. Säilytän sen päällä omia muovisia leikkuulautojani, enkä todellakaan rupea öljyämään, hiomaan ja sitruunalla hinkkaamaan jotain noin 25 vuotta vanhaa lautaa, joka ei ole ollut itselläni missään käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän monet vuokralaiset eivät tiedä, mitä muuttosiivous tarkottaa. Yllättävän monet ihmiset ylipäänsä eivät tiedä, mitä muuttosiivous tarkoittaa. Tai siis mitä sen pitäisi tarkoittaa.
Asia on niin, että oma elämä tuntuu kaikista normaalilta ja omat p**kat ihan siisteiltä. Vasta seuraava katsoja näkee ne lian ja koirankarvat ja p@skan. Tässä on sama ilmiö kun esim kengissä. Eteisen lattialla ne näyttävät ihan puhtailta. Mut jos nostat ne ruokapöydälle, samat popot ovat eittämättä likaiset.
Lainaa siinä olet kyllä oikeassa, että vuokralaisen pitäisi siivota asunto hyvin. Mutta jos johonkin on jäänyt jotain tahroja tai vastaavaa, se ei tarkoita, että vuokranantaja olisi oikeutettu satojen eurojen siivouskuluihin.
Itse asiassa jos sinne on jäönyt mitään siivottavaa, niin vuokranantaja ON oikeutettu satojen eurojen siivouskuluihin. Vuokranantaja ei saa vähentää verotuksessa itöön its tekemäänsä työtä. Niin hönen on aika palkattava siivousfirma. Yhden tahran poistamiseksi siivousfirma lähettä 2 työntekijää, joilta molemilta laskutetaan vähintään yhden tunnin työ ja matkakulut. Tämä on jo yli satasen. Jos lisäksi siivotaan koirankarvoja kaapeista pari tuntia, laskua on jo lähemmäs tonnin. Ja kyllä, nämä on oikeus laskuttaa vuokralaiselta, koska vuokralaisen pitäisi jättää asunto sellaiseen kuntoon, ettei siivousta tarvita.
Ootko tosissasi tilaamassa siivousfirman siivoamaan yhtä tahraa? Pitääkö yhden tahran putsaaminen saada vähennettyä verotuksessa?
Miksi vuokranantajan pitäisi siivota sinun jälkiäsi, kun et itse viitsi? Sinun velvollisuutesi on jöttää asunto niin siistiksi, ettei siellä tarvitse tehdä töitä jälkeesi.
No ei periaatteessa pitäisikään, mutta jotain suhteellisuudentajua, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän monet vuokralaiset eivät tiedä, mitä muuttosiivous tarkottaa. Yllättävän monet ihmiset ylipäänsä eivät tiedä, mitä muuttosiivous tarkoittaa. Tai siis mitä sen pitäisi tarkoittaa.
Asia on niin, että oma elämä tuntuu kaikista normaalilta ja omat p**kat ihan siisteiltä. Vasta seuraava katsoja näkee ne lian ja koirankarvat ja p@skan. Tässä on sama ilmiö kun esim kengissä. Eteisen lattialla ne näyttävät ihan puhtailta. Mut jos nostat ne ruokapöydälle, samat popot ovat eittämättä likaiset.
Lainaa siinä olet kyllä oikeassa, että vuokralaisen pitäisi siivota asunto hyvin. Mutta jos johonkin on jäänyt jotain tahroja tai vastaavaa, se ei tarkoita, että vuokranantaja olisi oikeutettu satojen eurojen siivouskuluihin.
Itse asiassa jos sinne on jäönyt mitään siivottavaa, niin vuokranantaja ON oikeutettu satojen eurojen siivouskuluihin. Vuokranantaja ei saa vähentää verotuksessa itöön its tekemäänsä työtä. Niin hönen on aika palkattava siivousfirma. Yhden tahran poistamiseksi siivousfirma lähettä 2 työntekijää, joilta molemilta laskutetaan vähintään yhden tunnin työ ja matkakulut. Tämä on jo yli satasen. Jos lisäksi siivotaan koirankarvoja kaapeista pari tuntia, laskua on jo lähemmäs tonnin. Ja kyllä, nämä on oikeus laskuttaa vuokralaiselta, koska vuokralaisen pitäisi jättää asunto sellaiseen kuntoon, ettei siivousta tarvita.
Ootko tosissasi tilaamassa siivousfirman siivoamaan yhtä tahraa? Pitääkö yhden tahran putsaaminen saada vähennettyä verotuksessa?
Miksi vuokranantajan pitäisi siivota sinun jälkiäsi, kun et itse viitsi? Sinun velvollisuutesi on jöttää asunto niin siistiksi, ettei siellä tarvitse tehdä töitä jälkeesi.
No ei periaatteessa pitäisikään, mutta jotain suhteellisuudentajua, kiitos.
Sillä vuokranantajalla voi olla useampia kohteita. Jos kaikki pikkutahrat ja räävityt leikkuulaudat on kerran vuokralaisen mielestä ok, pitää olla myös ok ettei se vuokranantaja yksinkertaisesti ehdi niitä itse siivoilla, vaan palkaa siivousfirman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perään soitti entinen vuokraisäntä noin 1 kk päästä pois muutostamme huutaen että miksi siihen asuntoon ei tule valoja ja sähköä.
Siinä sitten selitin, että sähkösopimus siirtyy vuokralaisen mukana ja sinne on tottakai tehtävä uusi.
Kas kun ei laittanut korvauksia perään kun ei maksettu ikuisuuksiin hänen vuokraasunnon sähköä! Onneksi olimme vaatineet että on mukana asunnon lopputarkastuksessa ennen poismuuttoa mistä virallinen allekirjoitettu tarkastulista (mitä ei meinannut allekirjoittaa tai aluksi edes suostua tulemaan paikalle , yritti vaan että "jättäkää vain avaimet pöydälle", mutta ONNEKSI ei annettu periksi) Ja tämä tarina on puistattava mutta tosi.
Ei mielellään kannata yksityiseltä vuokrata asuntoa ellei ole ihan pakko . Aina Sato, Lumo tai Realia yms muistakaa se!
Eipä ole noihin ainakaan tässä kunnassa olleet lemmikit tervetulleita... saati työttömät
Asun Realian kämpässä ja mulla on 7 lemmikkiä. Myös joka naapurilla on joko kissa tai koira.
Mun entinen vuokranantaja oli tosi kultainen. Olisin ollut valmis maksamaan korvauksia mm. vessan ovesta koska siinä oli kaunis iso läikkä. Löin oveen pääni hiusväri päässä. :D Ei hän kuitenkaan minun rahojani halunnut ja oli muutenkin pahoillaan kun lähden. Olisi kuulemma mieluusti pitänyt minut siinä vuokralaisena koska olin aina kohtelias, en aiheuttanut häiriöitä ja jos oli maksuvaikeuksia ym. otin heti yhteyttä sopiakseni maksut.
AP, et maksa mitään. Tuo on kohtuutonta. Että ihan leikkuulaudassa leikkuujälkiä. Enpä olisi arvannut noinkin voivan käydä.
Tämän takia kuvaan aina asunnon kun lähden sieltä viimeisen kerran. Ei ole sitten kenelläkään mitään nokan koputtamista jälkikäteen. Oman oikeusturvan vuoksi kannattaa aina varmuuden varaksi.
Mutta meinaako vuokranantaja siis lähettää laskun vai olla palauttamatta jonkinlaista vuokravakuutta? Huomioikaa aina että jos vuokranantaja uhkailee että ei palauta vakuutta niin vuokranantajalla on näyttövelvollisuus. Vuokravakuudelle voi (ja myös kannattaa!) vaatia viivästyskorkoa mikäli vuokranantaja ei palauta vakuutta kohtuullisen ajan sisään, eli noin kuukauden sisään, vuokrasopimuksen päättymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain aikanaan perinnöksi kesämökin Itä-Suomesta ja olen vuokrannut sitä silloin tällöin. Vain yhden kerran olen joutunut ottamaan yhteyttä vuokralaiseen jälkeenpäin. Silloin mökki oli jätetty aivan HIRVEÄÄN kuntoon. Kyseessä oli nuorisoporukka, joka ei ilmeisesti parin ryyppyillan jälkeen ollut siivonnut käytännössä ollenkaan. Joka puolella oli pullo, tölkkejä ja roskia. Pihalla oli oksennusta. Onneksi mitään ei sentään ollut mennyt rikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, mikä tarve vuokranantajilla on kusettaa esim. vähävaraisia opiskelijoita. Ei heiltä kuitenkaan saa suuria summia kusetettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasimme mökin Lapista viikoksi. Vuokraisäntä vaati jälkeenpäin tähtitieteellisiä siivouskuluja, vaikka olimme jättäneet mökin hyvään kuntoon. Näistä huijausyrityksistä on ollut iltapäivälehdissäkin juttuja.
Kännykällä kuva aina ennen lähtöä varmuudeksi vuokramökin kunnosta. Pieni vaiva mutta voi pelastaa huijareilta. Turha yrittää huijata kun voi todistaa että mökki jäi asialliseen kuntoon.
Voihan se väittää, että kuva on otettu saavuttaessa, ei lähdettäessä.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vuokranantajan pitäisi siivota sinun jälkiäsi, kun et itse viitsi? Sinun velvollisuutesi on jöttää asunto niin siistiksi, ettei siellä tarvitse tehdä töitä jälkeesi.