Lue keskustelun säännöt.
Suomen työttömyys- ja asumistuet ovat ruhtinaalliset esim. Ruotsiin verrattuna!
29.05.2018 |
Oheinen artikkeli avaa melko perusteellisesti Ruotsin sosiaalitukijärjestelmää, joka on tasoltaan Suomea paljon heikompi:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239825-puoluesihteeri-selvitti-nain-an…
Erot Suomeen ovat pääpiirteissään tässä:
-Asumistukea ei makseta lainkaan lapsettomille aikuisille Ruotsissa.
-Suomen työmarkkinatuen kaltaista tukimuotoa ei ole, yli vuoden työttömänä olleet eivät saa työttömyystukea paitsi poikkeustapauksissa.
-Ansiosidonnaisen työttömyysturvan taso laskee jo kolmen kuukauden päästä ja loppuu 300 päivän päästä, jonka jälkeen putoaa kuntien järjestämälle toimeentulotuelle.
-Toimeentulotukikaan ei ole Suomen kaltainen etuus, vaan se lopetetaan kokonaan jos kieltäytyy vastaanottamasta työtä.
Ja kun vielä muistaa miten rikas maa Ruotsi on, niin yllättävää huomata että maksavat tukia paljon vähemmän kuin köyhä Suomi.
Kommentit (89)
Perhe ehkä saisi paremmin potkittua työttömän töihin, jos ei haluaisi enää elättää jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa sairaat pääsevät työkyvyttömyyseläkkeelle, ei roikoteta kortistossa niin kuin suomessa.
Ja mielestäsi valtaosa Suomen työttömistä olisi oikeasti eläkkeelle kelpaavia, eivätkä terveitä?
Muistan lukeneeni jostain tutkimuksesta, jossa todettiin jopa kolmasosa pitkäaikaistyöttömistä (yli vuoden yhtäjaksoinen työttömyys) oikeasti työkyvyttömiksi. Syitä työkyvyttömyydelle olivat fyysiset ja psyykkiset sairaudet sekä päihdeongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.
Olivat ensimmäisenä kokeilemassa ja myös ensimmäisenä purkamassa, koska totesivat ettei se toimi. Suomi on tässäkin jälkijunassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Siellä onkin kuningaskunta, joka nielee verotulot, ettei kansalle jää enää jaettavaa.
Esim. Harryn häät maksoivat veronmaksajille 48 milj. euroa ja jo pelkkä morsiamen hääpuku maksoi puoli miljoonaa.
Ja mitä tarkoitat "alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin".
Vastasin jo, alkoi ensimmäisenä kehittämään jo 1900-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Aiheesta löytyy paljon tietoa internetistä, suosittelen tutustumaan.
Tietysti riippuu millä mittarilla sitä mitataan, mutta esim. Irlanti oli täysin kehitysmaa vielä 70-luvulla, eikä alaluokan lapset voineet käydä koulua tai osanneet edes lukea, vaan työskentelivät orjapalkalla tehtaassa.
Ja yhä edelleen siellä on ihmisiä, myös nuoria jotka eivät osaa edes kirjoittaa, vaikka älliä olisi, mutta ovat köyhistä olosuhteista kotoisin ja siksi eivät voi käydä koulua. Ja IRAN toiminnasta voidaan olla montaa mieltä, vaikka sen monet tuomitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Joo, verratkaa myös rikostilastoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Siellä onkin kuningaskunta, joka nielee verotulot, ettei kansalle jää enää jaettavaa.
Esim. Harryn häät maksoivat veronmaksajille 48 milj. euroa ja jo pelkkä morsiamen hääpuku maksoi puoli miljoonaa.
Ja mitä tarkoitat "alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin".
Vastasin jo, alkoi ensimmäisenä kehittämään jo 1900-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Aiheesta löytyy paljon tietoa internetistä, suosittelen tutustumaan.
Tietysti riippuu millä mittarilla sitä mitataan, mutta esim. Irlanti oli täysin kehitysmaa vielä 70-luvulla, eikä alaluokan lapset voineet käydä koulua tai osanneet edes lukea, vaan työskentelivät orjapalkalla tehtaassa.
Ja yhä edelleen siellä on ihmisiä, myös nuoria jotka eivät osaa edes kirjoittaa, vaikka älliä olisi, mutta ovat köyhistä olosuhteista kotoisin ja siksi eivät voi käydä koulua. Ja IRAN toiminnasta voidaan olla montaa mieltä, vaikka sen monet tuomitsevat.
Mitäs Irlannilla on Englannin kanssa tekemistä? Kaksi eri maata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Joo, verratkaa myös rikostilastoja.
Joo joo, ja monissa Aasian maissa on minimaaliset rikostilastot vaikkei sosiaalitukia ole lainkaan... Voitaisiinko pysyä keskustelussa Ruotsin tiimoilta ja muista voi avata sitten vaikka eri ketjut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaiset katsovat Ruotsiin ja Tanskaan? Eivät ne ole samanlaisia maita, eikä suomalainen luonne ole samanlainen kuin skandinaavien. Ei vaan toimi meillä.
No Virossa on vielä paljon huonommat sosiaalituet kuin Ruotsissa, ja virolaiset on kansana lähimpänä suomalaisia.
Ruotsiin on kyllä perinteisesti verrattu hyvinvointivaltion asioissa, mutta nyt se ei enää kelpaakaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.
Olivat ensimmäisenä kokeilemassa ja myös ensimmäisenä purkamassa, koska totesivat ettei se toimi. Suomi on tässäkin jälkijunassa.
Voi olla kyse myös heiluriliikkeestä, ehkä Englannissakin palataan lähivuosina taas toisenlaisen politiikan tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on tehty pidempään sellaista politiikkaa, mihin Suomessa on vasta ruvettu. Siellä on ehditty jo romuttaa koulutusta, terveydenhuoltoa yms.
Romutettu koulutusta? Ruotsissahan on Suomea paremmat yliopistot, ainakin kansainvälisten vertailujen mukaan.
Ruotsin peruskoulu on kriisissä, ihan eri tasoisessa kuin Suomen. Päteviä opettajia ei löydy, koulut eriytyvät, koulushoppailu romuttaa perustaa. (Näitä asioita tapahtuu Suomessakin, mutta mittakaava on aivan eri. Ei ole tarpeen kiistellä siitä, onko Suomen peruskoulu ja lukio todella paljon ruotsalaista parempi, sillä se on.)
Ruotsissa on muutama yliopisto, jotka ovat joissain vertailuissa selkeästi suomalaisia korkeammalla. (Muista, että yliopistorankingit vertailevat myös tai jopa vain tutkimusta, opetus ei välttämättä ole mukana.) Erityisesti Karolinska institutet on huippuyliopisto Shanghain listalla (sija 44). Sen sijaan enemmän opetuksen laatua painottavissa vertailuissa Helsingin yliopisto on 91 ja paras ruotsalainen 93. Karolinska ei ole edes listoilla. Sitä ei pidäkään verrata monialaiseen opetus- ja tutkimusyliopistoon.
Ruotsissa on enemmän hyviä yliopistoja, se on totta. Se on myös isompi maa. Ja yliopistorankingit ovat idioottimaisia ja parhaimmillaankin suuntaa-antavia, mutta jos nyt niitä pitää käyttää, niin käytetään oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.
Olivat ensimmäisenä kokeilemassa ja myös ensimmäisenä purkamassa, koska totesivat ettei se toimi. Suomi on tässäkin jälkijunassa.
Voi olla kyse myös heiluriliikkeestä, ehkä Englannissakin palataan lähivuosina taas toisenlaisen politiikan tielle.
Miksi? Globalisaation aikakaudella on todettu ettei hyvinvointivaltio toimi, joten sitä aletaan purkamaan. Suomessa tämä on edessä 2020-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa Sveitsissä (joka on todella rikas maa) on huonompi sosiaaliturva. Motivoi ihmisiä työntekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.
Olivat ensimmäisenä kokeilemassa ja myös ensimmäisenä purkamassa, koska totesivat ettei se toimi. Suomi on tässäkin jälkijunassa.
Voi olla kyse myös heiluriliikkeestä, ehkä Englannissakin palataan lähivuosina taas toisenlaisen politiikan tielle.
Miksi? Globalisaation aikakaudella on todettu ettei hyvinvointivaltio toimi, joten sitä aletaan purkamaan. Suomessa tämä on edessä 2020-luvulla.
Demokratiassa mennään siihen suuntaan, mitä äänestäjät (äänestäjien enemmistö) pitävät parempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.
Olivat ensimmäisenä kokeilemassa ja myös ensimmäisenä purkamassa, koska totesivat ettei se toimi. Suomi on tässäkin jälkijunassa.
Voi olla kyse myös heiluriliikkeestä, ehkä Englannissakin palataan lähivuosina taas toisenlaisen politiikan tielle.
Miksi? Globalisaation aikakaudella on todettu ettei hyvinvointivaltio toimi, joten sitä aletaan purkamaan. Suomessa tämä on edessä 2020-luvulla.
Demokratiassa mennään siihen suuntaan, mitä äänestäjät (äänestäjien enemmistö) pitävät parempana.
Nimenomaan. Ja nyt näyttää muuten perin ikävältä nykyhallituksen kannalta.
Edelliselle kirjoittajalle: Asumistukia ei laskettu mukaan tuohon vertailuun, esim. tuolla Espanjassa ei makseta asumistukea lainkaan. Tämä huomioiden Suomen oikea sijoitus on paljon korkeammalla.
Vierailija kirjoitti:
No mitä niiden tuet rahallisesti on? Siellä voi olla vaan erilainen tukimalli ja siellä myös saa helpommin töitä. Opiskelijat kai saa vähemmän.
Siellä saa paremmin töitä koska työttömyys on aina n. 3% alhaisempi kuin meillä.
Suomessa pakkoruotsi nostaa työttömyyttä koska emme osaa markkinoida tuotteitamme espanjan, ranskan, saksan, venäjän, kiinankielisiin maihin. Siksi meiltä myös puuttuvat Ikean, Saabin, Volvon, H&M kaltaiset kansainväliset yritykset.
Älkää verratko Suomea Ruotsiin niin kauan kuin meillä on kaksikielisyys, pakkoruotsi ja virkamiesruotsi rasitteena. Nämä yhdessä pitävät Suomen ja suomalaiset aina tulevaisuudessa Ruotsia ja ruotsalaisia köyhempinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.
Olivat ensimmäisenä kokeilemassa ja myös ensimmäisenä purkamassa, koska totesivat ettei se toimi. Suomi on tässäkin jälkijunassa.
Voi olla kyse myös heiluriliikkeestä, ehkä Englannissakin palataan lähivuosina taas toisenlaisen politiikan tielle.
Miksi? Globalisaation aikakaudella on todettu ettei hyvinvointivaltio toimi, joten sitä aletaan purkamaan. Suomessa tämä on edessä 2020-luvulla.
Demokratiassa mennään siihen suuntaan, mitä äänestäjät (äänestäjien enemmistö) pitävät parempana.
Hauskaa kuinka joku vielä kuvittelee että äänestämisellä voisi vaikuttaa mihinkään. Hyvinvointivaltion tulevaisuus riippuu kylläkin siitä, miten paljon jakovaraa kansantalouteen syntyy ja Suomen kannalta tulevaisuus näyttää heikolta. Maksajia lähtee paljon enemmän kuin uusia saapuu (jos saapuu ollenkaan), joka tarkoittaa että muille voidaan jakaa entistä vähemmän sosiaalietuuksia. Suomen pitäisi alkaa houkuttelemaan lisää sijoittajia, yrityksiä ja varakkaita niin jakovarakin kasvaisi.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.