Lue keskustelun säännöt.
Suomen työttömyys- ja asumistuet ovat ruhtinaalliset esim. Ruotsiin verrattuna!
29.05.2018 |
Oheinen artikkeli avaa melko perusteellisesti Ruotsin sosiaalitukijärjestelmää, joka on tasoltaan Suomea paljon heikompi:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239825-puoluesihteeri-selvitti-nain-an…
Erot Suomeen ovat pääpiirteissään tässä:
-Asumistukea ei makseta lainkaan lapsettomille aikuisille Ruotsissa.
-Suomen työmarkkinatuen kaltaista tukimuotoa ei ole, yli vuoden työttömänä olleet eivät saa työttömyystukea paitsi poikkeustapauksissa.
-Ansiosidonnaisen työttömyysturvan taso laskee jo kolmen kuukauden päästä ja loppuu 300 päivän päästä, jonka jälkeen putoaa kuntien järjestämälle toimeentulotuelle.
-Toimeentulotukikaan ei ole Suomen kaltainen etuus, vaan se lopetetaan kokonaan jos kieltäytyy vastaanottamasta työtä.
Ja kun vielä muistaa miten rikas maa Ruotsi on, niin yllättävää huomata että maksavat tukia paljon vähemmän kuin köyhä Suomi.
Kommentit (89)
Antakaa mää arvaan: Sosiaaliturvaa romuttaisivat mieluusti keski-ikäiset pyrkyrit, joilla on jo omaisuus taskussa ja päässä harhaluulo, että kaikki on ihan itse vain kovalla työllä hankittua :)))))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa Sveitsissä (joka on todella rikas maa) on huonompi sosiaaliturva. Motivoi ihmisiä työntekoon.
Niin mutta ongelma onkin Suomen suurempi työttömyys kaikkiin muihin maihin verrattuna. Työttömyyttä ei Suomessa haluta poistaa vaikka siihen olisi mahdollisuus. Työttömyydellä pidetään Suomessa palkat alhaalla.
Miten poistaisit työttömyyden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa Sveitsissä (joka on todella rikas maa) on huonompi sosiaaliturva. Motivoi ihmisiä työntekoon.
Niin mutta ongelma onkin Suomen suurempi työttömyys kaikkiin muihin maihin verrattuna. Työttömyyttä ei Suomessa haluta poistaa vaikka siihen olisi mahdollisuus. Työttömyydellä pidetään Suomessa palkat alhaalla.
Nimenomaan, missä työt? Mitä tämä valtio on tehnyt työllisyyden edistämiseksi? Äkkiä purkamaan turhaa byrokratiaa yrittämisen ympäriltä, yritysmaksut minimiin pienyrittäjiltä ja valtion tarjoamaa yritysapua ja -neuvontaa ihmisille. Monet tulevaisuuden työtä tutkivat ovat todenneet, ettei olisi lainkaan yllättävää, että tulevaisuudessa on yhä vähemmän työnantajia - mutta vastaavasti ihmiset ovat kaikki ns. Toiminimellisiä ja myyvät osaamistaan keikkahommina siten.
Ja mitä näiden asioiden huomioimiseksi on tehty? Ei mitään. Järjestellään vain verosuunnittelukusetuksia, jotta rikkaat voivat pummata valtion budjettiin lovea veroparatiiseihin siirtämiensä rahojen verran. Kuvottavaa sikailua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verratkaa huviksenne Britannian sosiaalitukiin, siellähän ne vasta pienet ovatkin. Ja kyseessä siis maa joka alunperin kehitti länsimaisen hyvinvointivaltion mallin.
Englanti on myös ensimmäinen maa, jossa alettiin purkaa hyvinvointivaltiota, Thatcherin johdolla.
Olivat ensimmäisenä kokeilemassa ja myös ensimmäisenä purkamassa, koska totesivat ettei se toimi. Suomi on tässäkin jälkijunassa.
Voi olla kyse myös heiluriliikkeestä, ehkä Englannissakin palataan lähivuosina taas toisenlaisen politiikan tielle.
Miksi? Globalisaation aikakaudella on todettu ettei hyvinvointivaltio toimi, joten sitä aletaan purkamaan. Suomessa tämä on edessä 2020-luvulla.
Demokratiassa mennään siihen suuntaan, mitä äänestäjät (äänestäjien enemmistö) pitävät parempana.
Hauskaa kuinka joku vielä kuvittelee että äänestämisellä voisi vaikuttaa mihinkään. Hyvinvointivaltion tulevaisuus riippuu kylläkin siitä, miten paljon jakovaraa kansantalouteen syntyy ja Suomen kannalta tulevaisuus näyttää heikolta. Maksajia lähtee paljon enemmän kuin uusia saapuu (jos saapuu ollenkaan), joka tarkoittaa että muille voidaan jakaa entistä vähemmän sosiaalietuuksia. Suomen pitäisi alkaa houkuttelemaan lisää sijoittajia, yrityksiä ja varakkaita niin jakovarakin kasvaisi.
Pakkoruotsilla suomalaiset pidetään metsäläisinä ja mäntteinä eikä sellaisella maineella mitään sijoittajia houkutella.
Vierailija kirjoitti:
Antakaa mää arvaan: Sosiaaliturvaa romuttaisivat mieluusti keski-ikäiset pyrkyrit, joilla on jo omaisuus taskussa ja päässä harhaluulo, että kaikki on ihan itse vain kovalla työllä hankittua :)))))
No ei nyt aivan. Sosiaalitukia leikkaavat eniten sellaiset maat, jotka kilpailevat matalilla veroprosenteilla yrityksistä ja rikkaista nyt globalisaation aikana. Muut maat joutuvat pitkin hampain seuraamaan hitaasti perässä, tai ainakin sen verran että erot eivät pääse kasvamaan liian suuriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antakaa mää arvaan: Sosiaaliturvaa romuttaisivat mieluusti keski-ikäiset pyrkyrit, joilla on jo omaisuus taskussa ja päässä harhaluulo, että kaikki on ihan itse vain kovalla työllä hankittua :)))))
Ihan tavallinen lapsiperhe ollaan, keskituloisia ja omaisuus on pankilla vielä pitkään kunnes lainat maksettu. Olen täsmälleen samaa mieltä että suomessa jaetaan sosiaalietuuksia liian leväperäisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa Sveitsissä (joka on todella rikas maa) on huonompi sosiaaliturva. Motivoi ihmisiä työntekoon.
Niin mutta ongelma onkin Suomen suurempi työttömyys kaikkiin muihin maihin verrattuna. Työttömyyttä ei Suomessa haluta poistaa vaikka siihen olisi mahdollisuus. Työttömyydellä pidetään Suomessa palkat alhaalla.
Miten poistaisit työttömyyden?
Poistamalla pakkoruotsin, kaksikielisyyden ja virkamiesruotsin rasittamasta opiskelijoita, työntekijöitä, byrokraatteja.
Poistamalla pakkoruotsi, kaksikielisyys ja virkamiesruotsi saadaan vapautuu valtion ja kuntien budjettiin suuri määrä rahaa joka luo työllisyyttä kun se ohjataan tarpeelliseen liiketaloudellisesti tuottavaan toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtääkseni Ruotsissa on ollut normaalia, että asuntolainaa ei lyhennetä ollenkaan. Antaisi aika paljon pelivaraa elämiseen jos Suomessa olisi toimittu samoin.
Ruotsissa työmahdollisuuksia on ollut perinteisesti ihan eri tavalla kuin Suomessa, joten se varmaan helpottaa tilannetta siellä.
Suomessa voidaan toimeentulotukea leikata jopa 40% jos kieltäytyy työstä, mutta käytännössä ei ehkä sovelleta tätä sääntöä kovin herkästi.
Ruotsin jengiytymistkehitystä/rikollisuutta ja muita sosiaalisia ongelmia kun katsoo, niin en tiedä onko sielläkään kaikki mennyt niin kovin putkeen.
Suomen asumistustuki-järjestelmällä ja muilla eduilla halutaan ehkä varmistaa ettei tule niin pahoja sosiaalisia ongelmia. Ruotsissa on suorastaa ghettoja.
Ruotsissa osa-aikatyön ja sosiaaliturvan yhteensovittaminen toimii paljon paremmin kyllä kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa sairaat pääsevät työkyvyttömyyseläkkeelle, ei roikoteta kortistossa niin kuin suomessa.
Porvarihallitushan teki Ruotsissa jo vuosia sitten työkyvyttömyyseläkkeelle pääsystä vaikeaa. Nykyään siellä on käsittääkseni vielä vaikeampi päästä työkyvyttömyyseläkkeelle kuin Suomessa. Se on kammottavaa, jos toimeentulotukeakaan ei saa tekemättä töitä. Ei pysty tekemään töitä mutta ei anneta mitään tukiakaan. Jätetään vaan heitteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa sairaat pääsevät työkyvyttömyyseläkkeelle, ei roikoteta kortistossa niin kuin suomessa.
Porvarihallitushan teki Ruotsissa jo vuosia sitten työkyvyttömyyseläkkeelle pääsystä vaikeaa. Nykyään siellä on käsittääkseni vielä vaikeampi päästä työkyvyttömyyseläkkeelle kuin Suomessa. Se on kammottavaa, jos toimeentulotukeakaan ei saa tekemättä töitä. Ei pysty tekemään töitä mutta ei anneta mitään tukiakaan. Jätetään vaan heitteille.
Kyllähän perhe tai sukulaiset voivat sentään auttaa, niinkuin muuallakin maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen asumistustuki-järjestelmällä ja muilla eduilla halutaan ehkä varmistaa ettei tule niin pahoja sosiaalisia ongelmia. Ruotsissa on suorastaa ghettoja.
Mitenkäs se asumistuki estää huonomaineisten alueiden syntymistä, kun kaikki syrjäytyneet kuitenkin kerääntyvät sinne niiden asumistukien kanssakin?
Vierailija kirjoitti:
Asumistukia maksetaan Suomessa kolminkertainen määrä, vaikka väkeä on puolet vähemmän.
Ruotsissa asuminen on halvempaa kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antakaa mää arvaan: Sosiaaliturvaa romuttaisivat mieluusti keski-ikäiset pyrkyrit, joilla on jo omaisuus taskussa ja päässä harhaluulo, että kaikki on ihan itse vain kovalla työllä hankittua :)))))
Itse romuttaisin koko sosiaaliturvan Suomessa täysin.
T. 20 - 30v mies
"Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi.
Komitea tarkasteli muun muassa toimeentulotuen, sairauspäivärahan ja työmarkkinatuen tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon. Komitea katsoo päätöksessään, että kansalaisten minimitoimeentulon taso on Suomessa liian matala.
Päätös merkitsee, ettei Suomen perusturvan taso täytä Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan vaatimuksia.
Ulkoministeriö ja sosiaali- ja terveysministeriö ovat eri linjoilla sosiaalikomitean kanssa. Ministeriöiden mukaan Suomen vähimmäisturvan riittävyyttä pitää arvioida laajemmin kuin yksittäisten etuuksien kautta.
Komitea on huomioinut esimerkiksi toimeentulotuen tarkastelussa ainoastaan tuen perussosan, ei muita tuen osia. Suomessa toimeentulo voi koostua esimerkiksi työmarkkinatuesta, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Julkisilla terveyspalveluilla ja reseptilääkkeillä on myös omat maksukattonsa, jotka kohtuullistavat potilaan terveydenhoitokustannuksia.
Sosiaalietuudet, sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut ja erilaiset terveydenhuollon maksukatot muodostavatkin Suomessa perusturvan kokonaisuuden, katsovat ministeriöt.
Sosiaalikomitean mielestä työmarkkinatuki yhdessä muiden etuuksien kanssa ei takaa riittävää minimitasoa. Myöskään sitä ei pidetty varmana, että kaikki toimeentulotukea tarvitsevat saavat tukea riittävästi.
Suomen Sosiaalioikeudellinen Seura (SSOS) teki vuonna 2012 kantelun Suomen vähimmäisturvan tasosta Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitealle. Seuran mielestä sosiaaliturvan kehittäminen on ollut jäissä 1990-luvun lamasta lähtien. Tämä taas on johtanut maassamme köyhyyden lisääntymisen ja sosiaaliseen syrjäytymiseen. Järjestö myös katsoo, että verotus heikentää entisestään etuuksien tasoa.
Suomi saa esittää oman näkemyksensä asiasta Euroopan neuvoston ministerikomitealle, joka ei voi muuttaa sosiaalikomitean päätöksen sisältöä.
Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Suomen pitää antaa säännöllisesti raportti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.
Suomi on toistaiseksi ainoa Pohjoismaa, joka on saanut valituksen johdosta päätöksen sosiaaliturvan vähimmäissäännösten rikkomisesta.
Sosiaalikomitea on kuitenkin huomauttanut Ruotsia, Tanskaa ja Norjaa sosiaaliturvan minimitason puutteista määräaikaisraporttien perusteella."
(Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-7797709)
Tiedä sitten siitä ruhtinaallisuudesta kun Suomen sekä kylläkin myöskin Ruotsin sosiaaliturvan taso on samaa luokkaa ruhtinaallisesti voivan Romanian kanssa... (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021319186274_uu.shtml)
Noilla Euroopan neuvoston lausunnoilla ei nyt ole mitään painoa eikä yhdenkään maan tarvitse niitä seurata. Muutenkin vain kylmän sodan aikainen reliikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa mää arvaan: Sosiaaliturvaa romuttaisivat mieluusti keski-ikäiset pyrkyrit, joilla on jo omaisuus taskussa ja päässä harhaluulo, että kaikki on ihan itse vain kovalla työllä hankittua :)))))
Itse romuttaisin koko sosiaaliturvan Suomessa täysin.
T. 20 - 30v mies
Uskaltaisitko liikkua ulkona enää sen jälkeen? Meinaan vaan että voisi olla aika levotonta kaduilla sen jälkeen.... Ehkä yhteiskuntarauhastakin kannattaa jotakin maksaa.
No miksi vertailla Suomen sosiaaliturvaa vain Ruotsin kanssa? Jos verrataan taas johonkin Tanskaa, Hollantiin tai Sveitsiin, niin taitaa olla paljon Suomea korkeampi?
Varmaan sosiaaliturvaa pitäisi uudistaa ja kun uusi tulorekisteri tulee käyttöön, niin voidaa uudistaa koko järjestelmä paljon paremmaksi.
Oman kokemukseni mukaan Ruotsissa tuilla elävällä on kyllä parempi elintaso kuin tuilla elävällä Suomessa. Pelkät luvut ei kerro mitään, kokonaisuus ratkaisee.
Niin mutta ongelma onkin Suomen suurempi työttömyys kaikkiin muihin maihin verrattuna. Työttömyyttä ei Suomessa haluta poistaa vaikka siihen olisi mahdollisuus. Työttömyydellä pidetään Suomessa palkat alhaalla.