Pituuskysely!

Olen nainen 170 cm. Exien pituudet 163 cm - 191 cm välillä.

Ei ole mitään unelmapituuksia tai turn offeja, pituudella ei ole mitään merkitystä minulle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lyhyen naisen muka pitäisi parinvalinnnassa suosia lyhyitä miehiä? Elämä lyhyenä ei ole kovin helppoa. Olisi mukavaa, jos omat lapset ylettyisivät omin avuin ottamaan ruokaa kaupan pakastealtaasta tai nostamaan kotona tavaroita ylähyllyiltä. Kahden lyhyen ihmisen lapset todennäköisesti olisivat vielä vanhempiaankin lyhyempiä tai korkeintaan enintään samanpituisia.

Juuri kun luulin, etteivät naisten kommentit voi olla enää typerämpiä... :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi lyhyen naisen muka pitäisi parinvalinnnassa suosia lyhyitä miehiä? Elämä lyhyenä ei ole kovin helppoa. Olisi mukavaa, jos omat lapset ylettyisivät omin avuin ottamaan ruokaa kaupan pakastealtaasta tai nostamaan kotona tavaroita ylähyllyiltä. Kahden lyhyen ihmisen lapset todennäköisesti olisivat vielä vanhempiaankin lyhyempiä tai korkeintaan enintään samanpituisia.

Miksi sitten pitkän ja rotevan naisen kuuluu saada pitkä ja roteva mies?

Onko se hyvä kun nämä kaksi saavat mieshartiat omaavia tyttölapsia jotka etsivät 210cm miehiä tunteakseen itsensä pieniksi ja siroiksi, ja kärsivät vanhempina terveysongelmista pituutensa vuoksi?

Eikö sille pitkälle ja romuluiselle naiselle sopisi lyhyempi ja sirompi mies, jotta lapset olisivat tasapainoisemman näköisiä ja kokoisia?

1. 172

2. 192, ex 194

3. 185->

4. 172->

5. Uskottelen itselleni, ettei kumppanin pituudella ole mitään merkitystä, mutta aina mä kuitenkin ihastun pitkiin miehiin.

kyselyikäinen kirjoitti:

1. Oma pituutesi (nainen/mies)

2. kumppanisi pituus (nainen/mies), tai edellisen kumppanin pituus

3. unelmapituus kumppanille

4. minimipituus / maksimipituus joka ei vielä olisi turn-off

5. (vapaaehtoinen), miksi ensisijaisesti koet että omalla tai kumppanin pituudella on merkitystä?

Jos saan pyytää niin ei kinastelua ym tähän, helpottaa vastausten lukemista :)

Olen 158 cm

Mies 185 cm 

Unelmapituus vaikka 175, oikeasti ei ole

minimipituus ehkä lyhyempi kuin minä, ei ole kokemusta

Asialla on merkitystä kun yrittää ylettää pussaamaan, muuten ihan sama

Vierailija kirjoitti:

kyselyikäinen kirjoitti:

1. Oma pituutesi (City nainen/mies)

2. kumppanisi pituus (nainen/mies), tai edellisen kumppanin pituus

3. unelmapituus kumppanille

4. minimipituus / maksimipituus joka ei vielä olisi turn-off

5. (vapaaehtoinen), miksi ensisijaisesti koet että omalla tai kumppanin pituudella on merkitystä?

Jos saan pyytää niin ei kinastelua ym tähän, helpottaa vastausten lukemista :)

1 . 171, nainen

2. 194, mies

3. 170-215

4. 170-215

5. ei oikeasti ole merkitystä. Olen seurustellut itseäni lyhyemmän miehen kanssa ja hänessä iski ihan muu kuin pituus. Olen tapaillut yli kaksimetristä miestä ja siinä oli omat haasteensa, mm. sängyssä. Pitkään mieheen katse hakeutuu lyhyemmän ohi, mutta kyllä minut on ihan muilla avuilla mukaan saatu (vinkki: hauskat jutut, kohteliaisuus, komea naama ja hyvä kroppa).

1 . 170, nainen

2. 184, mies

3. 175-203

4. 175-213

5. Ehv (en halua vastata)

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lyhyen naisen muka pitäisi parinvalinnnassa suosia lyhyitä miehiä? Elämä lyhyenä ei ole kovin helppoa. Olisi mukavaa, jos omat lapset ylettyisivät omin avuin ottamaan ruokaa kaupan pakastealtaasta tai nostamaan kotona tavaroita ylähyllyiltä. Kahden lyhyen ihmisen lapset todennäköisesti olisivat vielä vanhempiaankin lyhyempiä tai korkeintaan enintään samanpituisia.

Miksi sitten pitkän ja rotevan naisen kuuluu saada pitkä ja roteva mies?

Onko se hyvä kun nämä kaksi saavat mieshartiat omaavia tyttölapsia jotka etsivät 210cm miehiä tunteakseen itsensä pieniksi ja siroiksi, ja kärsivät vanhempina terveysongelmista pituutensa vuoksi?

Eikö sille pitkälle ja romuluiselle naiselle sopisi lyhyempi ja sirompi mies, jotta lapset olisivat tasapainoisemman näköisiä ja kokoisia?

Näin veljeni tyttöystävä vaikuttaa ajatelleen. Mutta veljelläni onkin hyvä itsetunto eikä hän vingu täällä huonoa naismenetystään. Hänellä on tyttöystäviä riittänyt, vaikka hän lyhyt mies onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lyhyen naisen muka pitäisi parinvalinnnassa suosia lyhyitä miehiä? Elämä lyhyenä ei ole kovin helppoa. Olisi mukavaa, jos omat lapset ylettyisivät omin avuin ottamaan ruokaa kaupan pakastealtaasta tai nostamaan kotona tavaroita ylähyllyiltä. Kahden lyhyen ihmisen lapset todennäköisesti olisivat vielä vanhempiaankin lyhyempiä tai korkeintaan enintään samanpituisia.

Juuri kun luulin, etteivät naisten kommentit voi olla enää typerämpiä... :D

Ja mikä tässä oli typerää? Aika monet jutut on mitoitettu vähintään keskipituista ihmistä ajatellen.

Antaa naisten haluta niitä 190cm miehiä. Itsepähän kärsivät, kun jossain vaiheessa elämäänsä tajuavat, että sellaisia miehiä ei riitä jokaiselle haluavalle. Läheskään.

1. 160 cm, nainen 16v.

2. 182 cm, edellinen kumppani, mies.

3. Naiselle 160-175 cm, miehelle 180-185 cm.

4. Naisella 180 cm ei olisi turn off, miehellä 175.

Hyvä ketju.

Olen aina ollut sitä mieltä ettei tietyille ulkonäköasioille voi mitään, oli kyse sitten pituudesta, vartalotyypistä, tms ja olen siksi ajatellut että on tyhmää olla pinnallinen tai väätellä toisen naisellisuutta/miehekkyyttä.

Nyt voin hyvällä omallatunnolla muuttaa mieleni. Sanan säilä heilukoon vapaasti.

Ja:

1. 181 (m)

2. 164 (exä)

3. 160

4. 150/165

5. naisen kuuluu olla siro ja pieni, isot naiset ovat rumia ja epänaisellisia, etenkin jos vartalotyyppi on miehelle ominainen (ei kapoista vyötäröä, leveät hartiat, rasvaa pakkautuu vatsaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lyhyen naisen muka pitäisi parinvalinnnassa suosia lyhyitä miehiä? Elämä lyhyenä ei ole kovin helppoa. Olisi mukavaa, jos omat lapset ylettyisivät omin avuin ottamaan ruokaa kaupan pakastealtaasta tai nostamaan kotona tavaroita ylähyllyiltä. Kahden lyhyen ihmisen lapset todennäköisesti olisivat vielä vanhempiaankin lyhyempiä tai korkeintaan enintään samanpituisia.

Juuri kun luulin, etteivät naisten kommentit voi olla enää typerämpiä... :D

Ja mikä tässä oli typerää? Aika monet jutut on mitoitettu vähintään keskipituista ihmistä ajatellen.

Jos oma 155 cm äitini pystyy nostamaan tavaroita ylähyllyltä (jakkarat on keksitty) tai ottamaan pakastealtaasta mitä nyt ikinä haluaa, niin ei sen luulisi olevan sinullekaan ylitsepääsemätön ongelma, olit sitten kuinka tappi tahansa. Nämä on taas niitä ensimmäisen maailman ongelmia.

engarde kirjoitti:

Hyvä ketju.

Olen aina ollut sitä mieltä ettei tietyille ulkonäköasioille voi mitään, oli kyse sitten pituudesta, vartalotyypistä, tms ja olen siksi ajatellut että on tyhmää olla pinnallinen tai väätellä toisen naisellisuutta/miehekkyyttä.

Nyt voin hyvällä omallatunnolla muuttaa mieleni. Sanan säilä heilukoon vapaasti.

Ja:

1. 181 (m)

2. 164 (exä)

3. 160

4. 150/165

5. naisen kuuluu olla siro ja pieni, isot naiset ovat rumia ja epänaisellisia, etenkin jos vartalotyyppi on miehelle ominainen (ei kapoista vyötäröä, leveät hartiat, rasvaa pakkautuu vatsaan)

Odotahan, niin kohta saat naisarmeijan kimppuusi ja sinua syytetään pinnallisuudesta. Ei ole sattumaa, että 'kaksinaismoralismi' sisältää sanan 'nais'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lyhyen naisen muka pitäisi parinvalinnnassa suosia lyhyitä miehiä? Elämä lyhyenä ei ole kovin helppoa. Olisi mukavaa, jos omat lapset ylettyisivät omin avuin ottamaan ruokaa kaupan pakastealtaasta tai nostamaan kotona tavaroita ylähyllyiltä. Kahden lyhyen ihmisen lapset todennäköisesti olisivat vielä vanhempiaankin lyhyempiä tai korkeintaan enintään samanpituisia.

Juuri kun luulin, etteivät naisten kommentit voi olla enää typerämpiä... :D

Ja mikä tässä oli typerää? Aika monet jutut on mitoitettu vähintään keskipituista ihmistä ajatellen.

Jos oma 155 cm äitini pystyy nostamaan tavaroita ylähyllyltä (jakkarat on keksitty) tai ottamaan pakastealtaasta mitä nyt ikinä haluaa, niin ei sen luulisi olevan sinullekaan ylitsepääsemätön ongelma, olit sitten kuinka tappi tahansa. Nämä on taas niitä ensimmäisen maailman ongelmia.

Tässä oli toisen kokemusta typerästi mitätöivä kommentti. Pituutesi ei taida olla syynä siihen, miksi sinun on vaikea löytää seuraa.

nvastaa kirjoitti:

1. 164cm (N)

2. 181cm (M)

3. 185cm

4. 170cm / 195cm

5. No se klassinen, on turvattu olo ja mies tuntuu voimakkaammalta...

Voisiko unelmapituuden laittaa sentin tarkkuudella? Olisi kiva nähdä keskiarvo noista pituustoivomuksista.

Voi sen keskiarvon muutenkin laskea jos viitsii...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lyhyen naisen muka pitäisi parinvalinnnassa suosia lyhyitä miehiä? Elämä lyhyenä ei ole kovin helppoa. Olisi mukavaa, jos omat lapset ylettyisivät omin avuin ottamaan ruokaa kaupan pakastealtaasta tai nostamaan kotona tavaroita ylähyllyiltä. Kahden lyhyen ihmisen lapset todennäköisesti olisivat vielä vanhempiaankin lyhyempiä tai korkeintaan enintään samanpituisia.

Juuri kun luulin, etteivät naisten kommentit voi olla enää typerämpiä... :D

Ja mikä tässä oli typerää? Aika monet jutut on mitoitettu vähintään keskipituista ihmistä ajatellen.

Jos oma 155 cm äitini pystyy nostamaan tavaroita ylähyllyltä (jakkarat on keksitty) tai ottamaan pakastealtaasta mitä nyt ikinä haluaa, niin ei sen luulisi olevan sinullekaan ylitsepääsemätön ongelma, olit sitten kuinka tappi tahansa. Nämä on taas niitä ensimmäisen maailman ongelmia.

Tässä oli toisen kokemusta typerästi mitätöivä kommentti. Pituutesi ei taida olla syynä siihen, miksi sinun on vaikea löytää seuraa.

Jaahas. Lyhyt mies jos voivottelee pituuttaan: hanki itsetunto! Lyhyt nainen jos voivottelee pituuttaan: kannattaa suosia pitkiä miehiä, niin lapset eivät jää lyhkäseksi. Ja arvon sherlock, voin kertoa että elän parisuhteessa.

engarde kirjoitti:

Hyvä ketju.

Olen aina ollut sitä mieltä ettei tietyille ulkonäköasioille voi mitään, oli kyse sitten pituudesta, vartalotyypistä, tms ja olen siksi ajatellut että on tyhmää olla pinnallinen tai väätellä toisen naisellisuutta/miehekkyyttä.

Nyt voin hyvällä omallatunnolla muuttaa mieleni. Sanan säilä heilukoon vapaasti.

Ja:

1. 181 (m)

2. 164 (exä)

3. 160

4. 150/165

5. naisen kuuluu olla siro ja pieni, isot naiset ovat rumia ja epänaisellisia, etenkin jos vartalotyyppi on miehelle ominainen (ei kapoista vyötäröä, leveät hartiat, rasvaa pakkautuu vatsaan)

Kirjoititko sinä siis tämän vastauksen vain provosoidaksesi naisia, vai oletko ihan oikeasti viehtynyt nimenomaan pieniin ja siroihin naisiin, mutta et ole sitä pinnallisuuden pelossasi vain ääneen sanonut?

1. N155

2. -

3. M170

4. M165-180

5. useimmat miehet ovat pidempiä kuin minä, joten pituudella ei ole kovin suurta merkitystä

1. Oma pituus: 156 (nainen)

2. Kumppani: 189 (mies) 

3. en osaa sanoa

4. 165 - 195 

5. Kaikilla tapaamillani lyhyillä miehillä on ollut aikamoinen Napoleon-kompleksi, mikä saa minut suhtautumaaan pienikokoisiin miehiin varauksella. Kaksimetrisen miehen rinnalla taas pituusero alkaisi näyttää jo liiankin koomiselta :) 

Vierailija kirjoitti:

engarde kirjoitti:

Hyvä ketju.

Olen aina ollut sitä mieltä ettei tietyille ulkonäköasioille voi mitään, oli kyse sitten pituudesta, vartalotyypistä, tms ja olen siksi ajatellut että on tyhmää olla pinnallinen tai väätellä toisen naisellisuutta/miehekkyyttä.

Nyt voin hyvällä omallatunnolla muuttaa mieleni. Sanan säilä heilukoon vapaasti.

Ja:

1. 181 (m)

2. 164 (exä)

3. 160

4. 150/165

5. naisen kuuluu olla siro ja pieni, isot naiset ovat rumia ja epänaisellisia, etenkin jos vartalotyyppi on miehelle ominainen (ei kapoista vyötäröä, leveät hartiat, rasvaa pakkautuu vatsaan)

Kirjoititko sinä siis tämän vastauksen vain provosoidaksesi naisia, vai oletko ihan oikeasti viehtynyt nimenomaan pieniin ja siroihin naisiin, mutta et ole sitä pinnallisuuden pelossasi vain ääneen sanonut?

Niin siis tässä on joku 10 sivua kommentteja naisilta, jotka kertovat viehättyvänsä 190 cm miehistä. Kerrohan nyt rehellisesti, pidätkö näitä naisia pinnallisina?