Sanoin juuri ex-vaimolle etten ota lapsia enää ollenkaan

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä tämän lopputulos.

Olen kyllä täysin ap:n puolella - lapset ja lasten elatuskulut puoliksi, samoin tuet. Reilua kaikille. Ja lapset tietenkin viikko-viikko vanhemmillaan, ei sisaruksia ollut tarkoitus erottaa (lukutaito hoi!).

Aika moni mamma näköjään pitää ihan selviönä, että kaikki tuet ja lisäksi elarit pitäisi mennä äidille, vaikka lasten kulut maksettaisi puoliksi. Ihmettelen todella, täytyy olla jotkut yh-lasit päässä kommentoijilla. Vähän objektiivisuutta lisää, kiitos.

Ja ei ollut satasesta kiinni vaan reiluudesta. Miksi se isä pitää aina laittaa maksumieheksi, vaikka ei olisi perusteitakaan?

Ei taida olla lasten etu olla viikko-viikko tuollaisella isällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapset asuu viikko-viikko, niin ei kai siinä kuulu elareita maksella?

Kyllä täytyy maksaa. Meillä on ihan samat tulot, ja elämäntilanteet exän kanssa, ja hänellä uusi mies, joten ei lasten elatukseen tarvitse mitään rahaa minulta, kuten en minäkään häneltä jos puoliksi hoidetaan. Silti haluaa pennosistaan pitää kiinni, kun on talo ja kaikki. No niin on minullakin. Enkä edes pyydä häneltä elareita minulle, vaan pelkästään että kumpikaan ei maksa toiselle, niin ei.

Ja hei, sanoin ex-vaimolle etten ota lapsia enää, en lapsille. Mukulat kyllä tietää etten niitä ikinä hylkää. Exä vaan saa nyt miettiä hetken että haluaako hän rahaa lapsista, vai haluaako hän että hoidan ne puoliksi. Molempia ei tule saamaan.

No pyydä ne elarit häneltä itsellesi, jos se on kerran sinun oikeutesi?

Mä haluan vaan että tässä ollaan tasapuolisia. En kaipaa exältä pennejä lasten hoitamiseen. Ymmärtäishän sen, että exää korpeaisi alkaa maksaa mulle elareita, mutta kun viikko-viikko-systemissä pyydän vain, että laitetaan lapsilisät puoliks, ja elarit pois, jos ne exän halusta olisivat viikon mulla ja viikon äidillään. Mutta ei. Elarit on ok näillä tapaamisilla, ei valittamista, mutta että 50/50 hoidetaan, ja silti annan exälle melkein neljäsataa kuussa, ja lisäksi hän saisi lapsilisät.

Ei.

Miksi antaisin, ja kenen elatukseen, kun hoitaisin sen elatuksen 50 prosenttisesti muutenkin. Mikä järki siinä että hoidan lapsia puolet niiden elämästä, ja maksan toisenkin puolen hoitamisen kokonaan? Kyllä mäkin kuudellasadalla hoidan lapsia 2 viikkoa kuukaudessa helposti.

ap

No mutta jos sä joudut kuitenkin maksamaan asioita, niin eikö se tasapuolistaisi tilannetta, että vaadit exältä elareita??? Vai miten ajattelit, että asia tasapuolistuu? Lisäksi jospa se vauhdittaisi vapaaehtoista tasaamishalua?

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa sun käsittää?

Jos lapset on puolet ajasta molemmilla, niin ei siinä jää mitään elätettävää enää elareiden muodossa. Ajattele vaikka asia näin, lasten hoito on 100%, jos toinen hoitaa 90 ja toinen 10%, on selvää että tuo vähemmän hoitava maksaa enemmän hoitavalle. Jos sen sijaan hoidetaan 50/50, niin hoito ja maksut menee puoliksi. Ei silloin kuulu kummankaan maksaa toiselle mitään.

Onhan vielä kaikki harrastukset, viikkorahat tms. perheen matkat, vaatteet jne. Eli ei se ruoka ole ainoa kulu. Eiköhän ex huolehdi näistä ja isä vain ruoasta vkl?

Siinä on oikea unelmaisä😂

Voi hyvä taivas joidenkin lukutaitoa. Ihan kuin pelättäisiin, että joku olisi nyt omaa kukkaroa tyhjentämässä.

Mikäli isän ja äidin elatuskyky on suunnilleen samalla tasolla, elatusmaksuja ei ole järkeä liikutella mihinkään suuntaan. Isä on kiinnostunut ottamaan lapsiaan juuri niin paljon kuin vain suodaan ja maksamaan heidän elämäänsä aivan tavallisen maalaisjärjen mukaan: lasten aika puoliksi, lasten menot puoliksi, lapsiin liittyvät tulonsiirrot puoliksi (siis lapsilisä, elatusmaksuleikki skipataan kokonaan). Äiti haluaa itselleen huoltoon nähden suuremman rahaosuuden, mikä ei isälle sovi. En ihmettele. Kenelle teistä oikeasti sopisi?

Pitäisikö äidille ojentaa epäoikeudenmukaisen suuri siivu talouspuolen piirakasta vain sen vuoksi, että "Ku mää tahon!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huoltajuus ja asuminen jaetaan 50/50, niin kummankaan ei pidä hyötyä rahallisesti

Ja tässä on juuri se mitä useimmat ei ymmärrä. Kyse ei ole lasten kuluista 50-50 van elatuskyvystä. Ne on eri asioita ihmiset hyvät.

Tässä ketjussa on ap jo kertonut, että hänen ja ex vaimon tulot ovat samat. SAMANLAINEN ELSTUSKYKY. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että silloin ex vaimo ei ansaitse elareita, jos huoltajuus on puoliksi molemmilla. Ja siksi ex vaimo vastustaa viikko viikko systeemiä, koska hän haluaa mieluummin rahaa kuin lapsille aikaa isän kanssa.

Isä vaikuttaa sen verran tunnekylmältä ja empatiakyvyttömältä, että hänen kanssa vietetty aika ei välttämättä ole niin arvokasta, kuin tuntuu itse kuvittelevan.

Näinpä! Vaikuttaa siltä, että tuossa yhä oireillaan eroa ja puretaan katkeruus lapsiin. Raha on vain se virallinen selitys ap:n kurjalle käytökselle, mutta katkeroitumista ei kehdata myöntää itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsille olen kertonut että eivät huoli, tietävät että tämä on heidän äitiään varten. Lapsiani en hylkäisi koskaan, mutta sitähän exä ei tiedä. Tämän parempaa suhdetta mukuloihin saa hakea. Yötä myöten tullut exältä syyllistämisviestejä, mutta en vastaa niihin mitään. Lastenvalvojan aikaa odotellessa.

Fiksu mies olet! Lapset kun harvasta asiasta nauttivat yhtä paljon, kuin siitä, että pääsevät osaksi vanhempiensa riitoja ja puolin ja toisin haukkumista!

Vuoden isä-palkinto siis sinulle.

Ja eiköhän noihin elari-asioihin vaikuta aika paljon muutkin asiat, kuin vain se, miten lapset asuvat. Kuten nyt alkujaan vaikka vanhepien tulot, ja se, kuka vastaa lasten menoista pääasiallisesti. Kuka maksaa harrastukset, ostaa vaatteet, fillarit, hoitaa käyttömenot, lääkärilaskut jne.

Vaikka kuinka jotkut katkerat etä-vanhemmat kuvittelee, että lapsilla pääsisi oikein tienaamaan, niin kyllä ne realiteetit iskee kun pääsee kokeilemaan sitä tilannetta, missä itse oikeasti maksaa kaikki lasten kulut. 

Ap, olet kitkerän ja katkeran oloinen ihminen. Säästä perhettäsi siltä. Hae itsellesi ammattiapua! Psykoterapeutti voi auttaa sinua voimaan paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huoltajuus ja asuminen jaetaan 50/50, niin kummankaan ei pidä hyötyä rahallisesti

Ja tässä on juuri se mitä useimmat ei ymmärrä. Kyse ei ole lasten kuluista 50-50 van elatuskyvystä. Ne on eri asioita ihmiset hyvät.

Tässä ketjussa on ap jo kertonut, että hänen ja ex vaimon tulot ovat samat. SAMANLAINEN ELSTUSKYKY. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että silloin ex vaimo ei ansaitse elareita, jos huoltajuus on puoliksi molemmilla. Ja siksi ex vaimo vastustaa viikko viikko systeemiä, koska hän haluaa mieluummin rahaa kuin lapsille aikaa isän kanssa.

Mun lapset saa olla isänsä kanssa ihan niin paljon kuin haluavat, mutta niin kauan kuin se olen aina ja absoluuttisesti minä, joka kannan loppukädessä vastuun siitä, että lasten asiat tulee hoidetuksi, minä olen heidän ainoa huoltajansa, ja saan asiasta myös rahallisen korvauksen.

Ja jotta ei nyt isukeille tulisi raivoruikku housuun, niin sanottakoon, että sama diili oli tarjolla myös miehelle: hän yh:ksi ja hoitamaan kaikki käytännön asiat, ja meikä tapaaja-vanhemmaksi ja maksamaan elarit. Ihan itse halusi näin.

Tapaamiset ja elatus+vastuuasiat on ihan eri asioita. Niin ja lapset siis näkee isäänsä varmaan n. 35/65 suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huoltajuus ja asuminen jaetaan 50/50, niin kummankaan ei pidä hyötyä rahallisesti

Ja tässä on juuri se mitä useimmat ei ymmärrä. Kyse ei ole lasten kuluista 50-50 van elatuskyvystä. Ne on eri asioita ihmiset hyvät.

Tässä ketjussa on ap jo kertonut, että hänen ja ex vaimon tulot ovat samat. SAMANLAINEN ELSTUSKYKY. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että silloin ex vaimo ei ansaitse elareita, jos huoltajuus on puoliksi molemmilla. Ja siksi ex vaimo vastustaa viikko viikko systeemiä, koska hän haluaa mieluummin rahaa kuin lapsille aikaa isän kanssa.

Mun lapset saa olla isänsä kanssa ihan niin paljon kuin haluavat, mutta niin kauan kuin se olen aina ja absoluuttisesti minä, joka kannan loppukädessä vastuun siitä, että lasten asiat tulee hoidetuksi, minä olen heidän ainoa huoltajansa, ja saan asiasta myös rahallisen korvauksen.

Ja jotta ei nyt isukeille tulisi raivoruikku housuun, niin sanottakoon, että sama diili oli tarjolla myös miehelle: hän yh:ksi ja hoitamaan kaikki käytännön asiat, ja meikä tapaaja-vanhemmaksi ja maksamaan elarit. Ihan itse halusi näin.

Tapaamiset ja elatus+vastuuasiat on ihan eri asioita. Niin ja lapset siis näkee isäänsä varmaan n. 35/65 suhteessa.

Ja sanon vielä, että yhteishuoltajuuteen ja vuoroviikkoiluun en olisi suostunut sen takia, että ihan kokemuksesta tiedän, että se olisin kuitenkin lopulta ollut minä, joka siinä järjestelyssä olisin hoitanut kaikki käytännön asiat. Joten siksi halusin, että asia on joko rehellisesti niin, tai sitten mulla on oikeus pestä käteni noista asioista.

Minusta ap:n ex on kitkerä ja katkera ja rahanahne. Miten voi lukea asiat niin eritavalla. Ap haluaa huolehtia lapsista tasavertaisesti, kun tulotkin on samaa luokkaa. Miksi hänen pitäisi vielä maksaa elarit eksälle? Ei mene minun järkeen tuo logiikka.

Niin siis, ap haluaa rahaa ja on sitä vadten valmis hoitamaan omia lapsiaan.

Ja nyt kun rahaa ei tule, hoitaako hän lapsiaan? Ei.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ap:n ex on kitkerä ja katkera ja rahanahne. Miten voi lukea asiat niin eritavalla. Ap haluaa huolehtia lapsista tasavertaisesti, kun tulotkin on samaa luokkaa. Miksi hänen pitäisi vielä maksaa elarit eksälle? Ei mene minun järkeen tuo logiikka.

Ap:n ex ei ole tullut tähän ketjuun kertomaan, että hän moittii lastensa isää lapsilleen. Ap taas haukkuu exää ja vaarantaa lasten mielenterveyden. Siksi ap:tai ei kasvattajana voi kovin paljon arvostaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, ap haluaa rahaa ja on sitä vadten valmis hoitamaan omia lapsiaan.

Ja nyt kun rahaa ei tule, hoitaako hän lapsiaan? Ei.

Vastaappas siihen, eikö äiti nyt tuossa ole ihan sama rahan perässä mouhoaja, kun hänellekään ei sovi että isälle muksut ja kaikki tuet?

Itse soitin toissa viikolla meidän kunnan lastenvalvojalle, ja sain ajan joko samaksi päiväksi tai seuraavaksi. Joissain paikoissa valvojia on riittävästi, ja heilläkin peruuntuu kalenterista tapaamisia jolloin voivat ottaa kiireellisen vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Millainen vanhempi hylkää lapsensa kostoksi ex-kumppanille???

Ja Joo, on parempi ettet näe lapsia enää ikinä...

Millainen vanhempi ahdistaa ex kumppanintsa nurkkaan silläkin ehdolla, että lapset menettävät toisen biologisne vanhempansa arkikuvioistaan täysin?

Isämies79 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen vanhempi hylkää lapsensa kostoksi ex-kumppanille???

Ja Joo, on parempi ettet näe lapsia enää ikinä...

Millainen vanhempi ahdistaa ex kumppanintsa nurkkaan silläkin ehdolla, että lapset menettävät toisen biologisne vanhempansa arkikuvioistaan täysin?

Lasten etu ei ole olla toista vanhempaa heille haukkuvan nillittäjän seurassa. Ei tee hyvää lasten mielenterveydelle.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, ap haluaa rahaa ja on sitä vadten valmis hoitamaan omia lapsiaan.

Ja nyt kun rahaa ei tule, hoitaako hän lapsiaan? Ei.

Ai sä luit sen noin...:D Ihanaa....hahaha

Normaali ihminen varmaan ymmärtäis kuvion niin että isä haluaisi menettää vähemmän rahaa,

koska osallistuu lasten kuluihin...

n79 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, ap haluaa rahaa ja on sitä vadten valmis hoitamaan omia lapsiaan.

Ja nyt kun rahaa ei tule, hoitaako hän lapsiaan? Ei.

Ai sä luit sen noin...:D Ihanaa....hahaha

Normaali ihminen varmaan ymmärtäis kuvion niin että isä haluaisi menettää vähemmän rahaa,

koska osallistuu lasten kuluihin...

Normaali ihminen ymmärtää tuon niin, että isä käyttää lapsia entisen vaimon kiristämiseen. Sehän tuosta aloituksen otsikostakin ilmenee.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ap:n ex on kitkerä ja katkera ja rahanahne. Miten voi lukea asiat niin eritavalla. Ap haluaa huolehtia lapsista tasavertaisesti, kun tulotkin on samaa luokkaa. Miksi hänen pitäisi vielä maksaa elarit eksälle? Ei mene minun järkeen tuo logiikka.

Ap:han ei välitä tavata lapsia ollenkaan, jos joutuu elareita maksamaan.

Toivottavasti ei ole tasavertainen tilanne, vaan lasten äiti on lapsiinsa oikeasti kiintynyt.

n79 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, ap haluaa rahaa ja on sitä vadten valmis hoitamaan omia lapsiaan.

Ja nyt kun rahaa ei tule, hoitaako hän lapsiaan? Ei.

Ai sä luit sen noin...:D Ihanaa....hahaha

Normaali ihminen varmaan ymmärtäis kuvion niin että isä haluaisi menettää vähemmän rahaa,

koska osallistuu lasten kuluihin...

Kyllä, mutta normaali ihminen ei ymmärrä sitä, että isä on valmis hylkäämään lapsensa kokonaan, jos ei saa haluamaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, ap haluaa rahaa ja on sitä vadten valmis hoitamaan omia lapsiaan.

Ja nyt kun rahaa ei tule, hoitaako hän lapsiaan? Ei.

Vastaappas siihen, eikö äiti nyt tuossa ole ihan sama rahan perässä mouhoaja, kun hänellekään ei sovi että isälle muksut ja kaikki tuet?

Itse soitin toissa viikolla meidän kunnan lastenvalvojalle, ja sain ajan joko samaksi päiväksi tai seuraavaksi. Joissain paikoissa valvojia on riittävästi, ja heilläkin peruuntuu kalenterista tapaamisia jolloin voivat ottaa kiireellisen vastaan.

Jos äidille lapset nyt vaan eivät ole kauppatavaraa.

No mites se teidän kunnan lastenvalvoja päätti joko samana päivänä tai seuraavana :D