Jotain outoa Meghanissa on. Onko hän aito? Ei yhtään liikuttunut häissä.

Mä olen todella itkuherkkä ihminen, mutta en mä omissa häissäni itkenyt. Jotenkin oli liian stressaava tilanne et ois itku tullut. Noillakin varmaan miljoonayleisön edessä pikkuset paineet mennä naimisiin.. intiimeille ajatuksille ja tunteille ei ole tilaa kun pitäisi samalla edustaa. Jos olisivat olleet kahdestaan jossain sanomassa tahdon, olisi tilanne voinut olla eri.

Niksi Meghania ylistetään joka tv-ohjelmassa kaunottareksi? Piirteiltään ei ole kaunotar?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stressasi niin paljon että muisti vain hymyillä?

Hän oli rauhallinen kuin viilipytty. Minusta se ei ole normaalia.

Pitää olla kuin hirviömorsian? Meghan ei ole enää mikään kakskymppinen, vaan osaa jo hillitä itsensä.

Kieltämättä tulee melko laskelmoiva kuva. Veikkaan että hovin säännöt ensiksi tuntuvat hänestä kiehtovilta. Sitten jatkuvat rajoitukset ja niistä huomauttelu ja saadut nuhteet alkavat ärsyttää. Sitten lähtee takaisin valtoihin Harry perässään ja sitten punnitaan suhteen kestävyys. Todennäköisesti Harry tulee sydän murtuneena takaisin kotimaahan.

Vierailija kirjoitti:

Outoa on se, että todella harva Meghanin ekoissa häissä vain seitsemän vuotta sitten ollut sai kutsun kuninkaallisiin häihin. Jossain brittilehdessä arvuuteltiin ennen häitä kaason roolia ja kaikki vaihtoehdot oli "uusia" kavereita. Ei ketään lapsuus- tai edes nuoruusystävää.

Ihmiset dumpataan siinä vaiheessa kun heistä ei ole enää hyötyä. Pukumiehiin päästyään hän sai uusia vaikutusvalatisenpia ystäviä/tuttuja. Saman kohtalon kokeneet sukulaiset, vain äiti häissä mukana. Ei tätejä, setiä, serkkuja, sisaruksia, sisarusten lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi häissä pitäisi itkeä? Ajattelikohan joku mun häissä, että feikkaan, koska en itkenyt ja hymyilin vain koko ajan. 🙄 Miksi olisin edes itkenyt, olin todella onnellinen ja iloinen.

Oletko kuullut onnenkyyneleistä, ilostakin voi itkeä, kun on tunteet.

Juuri näin. Meghan ei näyttänyt pienintäkään inhimillistä ilmettä, mogaa, tunnetta, ei mitään. Oli joko ottanut kourallisen jotain rauhoittavaa lääkettä, tai on teeskentelijä. Mielestäni on outoa, että pystyt vetämään isot häät läpi noin, yhdellä samalla ilmeellä. Loppumaton hymy. Ei naurua, kyyneltä, liikutusta, ei mitään muuta kuin harjoiteltu hymy. Onkohan peilin edessä harjoiteltu? En vaan ymmärrä, että voi olla noin tunteeton. Jos vertaa Dianaan, hän oli kansan suosikki, koska hän oli inhimillinen ja ihana ihminen, jolla oli tunteet. 

Hän on ammattinäyttelijä, helposti jaksaa esittää.

Ihmisiä kun on niin erilaisia; toiset liikuttuvat herkästi ja itkevät, toiset eivät. Eikä se tarkoita, ettei jälkimmäisillä olisi tunteita. Luulen, että Meghania jännitti paljonkin sisimmässään ja hänen tapansa selvitä oli sitten se kestohymy ja pokerinaama.

Olen satavarma, että ero tulee viiden vuoden sisällä. Meghan ei todellakaan tunnu aidolta, ollenkaan. Ihminen, jolla ei ole tuon mittaluokan häihin kutsua kuin YKSI ainut perheen tai suvun jäsen eli äitinsä, herättää suuren epäilyksen. Ja vielä oudompaa on, että tuon ihmisen läheisten paikalla istuivat George Clooney ja Oprah Winfrey, joita brittilehtien mukaan hääpari ei ole edes tavannut, KOSKAAN? Kaikki "ystävät", joita häihin oli kutsuttu, ovat olleet kuvioissa max 7 vuotta. Eli Meghanilla ei ole yhtään pitkäaikaista ystävää? Hmm..  

Jos ei hälytyskellot soi, olette todella naiveja.

Tuosta puvusta. Minusta on outoa, että Windsorit maksoivat sen, mutta Katen puvun maksoi omat vanhemmat. Miksi näin?

On se kumma kun omissa häissään vaan hymyilee.

Olen nähnyt prinssi Harryn joitain haastatteluja aiemmilta vuosilta. En ole saanut kovin positiivista kuvaa, jotenkin feikki tyyppi, mukamas hyväntekeväisyyttä ja välittämistä, en oikein vakuuttunut. Tyyppi on elänyt hyvin suojattua ja etuoikeutettua elämää. Jossain vaiheessa oli jokin tyhmääkin tyhmempi natsikohu, oli pukeutunut ss-mieheksi tms. Ja sitä sitten seliteltiin parhain päin. En pidä Harryä noiden haastattelujen perusteella erityisen fiksuna. William on aika erilainen, minusta sympaattisempi ja fiksumpi.

Harry on jo 34-vuotias, mutta ei minusta ole oikein aikuisen oloinen. Neuroottinen Charles tulee mieleen vahvasti, vaikkeivät muuten ole samanlaisia. Paljon tyttöystäviä ja seurustelusuhteitahan Harrylla on ollut, aika paljon kaikenlaisia tähtösiä eri aloilta. Vielä avoimempia pyrkyreitä kuin tämä nykyinen. Pitkä suhde Chelsy Davyn kanssa tuntui jotenkin tasaveroiselta, molemmat ovat yhtä lapsellisia ja etuoikeutettuja. Ikäkin taisi olla sama. 

Kolmen vuoden ikäero on aika paljon, ja Meghanilla on takana pitkä suhde ensimmäisen aviomiehen kanssa. Itse liitohan ei kestänyt kauan, mutta he seurustelivat pitkään. Meghan tuntuu tässä tietävän, mitä tahtoo, ja vie Harrya. Asetelma on vähän samanlainen kuin Camillalla ja Charlesilla, eli nainen on selkeästi vahvempi ja dominoiva. Ehkä tämä sopii Harrylle hyvin. Harry on inhimillisempi näistä kyllä, hyvin epätäydellinen ja heikko, pojankloppi suoraan sanoen, vaikka ikää jo onkin.

Meghanista saa hyvin laskelmoivan ja kovan kuvan. Jopa perhe antaa hänestä pahoja kommentteja. Ei kyllä toisaalta ole ihme, joulun alla oli näitä outoja "family she never had" -juttuja, jotka varmasti loukkasivat hänen perhettään. Etenkin kun kyse ilmeisesti oli siitä, että perhe ei kelvannut. Meghan ei vastannut vierailukutsuihin tai yhteydenottoihin. Perhe ei ilmeisesti ollut sellainen, kuin hän olisi halunnut. Edellisistä häistä on kuitenkin vain vajaat 7 vuotta, mutta kaveripiiri on mennyt täysin uusiksi. Uudet kaverit ovat hyvin erilaisia kuin vanhat. Ilmeisesti hekin ovat olleet vääränlaisia.

Näissä häissä laulaa kyllä gospelkuoro ja pappi saarnaa pitkään, edelliset häät kestivät 15 minuuttia, ja sen jälkeen biletettiin kosteasti. Tuolloinkin Meghan oli jo päälle 30-vuotias, joten eiköhän hän silloin ollut häitään itse suunnittelemassa. Muutos on suuri, liian suuri ollakseen normaali. Kun kyse ei siis ole mistään teini-iän toilailuista.

Monilla on niin suuri halua uskoa tuhkimotarinoihin ja myös sellaista suurta sinisilmäisyyttä, ettei ihan nähdä, mistä on kyse. Vanheneva näyttelijä, joka ei oikein ikinä lyönyt itseään läpi missään, vaikka satsasi kybällä, löysi nyt unelmaroolin, joka takaa julkisuutta niin paljon kuin vain ikinä haluaa, rahaa, hienoja pukuja ja juhlia. Loppuelämän rooli. Luopuminen ystävistä, perheestä ja edellisestä elämästä ei taida haitata, hän vaikuttaa ihmiseltä, joka ei oikeasti kiinnyt mihinkään. Ja toisaalta, olisiko luvassa enää oikein mitään suurempaa ammatillisessa mielessä?

Eli laskelmoiva on, mutta jos tuossa liitossa kumpikin saa, mitä haluaa, se voi olla ihan onnistunut.

Voihan olla että Harry on se joka vihaa tuollaisia tilaisuuksia, ja heidän suhteessa Meghan on se joka pitää miestä pystyssä... ai niin paitsi Williamhan on sellainen, Harry taas on ollut kaikissa tilaisuuksissa rento yleisön ja kameran edessä.

Valitettavasti minullekin huonoja viboja. Ymmärrän että isän toinen perhe voi olla ilkeitä. Mutta ettei edes läheisiä ystäviä, muuta sukua, millaisella ihmisellä ei ole mitään muuta sosiaalista piiriä kuin työn kautta?

Minustakin oli aivan liian ammattimainen esitys. Hän näytteli koko juhlat, eikä se anna hänestä muuta kuvaa, kuin että on ihminen joka valitsee näytellä läpi omat häänsä alusta loppuun.

Sulho ja veljensä ovat kasvaneet valtavassa julkisuudessa, ja ovat aina hillittyjä, mutta silti eivät näyttele. Se on heille oikeaa elämää vaikka julkista.

Mä en ymmärrä miten tossa asemassa mammat lukee haitaksi että Meghan tuntuu nauttivan julkisuudesta ja kuninkaalisesta roolistaan?! Eikö se nyt ole enemmän kun toivottavaa tossa tilanteessa.

Vähän ihmettelen miksi kritisoidaan että Meghanilla ei ole ollut perhettä. Isän lapset ovat olleet jo lähes aikuisia ja eri äidille eri perheessä, kun Meghan on syntynyt, eivät he ole samaa perhettä. Sori mutta tämä on fakta näissä uusperhekuvioissa, ja olen itse elänyt parissakin.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miten tossa asemassa mammat lukee haitaksi että Meghan tuntuu nauttivan julkisuudesta ja kuninkaalisesta roolistaan?! Eikö se nyt ole enemmän kun toivottavaa tossa tilanteessa.

Ei kun mamman mielestä olisi parempi, että hän olisi persoonallisuushäiriöinen 20-vuotias bulimikko. Silloin hän olisi aito ja hurmaava. Verta leijonille.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmettelen miksi kritisoidaan että Meghanilla ei ole ollut perhettä. Isän lapset ovat olleet jo lähes aikuisia ja eri äidille eri perheessä, kun Meghan on syntynyt, eivät he ole samaa perhettä. Sori mutta tämä on fakta näissä uusperhekuvioissa, ja olen itse elänyt parissakin.

Samaa mietin. YH-äiti yksin kasvattaa, niin ei se ole sellaista perheessä olemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmas kerta, menee jo rutiinilla.

Kolmas? Eikö Meghan olekaan ollut vain kerran naimisissa? Kuka on toinen aviomies?

   Höh, no toinenhan on itse Harry.

KATSO MEGHANIN SUITS SARJAN HÄÄT YOUTUBESTA!! ON IHAN SAMANNÄKÖINEN JA FEIKISTI HYMYILEVÄ KUN OMISSA HÄISSÄÄNKIN ELI OLHAN TÄMÄ JO NELJJÄS KERTA KUN NAINEN ASTELEE ALTTARILLE HÄÄMEKOSSA, MITÄS SITÄ ENÄÄ HERMOILEMAAN. HEHEHE.

SAMA PORUKKA MUUTEN TANSSI TV SARJAN HÄISSÄ KUN OIKEISSAKIN HÄISSÄ ON SÄÄLI, ETTEI ÄMMÄLLÄ OLE OIKEITA YSTÄVIÄ, KAIKKI TYÖKAVEREITA, TIETÄÄHÄN SEN ETTEI OLE OIKEASTI YSTÄVIÄ.

näytti suits sarjan häissä enemän aidosti rakastuneelta kuin omissa häissään (kolmansissa). -Onhan tuo jo jotain mpeliä tälle naiselle. Ja NEXT! Kuka on seuraava? Kuningas Charlesko?

Kutsumatta jäivät myös äidin sisaruspuolet, vaikka Meghan on tiettävästi heidän häissään ollut jopa morsiusneitona. Ilmeisesti ei tämä oma perhe kelpaa tosiaankaan. 

Kun vertaa vaikka Kateen, jonka sisko oli kaasona, ja välit vanhempiin ja sisaruksiin normaalit, niin onhan tämä outoa. Katen vanhemmat myös maksoivat tyttärensä puvun ja muistaakseni muitakin hääkustannuksia. Meghan on sitten kuulemma miljonääri, mutta ei saanut pukuaan itse kustannettua, vaikka niin feministi mukamas onkin. Hohhoijaa.