Tutkimus: Puheenjohtaja Soini sulatti toimittajien sydämet – Halla-aho: ”Äärimmäinen homofobia ei ole koskaan ollut medialle ongelma”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.

Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.

Do you get the point?

Luterilaisuuden ei pitäisi "hyväksyä homoja", tai siis homoseksiä ja homoavioliittoa, koska kristinuskon Herran mukaan homoseksiä harrastavat eivät pääse Hänen luokseen. Eihän Jumalan alainen kirkko voi mitenkään olla huomioimatta Jumalansa määräyksiä. Vai mitä "jumalaa" luterilainen kirkko sitten on palvovinaan?

Luterilaisuudessa Raamattua tulkitaan sen kirjoittamisaikakauteen suhteutettuna. Joissakin muissa suuntauksissa Raamatun kirjoituksia voidaan pitää suoraan Jumalan puheena, mutta luterilaisuudessa noin ei ole.

Onpas surkea Jumala kun ei saa selvää ilmoitusta itsestään aikaiseksi, vaikka itse väittää niin siinä Pyhässä Kirjassaan!

Ei pidä paikkaansa etteikö luterilaisuudessa pidettäisi raamattua kokonaan Jumalan sanana, osa luterilaisista papeista vain on luopunut uskosta ja alkanut opettaa omia ajatuksiaan kansan ”korvasyyhyyn”. Ihan niinkuin Paavali ennusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.

Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.

Do you get the point?

Luterilaisuuden ei pitäisi "hyväksyä homoja", tai siis homoseksiä ja homoavioliittoa, koska kristinuskon Herran mukaan homoseksiä harrastavat eivät pääse Hänen luokseen. Eihän Jumalan alainen kirkko voi mitenkään olla huomioimatta Jumalansa määräyksiä. Vai mitä "jumalaa" luterilainen kirkko sitten on palvovinaan?

Niin kauan kuin luterilainen kirkko mielii pysyä valtionkirkon asemassa, sen on pakko miellyttää massoja. Pelkkä lapsikaste ei pysty pitämään suurta kansanosaa kirkon jäseninä jos kirkko lähtee voimakkaasti ajamaan erilaisia arvonäkemyksiä kuin sen jäsenistö toivoisi. Henkilökohtaisesti toki toivoisin kirkon jäsenmäärän putoavan niin alas että kirkon ja valtion erottaminen olisi pakko ottaa vakavaan keskusteluun, mutta koska olen realisti, en usko että kirkko ainakaan itse lähtee ampumaan itseään jalkaan rupeamalla kovin konservatiivista linjaa noudattelemaan.

Faith kirjoitti:

Koska Soini on katolilainen, hänen arvokonservatiivisuutensa kai nähdään vähän samalla tavalla läpi sormien kuin esim. muslimien arvokonservatiivisuus, mitä tulee avioliittokantaan yms. Eihän suomalaisessa politiikassa mukana olevilta muslimeiltakaan "vaadita" selitystä näihin asioihin. Ketään ei juuri kiinnosta, miten se eräs islamia tunnustava musliminainenkin voi olla feministipuolueen perustajajäsen.

Täysin erilaisen kohtelun ovat saaneet esim. Päivi Räsänen (lut.) ja Mika Niikko (tietääkseni hell.), jotka edustavat raamatullista, protestanttista kristinuskoa. Heidän kantojaanhan on kritisoitu voimakkaasti, jopa aggressiivisesti, varsinkin Räsäsen.

Eli Soini edustaa suomalaisittain ajateltuna tavallaan vierasta kristillisyyttä, josta ei niin olla kiinnostuneita. Myös ortodoksit saavat ns. olla rauhassa, esim. Sdp:ssä edustaneen Mitro Revon avioliittokantaa ei tietääkseni koskaan sen kummemmin kyselty edes hänen poliittisen uransa aikana.

Ihanko totta? Jokainen kirkkohistoriansa lukenut tietää, että kristillisten kirkkokuntien sisällä on eroja suhteessa naispappeuteen ja homoseksuaaleihin.

Vierailija kirjoitti:

Halla-Aho puhuu nyt kyllä vähän muunneltua totuutta. Hän on ihan yhtälailla konservatiivi kuin Soinikin, mutta vielä kierompi. Halla-ahohan fantasioi aikoinaan blogissaan väkivallasta homoja kohtaan ja on äänestänyt EU-parlamentissa naisten tasa-arvoa ja aborttioikeuksia vastaan.

Nyt sitten yritellään silotella ja harjata omaa julkikuvaa. Soinin konservativismi on sen sijaan helpompaa ymmärtää, että se lähtee Raamatusta ja uskonnosta, mutta mistä Halla-ahon konservatismi kumpuaa? Vihasta?

Itse asiassa H-a vaikuttaa "homoilkaa jos homostuttaa"-henkiseltä vuosituhannen alun liberaalilta (erotuksena sekoboltseihin nykyliberaaleihin). PS on taustansa vuoksi varsin konservatiivinen ja ja H-a joutuu tulemaan tässä hieman vastaan omista arvoistaan