Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimus: Puheenjohtaja Soini sulatti toimittajien sydämet – Halla-aho: ”Äärimmäinen homofobia ei ole koskaan ollut medialle ongelma”
21.05.2018 |
https://demokraatti.fi/tutkimus-puheenjohtaja-soini-sulatti-toimittajie…
Halla-aho ihmettelee Soinin saamaa myönteistä julkisuutta, jossa hänet kuvataan maltillisena järjen äänenä suhteessa perussuomalaisiin, vaikka Soini on hänen mukaansa esimerkiksi avioliittoa tai seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä paljon perussuomalaisten nykylinjaa konservatiivisempi.
– Kun Soini kuvataan mielellään vastakohtana minulle, jonkinlaisena maltillisena järjen äänenä, niin äärimmäinen homofobia ei ole koskaan ollut medialle ongelma, kun se on Soinia käsitellyt, Halla-aho sanoo.
Kommentit (24)
Kummallakaan ei ole järjen ääntä pätkääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole kummankaan fani mutta toki Soinilla on paremmat sosiaaliset taidot. Hänen homofobiansa ei kyllä ole jäänyt minulta huomaamatta. Esimerkiksi Arja Juvoselle hän kosti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestämisen olemalla kutsumatta tätä Sinisiin. Koko operaatio junailtiin Juvosen selän takana, vaikka hän ei todellakaan ollut halla-aholaisia.
Mikä tosin koitui Juvosen onneksi :D
Koska Soini on katolilainen, hänen arvokonservatiivisuutensa kai nähdään vähän samalla tavalla läpi sormien kuin esim. muslimien arvokonservatiivisuus, mitä tulee avioliittokantaan yms. Eihän suomalaisessa politiikassa mukana olevilta muslimeiltakaan "vaadita" selitystä näihin asioihin. Ketään ei juuri kiinnosta, miten se eräs islamia tunnustava musliminainenkin voi olla feministipuolueen perustajajäsen.
Täysin erilaisen kohtelun ovat saaneet esim. Päivi Räsänen (lut.) ja Mika Niikko (tietääkseni hell.), jotka edustavat raamatullista, protestanttista kristinuskoa. Heidän kantojaanhan on kritisoitu voimakkaasti, jopa aggressiivisesti, varsinkin Räsäsen.
Eli Soini edustaa suomalaisittain ajateltuna tavallaan vierasta kristillisyyttä, josta ei niin olla kiinnostuneita. Myös ortodoksit saavat ns. olla rauhassa, esim. Sdp:ssä edustaneen Mitro Revon avioliittokantaa ei tietääkseni koskaan sen kummemmin kyselty edes hänen poliittisen uransa aikana.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Faith kirjoitti:
Koska Soini on katolilainen, hänen arvokonservatiivisuutensa kai nähdään vähän samalla tavalla läpi sormien kuin esim. muslimien arvokonservatiivisuus, mitä tulee avioliittokantaan yms. Eihän suomalaisessa politiikassa mukana olevilta muslimeiltakaan "vaadita" selitystä näihin asioihin. Ketään ei juuri kiinnosta, miten se eräs islamia tunnustava musliminainenkin voi olla feministipuolueen perustajajäsen.
Täysin erilaisen kohtelun ovat saaneet esim. Päivi Räsänen (lut.) ja Mika Niikko (tietääkseni hell.), jotka edustavat raamatullista, protestanttista kristinuskoa. Heidän kantojaanhan on kritisoitu voimakkaasti, jopa aggressiivisesti, varsinkin Räsäsen.
Eli Soini edustaa suomalaisittain ajateltuna tavallaan vierasta kristillisyyttä, josta ei niin olla kiinnostuneita. Myös ortodoksit saavat ns. olla rauhassa, esim. Sdp:ssä edustaneen Mitro Revon avioliittokantaa ei tietääkseni koskaan sen kummemmin kyselty edes hänen poliittisen uransa aikana.
Miksi tämän pitäisi ketään kiinnostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Koska Soini on katolilainen, hänen arvokonservatiivisuutensa kai nähdään vähän samalla tavalla läpi sormien kuin esim. muslimien arvokonservatiivisuus, mitä tulee avioliittokantaan yms. Eihän suomalaisessa politiikassa mukana olevilta muslimeiltakaan "vaadita" selitystä näihin asioihin. Ketään ei juuri kiinnosta, miten se eräs islamia tunnustava musliminainenkin voi olla feministipuolueen perustajajäsen.
Täysin erilaisen kohtelun ovat saaneet esim. Päivi Räsänen (lut.) ja Mika Niikko (tietääkseni hell.), jotka edustavat raamatullista, protestanttista kristinuskoa. Heidän kantojaanhan on kritisoitu voimakkaasti, jopa aggressiivisesti, varsinkin Räsäsen.
Eli Soini edustaa suomalaisittain ajateltuna tavallaan vierasta kristillisyyttä, josta ei niin olla kiinnostuneita. Myös ortodoksit saavat ns. olla rauhassa, esim. Sdp:ssä edustaneen Mitro Revon avioliittokantaa ei tietääkseni koskaan sen kummemmin kyselty edes hänen poliittisen uransa aikana.
Miksi tämän pitäisi ketään kiinnostaa?
Uskoisin Feministipuolueen olevan pääsääntöisesti liberaalilla linjalla arvokysymyksissä. Kun kuulin toisen puolueen perustajajäsenistä olevan huivia pitävä muslimi, minun mieleeni ainakin tuli kymmeniä kysymyksiä. Eli kyllä se kiinnostaa.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Koska Soini on katolilainen, hänen arvokonservatiivisuutensa kai nähdään vähän samalla tavalla läpi sormien kuin esim. muslimien arvokonservatiivisuus, mitä tulee avioliittokantaan yms. Eihän suomalaisessa politiikassa mukana olevilta muslimeiltakaan "vaadita" selitystä näihin asioihin. Ketään ei juuri kiinnosta, miten se eräs islamia tunnustava musliminainenkin voi olla feministipuolueen perustajajäsen.
Täysin erilaisen kohtelun ovat saaneet esim. Päivi Räsänen (lut.) ja Mika Niikko (tietääkseni hell.), jotka edustavat raamatullista, protestanttista kristinuskoa. Heidän kantojaanhan on kritisoitu voimakkaasti, jopa aggressiivisesti, varsinkin Räsäsen.
Eli Soini edustaa suomalaisittain ajateltuna tavallaan vierasta kristillisyyttä, josta ei niin olla kiinnostuneita. Myös ortodoksit saavat ns. olla rauhassa, esim. Sdp:ssä edustaneen Mitro Revon avioliittokantaa ei tietääkseni koskaan sen kummemmin kyselty edes hänen poliittisen uransa aikana.
Miksi tämän pitäisi ketään kiinnostaa?
Uskoisin Feministipuolueen olevan pääsääntöisesti liberaalilla linjalla arvokysymyksissä. Kun kuulin toisen puolueen perustajajäsenistä olevan huivia pitävä muslimi, minun mieleeni ainakin tuli kymmeniä kysymyksiä. Eli kyllä se kiinnostaa.
Kai hän itse saa huivia käyttää niin halutessaan? Miten se liittyy hänen linjaansa arvokysymyksissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostakin syystä uskovaiset saavat anteeksi näkemyksensä. En tiedä miksi.
Vierailija kirjoitti:
Jostakin syystä uskovaiset saavat anteeksi näkemyksensä. En tiedä miksi.
Sanopa muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiset uskonnot sopivat homofobisille toisia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Jostakin syystä uskovaiset saavat anteeksi näkemyksensä. En tiedä miksi.
No niinpä... En tähän hätään löydä kyseistä sarjakuvaa joka menee näin:
Valkoinen mies kertoo naiselle että ei kannata naisten oikeuksia, sekä kannattaa homojen kuo-lemantuomiota. Nainen haukkuu miehen misogynistiksi ja homofoobikoksi. Mies vastaa olevansa mu-slimi ja nämä ovat hänen uskonnolliset näkemyksensä. Nainen välittömästi pyytää anteeksi kapeakatseisuuttaan.
Näinhän tämä taitaa mennä, paitsi että valkoista miestä saa lyödä joka suunnasta vaikka tämä uskoisi mitä tahansa. Tarvitaan pigmenttiä että voi laukoa näkemyksiään ilman minkäänlaista kritiikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarissa oli aikanaan juttu. Kouluopetuksessa tulee tasa-arvon olla läpäisyperiaatteella. Opetushallituksen tms. virkamies esitti, miten esimerkiksi maantiedon opetuksessa voidaan käyttää materiaalina open dataa USA:sta ja tutkia oppilaiden kanssa homovastaisten someviestien jakaumaa eri osavaltioissa.
Homon isänä olen käyttänyt open dataa ja neuvonut lastani välttämään maita, joissa homoudesta voi saada kuolemanrangaistuksen tai joutua vankilaan.
Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.
Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.
Do you get the point?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.
Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.Do you get the point?
Luterilaisuuden ei pitäisi "hyväksyä homoja", tai siis homoseksiä ja homoavioliittoa, koska kristinuskon Herran mukaan homoseksiä harrastavat eivät pääse Hänen luokseen. Eihän Jumalan alainen kirkko voi mitenkään olla huomioimatta Jumalansa määräyksiä. Vai mitä "jumalaa" luterilainen kirkko sitten on palvovinaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.
Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.Do you get the point?
Luterilaisuuden ei pitäisi "hyväksyä homoja", tai siis homoseksiä ja homoavioliittoa, koska kristinuskon Herran mukaan homoseksiä harrastavat eivät pääse Hänen luokseen. Eihän Jumalan alainen kirkko voi mitenkään olla huomioimatta Jumalansa määräyksiä. Vai mitä "jumalaa" luterilainen kirkko sitten on palvovinaan?
Tämä! Uudistusinnossaan (eli tämän maailman mukaisesti mukautumisessa) kiihkeiden Luterilaisen kirkon piispojen kannattaisi palauttaa mieleensä tämä raamatunkohta: ”joka kääntää korvansa lakia kuulemasta, sen rukouskin on kauhistus.”
Ja ”ennen taivas ja maa katoavat kuin pieninkään piirto Jumalan sanasta.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.
Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.Do you get the point?
Luterilaisuuden ei pitäisi "hyväksyä homoja", tai siis homoseksiä ja homoavioliittoa, koska kristinuskon Herran mukaan homoseksiä harrastavat eivät pääse Hänen luokseen. Eihän Jumalan alainen kirkko voi mitenkään olla huomioimatta Jumalansa määräyksiä. Vai mitä "jumalaa" luterilainen kirkko sitten on palvovinaan?
Jumalan luokse eivät pääse myöskään ne, jotka tuomitsevat toisia ihmisiä. Mutta tämä teiltä tuntuu aina unohtuvan.
Halla-Aho puhuu nyt kyllä vähän muunneltua totuutta. Hän on ihan yhtälailla konservatiivi kuin Soinikin, mutta vielä kierompi. Halla-ahohan fantasioi aikoinaan blogissaan väkivallasta homoja kohtaan ja on äänestänyt EU-parlamentissa naisten tasa-arvoa ja aborttioikeuksia vastaan.
Nyt sitten yritellään silotella ja harjata omaa julkikuvaa. Soinin konservativismi on sen sijaan helpompaa ymmärtää, että se lähtee Raamatusta ja uskonnosta, mutta mistä Halla-ahon konservatismi kumpuaa? Vihasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.
Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.Do you get the point?
Luterilaisuuden ei pitäisi "hyväksyä homoja", tai siis homoseksiä ja homoavioliittoa, koska kristinuskon Herran mukaan homoseksiä harrastavat eivät pääse Hänen luokseen. Eihän Jumalan alainen kirkko voi mitenkään olla huomioimatta Jumalansa määräyksiä. Vai mitä "jumalaa" luterilainen kirkko sitten on palvovinaan?
Luterilaisuudessa Raamattua tulkitaan sen kirjoittamisaikakauteen suhteutettuna. Joissakin muissa suuntauksissa Raamatun kirjoituksia voidaan pitää suoraan Jumalan puheena, mutta luterilaisuudessa noin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen aiheuttaa voimakkaita reaktioita julkisuudessa kun hän pysyy valtionkirkossa vaikka mielipiteet ovat äärimmäiset. Luterilaisuus hyväksyy homot.
Islaminuskoinen ”Räsänen” ei herätä homofobiassaan huomiota koska islam ei hyväksy homoja.Do you get the point?
Luterilaisuuden ei pitäisi "hyväksyä homoja", tai siis homoseksiä ja homoavioliittoa, koska kristinuskon Herran mukaan homoseksiä harrastavat eivät pääse Hänen luokseen. Eihän Jumalan alainen kirkko voi mitenkään olla huomioimatta Jumalansa määräyksiä. Vai mitä "jumalaa" luterilainen kirkko sitten on palvovinaan?
Jumalan luokse eivät pääse myöskään ne, jotka tuomitsevat toisia ihmisiä. Mutta tämä teiltä tuntuu aina unohtuvan.
Sinä et ymmärrä (halua ymmärtää?) että Jumalan sanan esille tuominen/ sen mukaisesti opettaminen ei ole tuomitsemista siinä mielessä kuin Jeesus kieltää tuomitsemisen. (Jeesus kieltää ”kadotustuomion lausumisen”, eli ei ole meidän asiamme spekuloida kumpaan suuntaan kuolevien sielut lähtevät).
Kristityillä on velvollisuus kertoa mitä Jumala opettaa ja varoittaa niistä asioista jotka vievät kadotukseen. Vai miten ajattelit meidän voivan noudattaa tätä käskyä: ”Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä ja OPETTAMALLA heitä pitämään KAIKKI mitä minä olen käskenyt teidän pitää”, jos me olemme hiljaa ja vain hymistelemme?
Alue: Aihe vapaa
En ole kummankaan fani mutta toki Soinilla on paremmat sosiaaliset taidot. Hänen homofobiansa ei kyllä ole jäänyt minulta huomaamatta. Esimerkiksi Arja Juvoselle hän kosti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestämisen olemalla kutsumatta tätä Sinisiin. Koko operaatio junailtiin Juvosen selän takana, vaikka hän ei todellakaan ollut halla-aholaisia.