Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Köyhien syyllistäminen ja moralisointi
20.05.2018 |
Susanna Kosken ja työttömän yh-naisen kohtaamisesta noussut äläkkä on kaivaitunut poteroihin. Mutta ajatellaanpa kysymystä laajemmin ja myös omalta kannalta yli juoksuhautojen. Sosiaaliturvaa on kehitetty kynmeniä vuosia tilkkutäkiksi, jota ei hallitse edes asiantuntijat. Tilanne on siinä pisteessä, että työtön on pattitilanteessa: tukien määrä on suurempi kuin vähänpalkattu työ. Tätä dilemmaa ei ole eduskunta pystynyt ratkaisemaan vuosikausien puheesta huolimatta. Toinen asia on se, että vaikka me hyvinkoulutetut ja hyvinpalkatut duunarit ja muut vielä paremmin menestyneet kuvittelemme olevamme ns.rupusakin yläpuolella ja parempia ihmisiä, voi elämä heittää yhtäkkiä hyvinkin tiukkaan tilanteeseen taloudellisesti ja henkisesti: sairastuminen, vammautuminen, avioero, läheisen kuolema jne. Jos meillä olisi vain rikkaiden hyväntekeväisyyteen ja armopaloihin pohjautuva järjestelmä, olisimme täysin näiden varassa, olisimmeko tarpeeksi hellyttäviä poloisia. Yleiset sosiaaliedut ovat juuri sitä varten, että ne koskevat kaikkia, tosin tarveharkintaisesti, kuten pitääkin. Ne eivät ole pärstäkertoimesta riippuvaisia. Joten ennen kuin syyllistät, ajattele omalle, läheisesi tai lapsesi kohdalla, että kaikkea voi elämässä sattua. Tämän lisäksi on jokaisella oikeus ja velvollisuus tehdä voitavansa elatuksensa eteen.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillähän on vallalla kulttuuri, jonka mukaan työtöntä pitää sääliä ja ymmärtää. Työttömyys ei ole koskaan valinta, ei koskaan "oma vika", ei koskaan jotain sellaista,mille voitaisiin tehdä jotain. Ehei, työttömyys on kohtalo, jotain, mikä voi koska tahansa iskeä ja siitä eteenpäin ei enää ikinä saisi töitä.
Joku on uskotellut meille, että meillä on aina samat tyypit työttöminä, vaikka todellisuudessa suurin osa saa töitä 3 kk kuluessa työttömyyden alkamisesta.
Ap kirjoitti harkinnanvaraisesta tuesta. Ei meillä ole sellaista enää, jokaisella on oikeus toimeentulotukeen, kunhan ei ole omaisuutta. Jokainen 18v ikäinen voi muuttaa pois vanhempien luota, lopettaa opinnot ja saada noin 1000 e/kk vain siksi, että "mä voin". Omasta elämästä ei tarvitse kantaa vastuuta, yhteiskunta on sitä varten.
Järjestelmämme perustuu jo nyt rikkaiden armopaloihin, tosin niin, että ne viedään ahkerilta ja työtätekeviltä väkisin. Voitaisiin puhua ryöstökulttuurista, jossa työnteosta rangaistaan sillä, että joutuu elättämään epämääräisen joukon loisia, joilla on aina joku työnteon estävä rajoite, yleensä asenne.
Kiitän.
Rajoitteeni ovat noloja: yli viiden vuoden syöpähoidot, puolisokea silmä ja ikää yli 50 vuotta.
Työvuosia takana yli 25 yksityisellä puolella, kuten varmaan sinullekin.
Kiitos vielä kerran armopaloistasi!
Voi luoja, aina tulee joku marttyyrikommentti: "minulla on syöpähoidot menossa, nytkö on töihin mentävä!!!" monellako työttömällä oikeasti on ne syöpähoidot menossa?? Niin? Ei varmaan ollut puhe sinusta sitten.
Monella on ollut ne syöpähoidot. Sairaat joutuvat yt-neuvotteluiden tullen irtisanomislistan kärkeen. Työttömissä on paljon pitkäaikaissairaita, niistä työnantajat haluavat eroon niin pian kuin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillähän on vallalla kulttuuri, jonka mukaan työtöntä pitää sääliä ja ymmärtää. Työttömyys ei ole koskaan valinta, ei koskaan "oma vika", ei koskaan jotain sellaista,mille voitaisiin tehdä jotain. Ehei, työttömyys on kohtalo, jotain, mikä voi koska tahansa iskeä ja siitä eteenpäin ei enää ikinä saisi töitä.
Joku on uskotellut meille, että meillä on aina samat tyypit työttöminä, vaikka todellisuudessa suurin osa saa töitä 3 kk kuluessa työttömyyden alkamisesta.
Ap kirjoitti harkinnanvaraisesta tuesta. Ei meillä ole sellaista enää, jokaisella on oikeus toimeentulotukeen, kunhan ei ole omaisuutta. Jokainen 18v ikäinen voi muuttaa pois vanhempien luota, lopettaa opinnot ja saada noin 1000 e/kk vain siksi, että "mä voin". Omasta elämästä ei tarvitse kantaa vastuuta, yhteiskunta on sitä varten.
Järjestelmämme perustuu jo nyt rikkaiden armopaloihin, tosin niin, että ne viedään ahkerilta ja työtätekeviltä väkisin. Voitaisiin puhua ryöstökulttuurista, jossa työnteosta rangaistaan sillä, että joutuu elättämään epämääräisen joukon loisia, joilla on aina joku työnteon estävä rajoite, yleensä asenne.
Meillä on vallalla kulttuuri, jossa 300 000 työtöntä yrittää päästä 30 000 työpaikkaan. Idiootti.
Aktiivimallihan toi selkeästi esille, että meillä on 100 000 työkyvytöntä/osaamatonta, 100 000 työhalutonta ja 100 000 aidosti työtöntä. Koska 30 000 työpaikkaa on noin 1/3 aidosti avoinna olevista paikoista, niin meillä on vain 10 000 sellaista työtöntä, joille ei 3 kk sisällä löydy töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Kuka sanoo ettei saa? Valitatko julkisesti rahojen riittämättömyydestä sen jälkeen kun olet käyttänyt huomattavan osan tulosta eineksiin? Kenenkään talous ei kaadu yhteen maksalaatikkopakettiin.
Muistan erään haastattelun jossa työtön, omien sanojen mukaan köyhä yh-äiti oli omasta mielestään niin köyhä että varaa oli vain Lidlin pakastepizzoihin. Miksei voi sitten sanoa suoraan että henkiset voimavarat ovat niin lopussa ettei jaksa tehdä ruokaa? Köyhyys on taloudellista niukkuutta eikä masennuksesta, ahdistuksesta, toivottomuudesta, voimavarojen puutteesta voi puhua köyhyyteenä koska se viittaa siihen että lisäraha olisi apu tilanteeseen. Aivan selvästi pitkäikäisempi ratkaisu olisi arjen tuki ja suunnitelman tekeminen tulevaisuuden varalle, eikä lisärahan antaminen jolloin yksilö olisi vielä tiukemmin sidottu kotiinsa, koska palkka jolla kannattaa tehdä töitä nousee vielä korkeammaksi.Tuo on juuri sitä syyllistämistä ja itsensä paremmaksi tekemistä. Työssäkäyvä ja eläkeläinen saa hakea eineksiä vaikka joka päivä, kun ne ovat niin nopeita ja käteviä. Ei kukaan kiellä itseltään einespitsoja. Työttömien pitäisi kasvattaa kanansa ja sikansa itse. Liha, siipikarja ja vihannekset eivät ole halpoja, jos on varsinkin perhettä.
Kaikki saa tehdä mitä haluaa jos siihen on varaa. Mutta turha sanoa että tuet on liian pienet ja niillä ei tule toimeen, jos tulee toimeen hyvinkin ja ostaa aina valmisruokaa, mitä suurin osa Suomessa asuvista ihmisistä ei todellakaan tee. Jos elää yli omien varojen ja valittaa siitä, niin saakin siitä syyllistää, ihan sama onko töissä vai työtön. Kuten sanottua, kenenkään talous ei yhteen, tai edes muutamaan, einekseen kaadu tai sen ostamatta jättämisellä pelastu.
Miksi sitten julkisesti arvostellaan, kun jollain nähdään yksittäisellä kauppakerralla ostoskorissa jotain paheksuttavaa kuten eineksiä, olutta tai makeisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Palstalla kauhistellaan sivutolkulla kun köyhä yh ostaa purkkihernekeiton eikä kuivattuja herneitä, joista hauduttaisi keiton. Samoin jos köyhä muutaman kerran on ostanut ärrältä kahvin ja on pitänyt sitä itselleen jopa luksuksena.
No tyhmäähän se olisi ostaa kahveja, eikä käyttää niitäkin rahoja vaurastumiseen. Ensin hankitaan oma toimeentulo ja vasta sitten niitä luksuksia. Minä en edes koskaan tule olemaan oikeutettu ttt:n kun yksistään kuukausittaiset pääomatulot ylittävät rajat. Näitä pääomatuloja saa työtönkin hankkia, vaikkapa juurikin jättämällä ne einekset ja lattet ostamatta ja sijoittamalla näin säästetyt rahat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillähän on vallalla kulttuuri, jonka mukaan työtöntä pitää sääliä ja ymmärtää. Työttömyys ei ole koskaan valinta, ei koskaan "oma vika", ei koskaan jotain sellaista,mille voitaisiin tehdä jotain. Ehei, työttömyys on kohtalo, jotain, mikä voi koska tahansa iskeä ja siitä eteenpäin ei enää ikinä saisi töitä.
Joku on uskotellut meille, että meillä on aina samat tyypit työttöminä, vaikka todellisuudessa suurin osa saa töitä 3 kk kuluessa työttömyyden alkamisesta.
Ap kirjoitti harkinnanvaraisesta tuesta. Ei meillä ole sellaista enää, jokaisella on oikeus toimeentulotukeen, kunhan ei ole omaisuutta. Jokainen 18v ikäinen voi muuttaa pois vanhempien luota, lopettaa opinnot ja saada noin 1000 e/kk vain siksi, että "mä voin". Omasta elämästä ei tarvitse kantaa vastuuta, yhteiskunta on sitä varten.
Järjestelmämme perustuu jo nyt rikkaiden armopaloihin, tosin niin, että ne viedään ahkerilta ja työtätekeviltä väkisin. Voitaisiin puhua ryöstökulttuurista, jossa työnteosta rangaistaan sillä, että joutuu elättämään epämääräisen joukon loisia, joilla on aina joku työnteon estävä rajoite, yleensä asenne.
Etkö tajua edes sitä, että markkinatalous ja liberaali kapitalismi toimii siten, että toisilta otetaan, jotta voidaan antaa joillekin toisille enemmän? Yrityksen saama voitto kuuluu omistajille eikä työntekijöille, jotka ovat vain haitaksi tuloksenteon kannalta. Näin olle työttömyys on pidettävä hyvin suurena, jotta työvoima joutuu kilpailemaan työstä ja palkkoja ei tarvitse nostaa. Tässä myös inflaatio pysyy alhaisena. Hintana on vain massatyöttömyys, jossa työpaikkojen jakaminen tasaisemmin ja oikeudenmukaisemmin ei toteudu vaan isot massat jätetään kokonaan työvoiman ulkopuolelle. Tiivistettynä: kapitalismi vaatii työttömyyttä ja täystyöllisyys olisi katastrofi työn tuottavuuden laskun ja palkkasumman nousun takia.
Oletko sinä koskaan miettinyt, miksi osuuskunta ei koskaan tuo mukanaan vaurautta? Siinähän työntekijät omistavat "yrityksensä" eli sen osuuskunnan. Ongelmaksi tulee se, että kukaan ei halua ottaa riskiä, jolloin tulos jää alhaiseksi. Eihän nytkään ole helppoa saada työntekijää ymmärtämään, että se hänen toivomansa työelämän jousto tarkoittaa sitä, että myös työntekijän tulisi joustaa, ei ainoastaan työnantajan.
Oletko sinä itse ollut koskaan osuuskuntayrittäjänä? Mistä olet keksinyt tuon riski-ajattelun?
Minä olen, olin monialaisessa uusosuuskunnassa. Työstäni laskutettu summa jaettiin minun palkaksi ja niiden sivukuluiksi sekä osuuskunnan perimään hallinnointimaksuun. Ihan samalla tavalla toimittiin muiden kanssa. Osuuskunta laski hallinnoinmaksun osuuden sen mukaan, että se kattoi toiminnasta aiheutuneet menot kuten toimiston vuokran, toimistosihteerin palkan sivukuluineen, hallituksen jäsenten palkkion, markkinointikulut ym. Tavoite oli nollatulos.
Oletko koskaan miettinyt, miten käy yrityksen, jonka tavoitteena on nollatulos? Kun yksi työntekijä jää äitiyslomalle, pitäisi nollatulokseen pääsemiseksi muiden tehdä entistä pitempää päivää, koska puskurivaraa ei ole.
Eli sinä et tiedä, millaisia uusosuuskunnat olevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Palstalla kauhistellaan sivutolkulla kun köyhä yh ostaa purkkihernekeiton eikä kuivattuja herneitä, joista hauduttaisi keiton. Samoin jos köyhä muutaman kerran on ostanut ärrältä kahvin ja on pitänyt sitä itselleen jopa luksuksena.
No tyhmäähän se olisi ostaa kahveja, eikä käyttää niitäkin rahoja vaurastumiseen. Ensin hankitaan oma toimeentulo ja vasta sitten niitä luksuksia. Minä en edes koskaan tule olemaan oikeutettu ttt:n kun yksistään kuukausittaiset pääomatulot ylittävät rajat. Näitä pääomatuloja saa työtönkin hankkia, vaikkapa juurikin jättämällä ne einekset ja lattet ostamatta ja sijoittamalla näin säästetyt rahat
Niinpä, tässähän se tuli todistettua. Työtön ei saa edes kerran kuukaudessa ostaa Ärrältä kahden euron kahvia, ei vaikka mikä olisi, vaan pitää ainakin tuntea tuhlailustaan jälkeenpäin syyllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Palstalla kauhistellaan sivutolkulla kun köyhä yh ostaa purkkihernekeiton eikä kuivattuja herneitä, joista hauduttaisi keiton. Samoin jos köyhä muutaman kerran on ostanut ärrältä kahvin ja on pitänyt sitä itselleen jopa luksuksena.
No tyhmäähän se olisi ostaa kahveja, eikä käyttää niitäkin rahoja vaurastumiseen. Ensin hankitaan oma toimeentulo ja vasta sitten niitä luksuksia. Minä en edes koskaan tule olemaan oikeutettu ttt:n kun yksistään kuukausittaiset pääomatulot ylittävät rajat. Näitä pääomatuloja saa työtönkin hankkia, vaikkapa juurikin jättämällä ne einekset ja lattet ostamatta ja sijoittamalla näin säästetyt rahat
Niinpä, tässähän se tuli todistettua. Työtön ei saa edes kerran kuukaudessa ostaa Ärrältä kahden euron kahvia, ei vaikka mikä olisi, vaan pitää ainakin tuntea tuhlailustaan jälkeenpäin syyllisyyttä.
Niin pitäisikin tehdä asioita ihan itse että pääsisi pois köyhyydestä. Suomessa siihen on kohtalaisen hyvät mahdollisuudet suurimmalla osalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Palstalla kauhistellaan sivutolkulla kun köyhä yh ostaa purkkihernekeiton eikä kuivattuja herneitä, joista hauduttaisi keiton. Samoin jos köyhä muutaman kerran on ostanut ärrältä kahvin ja on pitänyt sitä itselleen jopa luksuksena.
No tyhmäähän se olisi ostaa kahveja, eikä käyttää niitäkin rahoja vaurastumiseen. Ensin hankitaan oma toimeentulo ja vasta sitten niitä luksuksia. Minä en edes koskaan tule olemaan oikeutettu ttt:n kun yksistään kuukausittaiset pääomatulot ylittävät rajat. Näitä pääomatuloja saa työtönkin hankkia, vaikkapa juurikin jättämällä ne einekset ja lattet ostamatta ja sijoittamalla näin säästetyt rahat
Niinpä, tässähän se tuli todistettua. Työtön ei saa edes kerran kuukaudessa ostaa Ärrältä kahden euron kahvia, ei vaikka mikä olisi, vaan pitää ainakin tuntea tuhlailustaan jälkeenpäin syyllisyyttä.
Niin pitäisikin tehdä asioita ihan itse että pääsisi pois köyhyydestä. Suomessa siihen on kohtalaisen hyvät mahdollisuudet suurimmalla osalla
Onko olemassa valtiota tai maata jossa ei ole yhtäkään köyhää? Koska jotenkin epäilen. Kyseessä on yhtäpaljon rahallinen kuin sosiaalinen status, jonka olemassa oloon ylemmät portaat kannustavat. Muutenkin jos köyhät yhtäkkiä massoittain alkavat tienaamaan enemmän se tarkoittaa sitä että hinnat nousee ja elämä tulee myös sinulle kalliimmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Palstalla kauhistellaan sivutolkulla kun köyhä yh ostaa purkkihernekeiton eikä kuivattuja herneitä, joista hauduttaisi keiton. Samoin jos köyhä muutaman kerran on ostanut ärrältä kahvin ja on pitänyt sitä itselleen jopa luksuksena.
No tyhmäähän se olisi ostaa kahveja, eikä käyttää niitäkin rahoja vaurastumiseen. Ensin hankitaan oma toimeentulo ja vasta sitten niitä luksuksia. Minä en edes koskaan tule olemaan oikeutettu ttt:n kun yksistään kuukausittaiset pääomatulot ylittävät rajat. Näitä pääomatuloja saa työtönkin hankkia, vaikkapa juurikin jättämällä ne einekset ja lattet ostamatta ja sijoittamalla näin säästetyt rahat
Niinpä, tässähän se tuli todistettua. Työtön ei saa edes kerran kuukaudessa ostaa Ärrältä kahden euron kahvia, ei vaikka mikä olisi, vaan pitää ainakin tuntea tuhlailustaan jälkeenpäin syyllisyyttä.
Niin pitäisikin tehdä asioita ihan itse että pääsisi pois köyhyydestä. Suomessa siihen on kohtalaisen hyvät mahdollisuudet suurimmalla osalla
Onko olemassa valtiota tai maata jossa ei ole yhtäkään köyhää? Koska jotenkin epäilen. Kyseessä on yhtäpaljon rahallinen kuin sosiaalinen status, jonka olemassa oloon ylemmät portaat kannustavat. Muutenkin jos köyhät yhtäkkiä massoittain alkavat tienaamaan enemmän se tarkoittaa sitä että hinnat nousee ja elämä tulee myös sinulle kalliimmaksi.
Monissa muissa maissa köyhyys tulee enemmän silmille kodittomien ja roskisdyykkareiden muodossa. Elanto on monilla rikollisuuden ja huumekaupan varassa. En halua sellaista yhteiskuntaa Suomeen. Totta kai iso raha hakeutuu jo valmiiksi rikkaiden taskuun, koska ne osaavat tehdä rahasta rahaa osakekauppojen ja yhtiöiden myyntien kautta. Murusia ei tosiaankaan valuteta köyhille tässä tilanteessa. Onhan se nähty Sipilän hallituksen tapauksessa: yritykset ja yrittäjät ovat suojeluksessa kun köyhien toimeentuloa voi heikentää entisestään. Se on ideologinen valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Kaikki ruoat eivät vaadi hauduttelua...
Mm. eilen tein spagettikastikkeen kananjauhelihasta. 400g 2,95€, paseerattu tomaatti 0,99€ ja mausteet. Spagetti n. 1€.
Tuosta meillä kolmihenkinen perhe syö parit ateriat, eikä tekemiseen mennyt kuin n. puoli tuntia.
Kun olen laiska, ostan kilon perunasipulisekoitusta (n. 1€-1,50€), paketin kinkkusuikaleita (~ 1,50€-2€) ja 4dl ruokakermaa (yht. ~ 1€).
Ainekset vuokaan ja uuniin n. 30min.
= uunivuoallinen kinkkukiusausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin köyhä ei saa ikinä väsyneensä tai sairaana tehdä yhtään vikahankintaa. Vaikka olisi viikon valvonut kovassa kuumeessa, ei kaupasta saa ostaa eineksiä vaan aina pitäisi olla kykenevä hauduttelemaan ruokia itse alusta asti valmistaen. Muuten saa lukea palstalta, miten köyhät voisivat säästää ruokamenoissa.
Palstalla kauhistellaan sivutolkulla kun köyhä yh ostaa purkkihernekeiton eikä kuivattuja herneitä, joista hauduttaisi keiton. Samoin jos köyhä muutaman kerran on ostanut ärrältä kahvin ja on pitänyt sitä itselleen jopa luksuksena.
No tyhmäähän se olisi ostaa kahveja, eikä käyttää niitäkin rahoja vaurastumiseen. Ensin hankitaan oma toimeentulo ja vasta sitten niitä luksuksia. Minä en edes koskaan tule olemaan oikeutettu ttt:n kun yksistään kuukausittaiset pääomatulot ylittävät rajat. Näitä pääomatuloja saa työtönkin hankkia, vaikkapa juurikin jättämällä ne einekset ja lattet ostamatta ja sijoittamalla näin säästetyt rahat
Niinpä, tässähän se tuli todistettua. Työtön ei saa edes kerran kuukaudessa ostaa Ärrältä kahden euron kahvia, ei vaikka mikä olisi, vaan pitää ainakin tuntea tuhlailustaan jälkeenpäin syyllisyyttä.
Itsesääli harvoin on tie parempaan.
Eihän tuossa lainaamassasikaan syyllistetty, vaan kerrottiin esimerkki siitä, miten ne pienet valinnat voivat pikkuhiljaa muuttua isommiksi valinnoiksi.
Pieniin heräteostoksiin kuitenkin kuluu huomaamattaan yllättävän paljon rahaa, niin että jälkikäteen ihmetellään miten ne rahat menivätkin taas niin äkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiasia kuitenkin on, että rahanhallintataidot eivät ole kaikilla hyviä.
Meillä tällä hetkellä miehen kanssa pienehköt tulot, laskujen jälkeen jää n. 400€-500€ per nenä, joista sitten ostetaan ruoat, mahdolliset lääkkeet, lapsen tarvikkeet jne.
Itse ostan pääsääntöisesti ruoat, samoin huolehdin lapsen kamoista. Laitan myös säästöön sen mitä saan.
Eli miehellä jää omaan käyttöön rahaa, vaan silti jo kuun puolivälissä valittelee, miten on rahat loppu. Kertakaikkiaan ei vaan osaa käyttää rahaa, vaan polttaa käsissä kun sitä on.
Eli myönnät, että systeemiä tarvitaan vaan koska ihmiset on niin pahoja.
Ja sä, niin kuin enemmistö sun kanssa, uskotte, että pahat ihmiset voi keksiä ihan hyvän ratkaisun.
(Ai mitä eikö se muka ole hyvä idea, että varastetaan ihmisiltä, kun nää ei muuten antaisi..!?!)
Onnea olet höynäytetty, mutta vain yhtä paljon kuin muutkin! Elä ja iloitse!
Älä vaan ikinä koskaan mieti, onko maksajalla varaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän "köyhien syylistämisessä ja moralisoinnissa" ole kysymys siitä, että kun omatunto valmiiksi kolkuttaa, niin kaikki siitä muistuttaminen tuntuu pahalta. Ei sillä, toki järjestelmä on mätä (vaikkakin lähes kaikkialla muualla vielä mädempi).
Alue: Aihe vapaa
Näistä syöpähoidoista tuli mieleen että minulla lähisukulaisella todettiin työttömänä ollessa syöpä ja siihen tietenkin hoitoja sai. Kuitenkin heti kun leikkaukset ym. oli ohi niin työkkäri otti yhteyttä ja vaati tätä taas joillekin kursseille vai mitä noita nyt onkaan. Asia oli raskas hänelle - siis syöpä sekä elämäntilanne ja että hän oli jo kuuskymppinenkin. Lopulta hän sairastui myös henkisesti - selätti syövän, mutta kai se stressi sitten vei voiton että pää ei kestänyt ja napsahti sieltä. Tuo edellä mainittu tilanne kyllä kertoo että yllättävän hauraita meistä jokainen voi olla, eikä työttömänä oleminen tee ihmisestä jotenkin vahvempaa, onnellisepaa tai pystyvämpää. Oikeastaan päinvastoin. Muistan hänenkin märehtineen omaa työttömyyttään paljon.